open-source в корпоративной среде: развеивая мифы
Все больше компаний, даже из числа тех, чей бизнес очень чувствителен к любым сбоям и неполадкам в работе ИТ инфраструктуры, в последние годы отдают предпочтение программному обеспечению open-source. Это довольно интересная тенденция, поскольку зачастую эти компании еще в совсем недавнем прошлом даже не предполагали, что могут сделать подобный выбор.
«Для меня это было неожиданностью. Модель open-source интуитивно кажется неправильной», - такие признания можно нередко услышать от CIO предприятий, которые все же решились установить у себя ПО open-source.
Показательно, что все чаще проприетарное программное обеспечение уже просто не удовлетворяет потребности бизнеса современного предприятия и топ- менеджмент, в том случае, если задача оптимизации производственных и бизнес процессов не остается пустым звуком, вынужден искать решение именно в области open source.
Многие специалисты констатируют резкое изменение отношения к программному обеспечению open source в корпоративном секторе. В open source когда- то видели странный, дешевый продукт разработчиков-любителей, и этот ярлык закрепился надолго. По существу неограниченный доступ к исходному коду программ, которые можно по желанию запускать сразу или корректировать, и поддержка, «спонтанно» исходящая от разработчиков и других пользователей, безусловно делают модель open source совершенно непохожей на концепцию использования проприетарного программного обеспечения. И, тем не менее, open source оказывается достаточно привлекательным для большого числа CIO, все же решающих перейти на новую схему работы. Кто же использует open source и почему? Оправдывают ли выгоды риски? Ответы на эти вопросы могут оказаться довольно неожиданными и способны развеять многие мифы об open source.
миф первый: «все дело в цене»
Одно из наиболее широко известных достоинств open source – это цена. Загрузил программное обеспечение, установил – и не заплатил ни копейки. Такова теория. Но на практике выясняется, что для многих компаний, использующих open source, цена (равно как и ее отсутствие) - вопрос несущественный. «Дело не в дешевизне, - утверждают CIO таких предприятий. - Дело в эффективности работы - и за нее мы вполне готовы заплатить. Нам нужно надежное программное обеспечение, которое оправдывает наши ожидания и удовлетворяет нашим требованиям».
Однако те, кто сумел успешно внедрить у себя на предприятии решения open source, констатируют: одним из самых замечательных результатов перехода на open source является рост производительности и надежности. Переход на Linux, например, весьма заметно снижает вероятность «падения» сервера в компании. Многие руководители ИТ-департаментов и эксперты полагают, что при работе, например, с NT тот или иной сервер может отказывать с завидной регулярностью, не реже чем каждый рабочий день. В случае с open source, согласно проведенным опросам, в наиболее неблагоприятном сценарии это случается два раза в месяц, и довольно часто выдаются месяцы, когда падений не происходит вообще.
Кроме того, приложения на базе Linux работают значительно быстрее, чем при использовании ОС семейства Windows. На практике это подчас означает, что несмотря на то, что та или иная компания увеличивает штат, количество представительств и объем используемых приложений вдвое, необходимости покупать новые серверы не возникает. Опросы CIO компаний, перешедших на эту ОС, свидетельствуют: Linux увеличивает мощности на 50-75% Несмотря на эти убедительные данные, стоит подчеркнуть, что приверженность некоторых CIO open source – не слепая вера фанатиков. Они не стали бы переходить на open source, если бы эта модель была дороже, чем проприетарное программное обеспечение. «Solaris – мощная коммерческая операционная система. Мы предпочли бы ее open source, если бы она не обходилась так дорого», - признаются некоторые ИТ руководители. С другой стороны, разумеется, хотя стоимость – это важный фактор принятия решения, но серьезные компании не могут рисковать, выбирая худшую модель ради экономии. Они даже не приняли бы к рассмотрению вариант open source, не будь он сравним с коммерческими предложениями - а в некоторых случаях и лучше их.
миф второй: «ложная экономия»
Программное обеспечение open source многие сравнивают с бесплатными бонусами к товарам в «магазине на диване», купленным в ходе промо-акции. И, разумеется, отсутствие платы за приобретение лицензионного программного обеспечения отчасти вынужденно компенсируется затратами на обучение и техническое обслуживание. С другой стороны, поборники open source приводят в качестве аргумента «за» снижение зависимости от вендора, то есть ситуации, когда поставщики заставляют пользователей постоянно переходить на новые версии или платить за дополнительную поддержку. Большинство пользователей open source отмечают «чистые сбережения» - и зачастую весьма ощутимые.
Во многих компаниях сегодня полным ходом идет переключение на open source. К этому шагу их подталкивают аналитические данные, которые позволяют заключить, что такой переход позволит сэкономить десятки миллионов долларов в течение следующих 5 лет.
Достаточно общей схемой миграции на новое ПО в такой ситуации оказывается следующий подход. В тех случаях, когда первостепенной является надежность, используются приложения, которые запускаются на высокотехнологичных отказоустойчивых системах. В то же время большая часть не столь критических приложений вполне может работать на пуле серверов из менее дорогостоящих машин. Каждый компьютер снабжен собственной open source базой данных MySQL, синхронизированной, например, с решением GoldenGate, где есть информация о правилах, ценах и т.д., хранящаяся в отказоустойчивой системе.
Большое достоинство open source заключается в том, что предельные затраты по существу отсутствуют, так как open source, как правило, не требует дополнительных лицензий по мере того, как расширяется внедрение. В результате цена за сделку стремительно падает при добавлении новых систем. В некоторых случаях для компаний сегментов SMB и Enterprise речь может идти о восьмидесяти процентной экономии.
миф третий: «никакой поддержки»
Гари Хейн, аналитик в отделе технологических консультаций Burton Group, утверждает, что техническая поддержка – это главная забота
потенциального пользователя open source. «Кому вы звоните, если что-то идет не так? Поставщику, разумеется. А что делать в случае с open source? Перефразируя Кэрролловскую Червонную Королеву, можно сказать, что нельзя отрубить голову, когда нет самой головы...»
На практике ситуация не столь однозначна. Как указывает Хейн, у большинства проектов open-source есть большая организация разработчиков, списки электронных адресов, архивы и базы данных поддержки – все в открытом доступе и бесплатно. Это, конечно, прекрасно, но проблема в том, что не существует единого источника информации. Простой вопрос может вылиться в многосложные и противоречивые ответы в разных источниках.
Несмотря на это, подчас такая ситуация может быть лучше, чем в случае с одним поставщиком, особенно если он предоставляет плохую поддержку или отказывается продолжать поддерживать программное обеспечение определенного образца.
На деле пользователи программного обеспечения open-source обычно оказываются удовлетворены организацией поддержки. Количество ресурсов по всему миру, доступных для приложений open source, так велико, что при желании в любое время дня и ночи можно получить помощь, связаться с разработчиком или скачать патч. К некоторым open-source приложениям имеется в наличии поддержка, предоставляемая изначальными разработчиками. /* Для любителей «гламура» есть еще и возможность заказать платную поддержку у производителей open source софта или у сторонних компаний. – прим. ред. */
миф четвертый: «минное поле»
Существует огромное количество open source лицензий. Объяснять CIO, как ими пользоваться и что из этого следует – отличный бизнес для юристов. Тревоги CIO в основном сосредоточены вокруг последствий использования кода, право на которое они не могут подтвердить, отмечают специалисты в области интеллектуальной собственности. «Даже если у вас есть бумажка, подтверждающая ваши права собственности на Бруклинский мост – это еще не значит, что он на самом деле принадлежит вам».
Для многих пользователей выходом являются компенсации. Некоторые компании объявляют, что будут возмещать убытки и защищать своих клиентов от судебных процессов по авторскому праву и посягательству на патент. Ряд поставщиков - включая HP, Red Hat и Novell - также предлагают разные варианты компенсаций.
Следует признать, что ситуация в этой области пока не идеальна. Еще многое предстоит сделать с точки зрения защиты авторского права и совершенствования законодательства, чтобы такие продукты, как open source, не становились предметом долгих и зачастую бесполезных судебных тяжб и разбирательств. Однако нет сомнений, что работа, которая ведется в этом направлении, в ближайшее время даст положительные результаты.
миф пятый: open source не подходит для критически важных приложений
Трудно найти область, где бесперебойная работа приложений была бы более критична, чем в банковской сфере. Системы финансовых операций должны постоянно работать. И точка.
Эксперименты с open source, которым приписывают сопутствующие риски потенциального нарушения безопасности и технического обслуживания, кажутся просто катастрофой. Банки, чаще всего - весьма консервативные организации, они редко бывают лидерами в движении к новому.
Но если зайти в отделения некоторых европейских банков, вы увидите, что обслуживание стало значительно более быстрым. В чем причина? Переход на Linux. Результат: когда-то «разделенные» приложения теперь легко работают через веб-браузер, обеспечивающий быстрое осуществление операций, меньшие затраты на обучение банковских служащих и многие другие возможности для услуг перекрестных продаж в банках.
Едва ли найдется лучший аргумент в полемике со скептиками, полагающими, что open source не применим для бизнес-критичных приложений, чем практика использования таких решений в банковской сфере.
миф шестой: open source не годятся для рабочих ПК
Немало CIO обратились к базам данных MySQL еще несколько лет назад, как правило, в момент, когда в компаниях собирались создать банки данных. Нередко это происходит параллельно с попытками внедрить Linux для небольших и некритических приложений.
Переход к критическим приложениям стал весьма распространенной практикой использования open-source в прошлом году, когда ряд поставщиков представили новые линейки ПО, работающего на базе Linux. В результате, например в сегменте логистики, производительность работы ИТ департаментов некоторых компаний увеличилась в 10-15 раз (!)
Как же обстоит дело с рабочими ПК? Даже приблизительный подсчет, проведенный аналитиками, показал, что стоимость одного полностью оборудованного средствами Microsoft (разумеется, лицензионными) рабочего места составляет в среднем более полутора тысяч долларов. Стоимость же рабочего компьютера с Linux и средствами open-source, составляет всего лишь половину от этой суммы. Кроме того, работать стало проще. Это очень важный результат, поскольку по-прежнему немало людей думает, что использовать подобное ПО сложнее, чем решения Microsoft.
Сотрудники, в частности, могут с любого компьютера получить доступ ко всем сервисам и услугам, которые есть на их собственном рабочем месте. И, наконец, что также немаловажно, поддержка ИТ стала значительно легче. Не возникает проблем с пользователями, которые устанавливают свои персональные программы на рабочих станциях.
Многие ИТ-игроки, даже такие крупные, как Siemens Business Services или правительство Китая, также убеждены в том, что Linux вполне готов для применения на рабочих местах. Siemens, например, утверждает, что они проводили продолжительные тесты с нетехническими сотрудниками, которые позволили им заключить, что Linux теперь созрел для использования в настольных компьютерах. Тесты нарушили ожидания компании – еще недавно в Siemens даже не предполагали увидеть Linux столь заметным игроком на рынке систем для рабочих компьютеров.
что в итоге?
Подходит ли open source любой организации? В конце концов, это вопрос отношения. Споры вокруг программного обеспечения open source еще долго не утихнут. Это вопрос не технологий, а бизнеса.
Компании, ориентированные «вовне», которые имеют большой опыт сотрудничества с другими организациями и, возможно, уже используют коллективные технологии, чаще всего получают от open source намного больше, чем компании, придерживающиеся доктрины «вещь в себе», которые рассматривают технологию с точки зрения сбережений.
Урок, который нам преподнес Интернет, состоит в том, что стандартизация лучше «дифференцирования». Что хорошего в том, чтобы делать все по- другому? Что хорошего в том, чтобы делать все как все? Как показало последнее десятилетие, стандартизация с проприетарным программным обеспечением имеет свои недостатки: пробелы в вопросах безопасности, огромные денежные взносы за лицензии и не самая приятная необходимость полагаться на одного поставщика. В офисах по всему миру, возможно, начинается новая эпоха стандартизации open-source, призванная вынести всем этим недостаткам исторический приговор.
Иннокентий Бутт
«Для меня это было неожиданностью. Модель open-source интуитивно кажется неправильной», - такие признания можно нередко услышать от CIO предприятий, которые все же решились установить у себя ПО open-source.
Показательно, что все чаще проприетарное программное обеспечение уже просто не удовлетворяет потребности бизнеса современного предприятия и топ- менеджмент, в том случае, если задача оптимизации производственных и бизнес процессов не остается пустым звуком, вынужден искать решение именно в области open source.
Многие специалисты констатируют резкое изменение отношения к программному обеспечению open source в корпоративном секторе. В open source когда- то видели странный, дешевый продукт разработчиков-любителей, и этот ярлык закрепился надолго. По существу неограниченный доступ к исходному коду программ, которые можно по желанию запускать сразу или корректировать, и поддержка, «спонтанно» исходящая от разработчиков и других пользователей, безусловно делают модель open source совершенно непохожей на концепцию использования проприетарного программного обеспечения. И, тем не менее, open source оказывается достаточно привлекательным для большого числа CIO, все же решающих перейти на новую схему работы. Кто же использует open source и почему? Оправдывают ли выгоды риски? Ответы на эти вопросы могут оказаться довольно неожиданными и способны развеять многие мифы об open source.
миф первый: «все дело в цене»
Одно из наиболее широко известных достоинств open source – это цена. Загрузил программное обеспечение, установил – и не заплатил ни копейки. Такова теория. Но на практике выясняется, что для многих компаний, использующих open source, цена (равно как и ее отсутствие) - вопрос несущественный. «Дело не в дешевизне, - утверждают CIO таких предприятий. - Дело в эффективности работы - и за нее мы вполне готовы заплатить. Нам нужно надежное программное обеспечение, которое оправдывает наши ожидания и удовлетворяет нашим требованиям».
Однако те, кто сумел успешно внедрить у себя на предприятии решения open source, констатируют: одним из самых замечательных результатов перехода на open source является рост производительности и надежности. Переход на Linux, например, весьма заметно снижает вероятность «падения» сервера в компании. Многие руководители ИТ-департаментов и эксперты полагают, что при работе, например, с NT тот или иной сервер может отказывать с завидной регулярностью, не реже чем каждый рабочий день. В случае с open source, согласно проведенным опросам, в наиболее неблагоприятном сценарии это случается два раза в месяц, и довольно часто выдаются месяцы, когда падений не происходит вообще.
Кроме того, приложения на базе Linux работают значительно быстрее, чем при использовании ОС семейства Windows. На практике это подчас означает, что несмотря на то, что та или иная компания увеличивает штат, количество представительств и объем используемых приложений вдвое, необходимости покупать новые серверы не возникает. Опросы CIO компаний, перешедших на эту ОС, свидетельствуют: Linux увеличивает мощности на 50-75% Несмотря на эти убедительные данные, стоит подчеркнуть, что приверженность некоторых CIO open source – не слепая вера фанатиков. Они не стали бы переходить на open source, если бы эта модель была дороже, чем проприетарное программное обеспечение. «Solaris – мощная коммерческая операционная система. Мы предпочли бы ее open source, если бы она не обходилась так дорого», - признаются некоторые ИТ руководители. С другой стороны, разумеется, хотя стоимость – это важный фактор принятия решения, но серьезные компании не могут рисковать, выбирая худшую модель ради экономии. Они даже не приняли бы к рассмотрению вариант open source, не будь он сравним с коммерческими предложениями - а в некоторых случаях и лучше их.
миф второй: «ложная экономия»
Программное обеспечение open source многие сравнивают с бесплатными бонусами к товарам в «магазине на диване», купленным в ходе промо-акции. И, разумеется, отсутствие платы за приобретение лицензионного программного обеспечения отчасти вынужденно компенсируется затратами на обучение и техническое обслуживание. С другой стороны, поборники open source приводят в качестве аргумента «за» снижение зависимости от вендора, то есть ситуации, когда поставщики заставляют пользователей постоянно переходить на новые версии или платить за дополнительную поддержку. Большинство пользователей open source отмечают «чистые сбережения» - и зачастую весьма ощутимые.
Во многих компаниях сегодня полным ходом идет переключение на open source. К этому шагу их подталкивают аналитические данные, которые позволяют заключить, что такой переход позволит сэкономить десятки миллионов долларов в течение следующих 5 лет.
Достаточно общей схемой миграции на новое ПО в такой ситуации оказывается следующий подход. В тех случаях, когда первостепенной является надежность, используются приложения, которые запускаются на высокотехнологичных отказоустойчивых системах. В то же время большая часть не столь критических приложений вполне может работать на пуле серверов из менее дорогостоящих машин. Каждый компьютер снабжен собственной open source базой данных MySQL, синхронизированной, например, с решением GoldenGate, где есть информация о правилах, ценах и т.д., хранящаяся в отказоустойчивой системе.
Большое достоинство open source заключается в том, что предельные затраты по существу отсутствуют, так как open source, как правило, не требует дополнительных лицензий по мере того, как расширяется внедрение. В результате цена за сделку стремительно падает при добавлении новых систем. В некоторых случаях для компаний сегментов SMB и Enterprise речь может идти о восьмидесяти процентной экономии.
миф третий: «никакой поддержки»
Гари Хейн, аналитик в отделе технологических консультаций Burton Group, утверждает, что техническая поддержка – это главная забота
потенциального пользователя open source. «Кому вы звоните, если что-то идет не так? Поставщику, разумеется. А что делать в случае с open source? Перефразируя Кэрролловскую Червонную Королеву, можно сказать, что нельзя отрубить голову, когда нет самой головы...»
На практике ситуация не столь однозначна. Как указывает Хейн, у большинства проектов open-source есть большая организация разработчиков, списки электронных адресов, архивы и базы данных поддержки – все в открытом доступе и бесплатно. Это, конечно, прекрасно, но проблема в том, что не существует единого источника информации. Простой вопрос может вылиться в многосложные и противоречивые ответы в разных источниках.
Несмотря на это, подчас такая ситуация может быть лучше, чем в случае с одним поставщиком, особенно если он предоставляет плохую поддержку или отказывается продолжать поддерживать программное обеспечение определенного образца.
На деле пользователи программного обеспечения open-source обычно оказываются удовлетворены организацией поддержки. Количество ресурсов по всему миру, доступных для приложений open source, так велико, что при желании в любое время дня и ночи можно получить помощь, связаться с разработчиком или скачать патч. К некоторым open-source приложениям имеется в наличии поддержка, предоставляемая изначальными разработчиками. /* Для любителей «гламура» есть еще и возможность заказать платную поддержку у производителей open source софта или у сторонних компаний. – прим. ред. */
миф четвертый: «минное поле»
Существует огромное количество open source лицензий. Объяснять CIO, как ими пользоваться и что из этого следует – отличный бизнес для юристов. Тревоги CIO в основном сосредоточены вокруг последствий использования кода, право на которое они не могут подтвердить, отмечают специалисты в области интеллектуальной собственности. «Даже если у вас есть бумажка, подтверждающая ваши права собственности на Бруклинский мост – это еще не значит, что он на самом деле принадлежит вам».
Для многих пользователей выходом являются компенсации. Некоторые компании объявляют, что будут возмещать убытки и защищать своих клиентов от судебных процессов по авторскому праву и посягательству на патент. Ряд поставщиков - включая HP, Red Hat и Novell - также предлагают разные варианты компенсаций.
Следует признать, что ситуация в этой области пока не идеальна. Еще многое предстоит сделать с точки зрения защиты авторского права и совершенствования законодательства, чтобы такие продукты, как open source, не становились предметом долгих и зачастую бесполезных судебных тяжб и разбирательств. Однако нет сомнений, что работа, которая ведется в этом направлении, в ближайшее время даст положительные результаты.
миф пятый: open source не подходит для критически важных приложений
Трудно найти область, где бесперебойная работа приложений была бы более критична, чем в банковской сфере. Системы финансовых операций должны постоянно работать. И точка.
Эксперименты с open source, которым приписывают сопутствующие риски потенциального нарушения безопасности и технического обслуживания, кажутся просто катастрофой. Банки, чаще всего - весьма консервативные организации, они редко бывают лидерами в движении к новому.
Но если зайти в отделения некоторых европейских банков, вы увидите, что обслуживание стало значительно более быстрым. В чем причина? Переход на Linux. Результат: когда-то «разделенные» приложения теперь легко работают через веб-браузер, обеспечивающий быстрое осуществление операций, меньшие затраты на обучение банковских служащих и многие другие возможности для услуг перекрестных продаж в банках.
Едва ли найдется лучший аргумент в полемике со скептиками, полагающими, что open source не применим для бизнес-критичных приложений, чем практика использования таких решений в банковской сфере.
миф шестой: open source не годятся для рабочих ПК
Немало CIO обратились к базам данных MySQL еще несколько лет назад, как правило, в момент, когда в компаниях собирались создать банки данных. Нередко это происходит параллельно с попытками внедрить Linux для небольших и некритических приложений.
Переход к критическим приложениям стал весьма распространенной практикой использования open-source в прошлом году, когда ряд поставщиков представили новые линейки ПО, работающего на базе Linux. В результате, например в сегменте логистики, производительность работы ИТ департаментов некоторых компаний увеличилась в 10-15 раз (!)
Как же обстоит дело с рабочими ПК? Даже приблизительный подсчет, проведенный аналитиками, показал, что стоимость одного полностью оборудованного средствами Microsoft (разумеется, лицензионными) рабочего места составляет в среднем более полутора тысяч долларов. Стоимость же рабочего компьютера с Linux и средствами open-source, составляет всего лишь половину от этой суммы. Кроме того, работать стало проще. Это очень важный результат, поскольку по-прежнему немало людей думает, что использовать подобное ПО сложнее, чем решения Microsoft.
Сотрудники, в частности, могут с любого компьютера получить доступ ко всем сервисам и услугам, которые есть на их собственном рабочем месте. И, наконец, что также немаловажно, поддержка ИТ стала значительно легче. Не возникает проблем с пользователями, которые устанавливают свои персональные программы на рабочих станциях.
Многие ИТ-игроки, даже такие крупные, как Siemens Business Services или правительство Китая, также убеждены в том, что Linux вполне готов для применения на рабочих местах. Siemens, например, утверждает, что они проводили продолжительные тесты с нетехническими сотрудниками, которые позволили им заключить, что Linux теперь созрел для использования в настольных компьютерах. Тесты нарушили ожидания компании – еще недавно в Siemens даже не предполагали увидеть Linux столь заметным игроком на рынке систем для рабочих компьютеров.
что в итоге?
Подходит ли open source любой организации? В конце концов, это вопрос отношения. Споры вокруг программного обеспечения open source еще долго не утихнут. Это вопрос не технологий, а бизнеса.
Компании, ориентированные «вовне», которые имеют большой опыт сотрудничества с другими организациями и, возможно, уже используют коллективные технологии, чаще всего получают от open source намного больше, чем компании, придерживающиеся доктрины «вещь в себе», которые рассматривают технологию с точки зрения сбережений.
Урок, который нам преподнес Интернет, состоит в том, что стандартизация лучше «дифференцирования». Что хорошего в том, чтобы делать все по- другому? Что хорошего в том, чтобы делать все как все? Как показало последнее десятилетие, стандартизация с проприетарным программным обеспечением имеет свои недостатки: пробелы в вопросах безопасности, огромные денежные взносы за лицензии и не самая приятная необходимость полагаться на одного поставщика. В офисах по всему миру, возможно, начинается новая эпоха стандартизации open-source, призванная вынести всем этим недостаткам исторический приговор.
Иннокентий Бутт
Сетевые решения. Статья была опубликована в номере 12 за 2006 год в рубрике мнение
