cпам: кто виноват?

Проблема нежелательных рассылок (спама) встала в Сети еще в первой половине девяностых годов. Героические усилия профессиональной части сетевого сообщества по предотвращению засорения сетевой среды спамом, на взгляд неискушенного пользователя, вовсе не дают результатов: спам как шел, так и идет.

На самом деле, конечно, от профессиональной борьбы со спамом результат есть, и состоит он ровно в том, что количество спама остается более-менее на одном уровне, тогда как не будь всех мероприятий, направленных на его фильтрацию и на отказ спамерам в услугах, общее количество спама бы росло, причем росло по экспоненте. К настоящему моменту из сферы спам-бизнеса практически полностью вытеснены любители, а немногие оставшиеся профессионалы вынужденно используют уже полукриминальные методики, связанные с трансляцией спама через зараженные троянскими программами машины в третьих сетях и тому подобное. Этому пока что противопоставить нечего; остается радоваться, что рассылки по таким технологиям требуют серьезного уровня профессионализма от исполнителей. Речь сегодня, однако, пойдет не об этом.

То, что спам раздражает, сейчас более-менее понятно каждому пользователю Сети, как и то, что спам есть явление однозначно негативное. Это положительно отличает нынешнюю Сеть от Сети каких-нибудь пять-шесть лет назад, когда многие пользователи, особенно начинающие, ухитрялись вообще не знать, что это за явление такое — спам, и как к нему следует относиться.

Общий уровень грамотности по части спама, несомненно, возрос. Возросла, кстати, и степень общей озлобленности получателей спама: когда в прошлом году неизвестно кто и неизвестно за что забил насмерть руководителя одной весьма известной спамозаказывающей организации, кто-то при этом что-то говорил о гуманности и терпимости, но гораздо больше людей попросту радовались, хоть и ясно было, что причиной данного заказного убийства вряд ли стал именно спам.

И тем не менее, спам продолжает идти. Даже странно как-то. Все его не любят, а он идет. И кто же, спрашивается, в этом виноват?

Виноваты ли те, кто рассылают спам? В какой-то мере — безусловно. Сам автор этих строк неоднократно говорил, что адекватной мерой пресечения для рассылальщиков спама может быть тюремное заключение на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества, и никак не меньше, так как меньшее их не остановит. Ключевыми здесь являются слова «не остановит». Рассылка спама представляет собой сейчас легальный (в смысле, не входящий в конфликт с официальным законодательством, во всяком случае уголовным) способ зарабатывания денег. А свято место, как известно, пусто не бывает, так что, даже если найдется Робин Гуд, который перестреляет всех нынешних спамеров, их место тут же займут другие. На эти услуги имеется платежеспособный спрос, а сами услуги по рассылке спама не грозят оказывающему их ничем серьезным (возмущение тысяч получателей не в счет — пусть возмущаются на здоровье; люди, способные игнорировать чужое возмущение, найдутся всегда). Так что спамеры, конечно, люди нехорошие, но первопричиной спама они, пожалуй, не являются: они лишь заполняют имеющуюся экологическую нишу.

Виновато ли в спаме государство, которое как-то не торопится защищать своих граждан от спаммерского произвола? В какой-то степени, разумеется, виновато. Увы, приходится быть реалистами: появления действительно эффективного антиспамерского законодательства в ближайшие годы можно не ждать. Признание рассылки спама уголовным преступлением (а иное никакого эффекта не возымеет) есть решение, имеющее весьма далеко идущие последствия; так, по сути наружная реклама и реклама в общественном транспорте ничем от спама не отличается, это точно такое же навязывание информации получателям, от которого невозможно отгородиться. Приняв действительно эффективные законотворческие акты, направленные на искоренение спама, государство продемонстрировало бы свою готовность к признанию понятия информационного насилия — а значит, и к запрещению наружной рекламы и многих других привычных ныне явлений. Видимо, такой готовности пока нет: демонстрировать ее никто не торопится.

Пойдем дальше. Виноваты ли заказчики спама? Бесспорно. Вне всякого сомнения! Однако и тут не все просто. Солидные фирмы спам не рассылают, дорожат своей репутацией. Есть, однако, вполне определенная категория мелких предприятий, открывающихся по принципу «чем бы заняться». Дорожить им попросту нечем (какая репутация может быть у стартапа с невнятным бизнес-позиционированием), а спам представляет собой достаточно дешевый способ заполучить первых клиентов и преодолеть начальную стадию развития.

На рекламу по телевизору денег нет, газеты никто не читает, зато — о! — есть же спамеры! И вот тут мы плавно приходим к самому главному. Если спам продолжают рассылать — значит, от него есть эффект.

Заказчик спама, конечно, нехороший человек, но когда выбирать приходится между своими (серьезными) деньгами и чужим (пусть сколь угодно серьезным) возмущением, свой бумажник оказывается ближе к телу. Нехорошо, но естественно. Рассыльщик спама (собственно спамер) — тоже, безусловно, нехороший человек, но даже если на него вдруг снизойдет благодать и он враз перевоспитается, его место тут же займут другие. Точно так же, если легализовать грабежи на дорогах, грабители найдутся, и никакая мораль их не остановит. От государства, как мы видели, счастья можно не ожидать, так что, пока спам дает деньги, он будет продолжаться.

Давайте посмотрим теперь, откуда же берутся эти деньги. Спамер — наемный работник, он деньги проедает, а не производит. Бизнесмен, заказывающий спам, конечно, за спам-услуги платит, но лишь постольку, поскольку эти деньги дают положительный эффект в виде продаж.
Итак, похоже, мы добрались до истинной причины. Финансируют спам в конечном итоге те странные люди, которые в спамерских посланиях ухитряются найти для себя что-то привлекательное. Один человек, совершивший покупку по спаму, всего одну покупку стоимостью в несчастный десяток долларов, этим действием оправдывает многие тысячи спамерских писем, засорившие и его почтовый ящик, и почтовые ящики тех, кто никогда ничего по спаму не покупает.

Интересно, что таких людей — во всяком случае, людей, в принципе готовых к восприятию спама не как спама, а как полезной информации — оказывается неожиданно много. Автору этих строк такие спам-толерантные персоны встречались и среди ближайшего окружения, и среди коллег по кафедре, и среди, казалось бы, опытных пользователей сети. В личных блогах нет-нет да проскользнет сообщение вида «вообще-то спамеры козлы, но иногда и что-то интересное попадается, вот мне сегодня прислали…» — и далее следует целиком текст полученного спама, со всеми адресами и телефонами; видимо, авторы таких блогов считают, что их читатели мало спама получают, надо им еще и свой подсунуть.
Необходимо отметить, что люди, совершающие покупки по спаму, серьезно отличаются от заказчиков и исполнителей спама. Если движущей силой для спамеров и их заказчиков являются деньги, причем деньги немалые, которых оказывается достаточно, чтобы не обращать внимание на потоки проклятий со стороны получателей, то покупка по спаму настолько выгодной быть не может. Любые услуги, представленные в Сети, можно найти с помощью поисковых машин и всевозможных тематических каталогов, надо только точно знать, что искать. В этом плане спам вовсе не способен содержать такой информации, которую более никак не найти; он может лишь содержать информацию, которую получатель сам просто не стал бы искать, потому что на самом деле соответствующая услуга ему не слишком нужна.

Итак, в спаме виноват много кто: и спамер, и заказчик, и государство, и — что наиболее важно — те получатели, которые готовы (хотя бы на принципиальном уровне) рассматривать спам как полезную информацию. Причем, если негативную сущность спама для спамеров и заказчиков компенсируют серьезные деньги, а у государства есть свои причины политического свойства, да и вообще общая инертность, то у тех, кто совершает по спаму покупки, в качестве причины имеет место разве что легкомыслие.

А теперь давайте подумаем. Вот он перед нами, получатель спама, который, вместо того чтобы писать жалобу провайдеру или хотя бы просто автоматически стереть пришедший спам, зачем-то начинает его внимательно читать, тем самым делая первый шаг к покупке. Еще чуть-чуть — и именно его пара десятков долларов уйдет на финансирование нескольких тысяч писем, которые мы с вами, возмущаясь, будем выгребать из своих почтовых ящиков.

И что же с этим делать, спросите вы? Законный вопрос, к тому же традиционный: на «Кто виноват?» мы уже ответили, теперь очередь за «Что делать?». Первое, что нужно четко уяснить: спам есть только спам. Его содержание иррелевантно по определению. Сколь бы привлекательными ни казались дешевые путевки в Египет, грузоперевозки или бухгалтерские семинары, нельзя допускать даже мысли о сотрудничестве с компаниями, рекламирующимися с помощью спама: учтите, что один получатель, время от времени идущий на сотрудничество со спамерами, своими действиями оправдывает не только спам, который получает он сам, но и весь спам, который получают еще несколько десятков ни в чем не повинных пользователей Сети. Нужны путевки? Сходите на Яндекс и поищите. Нужны грузоперевозки или курсы бухгалтеров? Сходите туда же. Учтите, что компания, от имени которой вам пришел спам, заведомо не дорожит своей репутацией. Стоит ли сотрудничество с такими сомнительными партнерами всех неудобств, причиняемых спамом — добро бы только лично вам, но еще десяткам людей?

Надеюсь, что я вас убедил. К сожалению, и этого недостаточно. Допустим, лично вы принципиально не идете на сотрудничество со спамерами; увы, люди, готовые к такому сотрудничеству, могут найтись среди ваших друзей и просто знакомых. Повторим еще раз: один такой человек из сотни финансово оправдывает весь спам, получаемый всей сотней. Сеть у нас одна, в каком-то смысле все мы в одной лодке. Как бы вы отнеслись к человеку, по чьему легкомыслию перевернулась лодка с сотней пассажиров?

Так что же делать, если среди ваших знакомых все-таки найдется спам-толерантный персонаж? А ничего. Просто перестаньте с ним здороваться, причем постарайтесь сделать так, чтобы он знал о причине.
Жестко? Да. Безусловно. А у вас есть лучшие предложения? И учтите: ругать спамеров можно, но бесполезно. Гораздо эффективнее было бы направить свои усилия туда, где от них будет существенно более осязаемый эффект. Убеждать человека отказаться от серьезных денег — наивно. А вот попытаться убедить человека не быть легкомысленным — можно и попробовать.



Андрей Столяров.