российские Ethernet-операторы озабочены проблемой «тарелочников»
По мнению известного российского аналитика в области «сетей, ранее известных как домашние » ;) Павла Нагибина, стихийное использование в таких сетях дешевой однонаправленной спутниковой связи становится серьезной головной болью для только-только вставших на ноги российских Ethernet-провайдеров. Почему так происходит и как предлагается с этим явлением бороться – читайте в этой статье.
И пусть СР в очередной раз обвинят в том, что мы публикуем вещи, сегодня пока не актуальные для Беларуси... Господа, ключевое слово тут – «пока», поскольку у нашего рынка доступа еще все, так сказать, спереди ;)
Иной раз не перестаешь удивляться, на сколько жизнь (бизнес) полны аналогий и вообще повторяющихся ситуаций. Только недавно альтернативные операторы в общем и Ethernet-провайдеры в частности закончили очередной этап полемики за право передачи VoIP через сети монополиста (назвать это борьбой все же язык не поворачивается).
Но вот - иная технология стоит на пороге, и даже настойчиво стучится в экономику многих сетей... Что должен думать сисадмин, наблюдая на диаграмме загрузки канала резкий рост исходящего трафика и замедление роста входящего (оплачиваемого). Это - верный признак того, что в сети завелись тарелочники. Или, говоря научным языком, пользователи канала одностороннего спутникового доступа.
Тут у многих провайдеров появляется желание "забыть" про принципы свободы, демократии и равенства всех технологий в вопросе доступа до тела энд-юзера. А у САТовцев /* речь идет о крупном российском провайдере спутникового доступа – прим. ред. */ - призывы идти в суд, комиссию по правам человека и прочий ООН. Ничего удивительного в этом нет - мораль штука вообще очень гибкая, она очень зависит от применяющей понятие стороны. Впрочем, ситуация в данном случае достаточно сложная, на нее влияют малозаметные на первый взгляд мелочи. Поэтому нужно разложить все "по полочкам".
Для начала, отделим предмет. Не может вызывать сомнений, что продажа енд-юзером своего спутникового канала через сеть оператора на несколько "соседей" должна немедленно и жестко караться. Это полностью противоречит как типовым договорам, так и просто действующему законодательству. Поэтому в дальнейшем речь пойдет только о "честных тарелочниках", покупающих спутниковый трафик только для себя. И в тех регионах, где разрыв в стоимости между "наземкой" и "спутником" доходит до демпинговых величин.
Кто виноват? Прибыль снижают продавцы недорогого спутникового трафика. Что делать? Ответить надо однозначно - безусловно, надо бороться. Провайдинг - это бизнес, который обязан реагировать на перспективы падения ARPU (Average Revenue Per Unit, средний доход на единицу абонентского оборудования) вполне однозначным образом. Нет, не походом с битами на ближайший САТовский офис. Хватает и вполне законных, коммерческо-технических методов.
Небольшое историческое отступление. В России, особенно небольших городах, рынок широкополосного доступа находится в самом начале развития. Абоненты тратят мало, и тарифные планы часто начинаются с 0 или минимальных 100 рублей. Обратный трафик не учитывается вообще. И это просто находка для использующего тарелку абонента. Провайдеру в этом случае остается обслуживать линию и нести прочие затраты фактически за свой счет. И второй пережиток старины. Самое смешное, что дорогим делают трафик не сети. А РТКомм и ТТК. Монополисты. Конечным провайдерам просто некуда отступать в своих ценах. Они оказываются перед САТовцами экономически беззащитными заложниками монополии.
Поэтому, актуально рассмотреть методы борьбы.
1. тарифная политика
Это - самое простое решение. Подсчет обратного трафика неэффективен, он слишком мал. Поэтому остается вводить большой минимальный платеж, что-то типа $20 за первые 300 Мб + локал + ресурсы. К сожалению, это ущемит 20-30% пользователей и снизит конкурентную привлекательность. С другой стороны - поднимет сборы с абонента, а это важнейший показатель эффективности работы оператора.
Кстати, самый успешный провайдер последнего года именно так и делает. Не может пользователь тратить более 15 баксов за 200 Мб (Стрим-Лайт) - пусть идет к конкуренту, не жалко.
Есть и компромиссный вариант. Ввести клиентскими договорами жесткие условия фильтрации на минимальных тарифных планах. Но это сложно технически и может быть использовано в ограниченном числе случаев.
2. отключение тарелочников
Планово, без скандалов - по какому-либо пункту договора. Собственно, а почему бы и нет? Таких пользователей менее 1%, и платят они, как правило, немного. От отключения провайдер в деньгах ничего не потеряет - скорее выиграет. /* Остается открытым, правда, вопрос репутации, а ведь это тоже не мешало бы учитывать при подсчетах ;) – прим. ред. */ Если абонент стабильно платит менее 5-10 баксов в месяц - это уже не прибыль, это убыток. ;-)
Пусть с тарелочниками борются GPRS, DialUp, xDSL. Впрочем, эти провайдеры себя в обиду не дадут и без сторонних советов. А абонент сети лишний раз задумается, стоит ли ему платить за установку тарелки.
Пора привыкнуть: выделенки - это дорого. Они не должны быть дешевыми, ну не могут они стоить каких-то 3 бакса! По крайней мере на сегодня за эти деньги просто невозможно оказать качественную услугу. И сети проиграют в конкурентной борьбе любой технологии, которая не постесняется назначить больший ARPU за лучшее качество.
Как угрозу в данном варианте можно учитывать только "форумный скандал", который, впрочем, не слишком влияет на бизнес (особенно, если все делается с соблюдением буквы закона).
3. фильтровать
Среди сторонников САТа это слово вызывает бурю протестов, угроз судебных исков и т.п. Их вполне можно понять. Но сейчас на повестке иная сторона медали.
Вообще-то фильтрование напрасно рассматривается как нечто исключительное для практики Интернета. Тотально режется спам (незаконно, если в лоб подходить к приложению лицензии). При DoS-атаках отключают сетями, а не адресами. Ограничивают завирусованных клиентов. Куча провайдеров "тормозит" чужую IP-телефонию... Это, кстати, куда серьезнее, чем фильтровать тарелки.
То есть сложно (или даже невозможно) найти оператора, который "все разрешает" энд-юзерам. Фильтром больше, фильтром меньше... Большой судебной перспективы дело не имеет, но даже в случае проигрыша оператору грозит выплата небольшой компенсации, а оставшимся в сети тарелочникам - дискоммуникационная "вендетта".
С другой стороны, фильтрование - это тупиковый, неэффективный путь. Конкурентов надо уважать. Тем более на файрволл САТовцы ответят туннелированием, и начнется борьба меча и щита. В результате которой ничего хорошего не получится у обеих сторон.
4. установка своего спутникового канала
Безусловно, это самый прогрессивный и экономически выгодный метод. Но реализация спутникового доступа рядом с наземным трафиком требует либо выделения отдельного бренда, либо малоотличимого качества.
Хороший пример - продажа автомобилей в салонах. Никто не ставит на одной площадке Тоеты и Москвичи, слишком разный товар (хотя Мицубиси и Хундаи - сплошь и рядом).
Односторонний канал операторского качества требует существенных вложений (порядка $20-30к за полный комплекс оборудования для условий Урала). Что для небольших сетей не так уж и мало.
Ну а продавать низкокачественный САТовский трафик просто в отдельном тарифе без брендинговой, информационной и рекламной поддержки - может выйти себе дороже (потеря репутации). Ведь абсолютное большинство пользователей не разбирается в тонкостях технологий.
Впрочем, если российские монополисты не пойдут на снижение тарифов - будет все как в Украине. Там тарелки стояли практически у всех провайдеров. Впрочем, продолжалось это не долго - Укртелеком после нескольких лет конкуренции был просто вынужден изменить политику. И фактически "удавил" асимметричные спутниковые каналы ценой.
итог
Понятно, что наиболее правильный путь описан в вариантах 1 и 4. Отключение и фильтрация - скорее методы устрашения, чем инструменты бизнеса. Их логично использовать лишь в крайнем случае.
Просто надо понимать, что если продавцы спутникового трафика не будут пытаться найти компромисс с Ethernet-провайдерами - то последние так или иначе будут выискивать и ликвидировать тарелочников любыми законными и незаконными методами. А так как "кран" в их руках, то тарелочникам придется сильно потрудиться, что бы обойти заслоны и получить свою прибыль.
Поэтому тут не должно быть вариантов борьбы - только сотрудничество.
Павел Нагибин, NAG.ru.
И пусть СР в очередной раз обвинят в том, что мы публикуем вещи, сегодня пока не актуальные для Беларуси... Господа, ключевое слово тут – «пока», поскольку у нашего рынка доступа еще все, так сказать, спереди ;)
Иной раз не перестаешь удивляться, на сколько жизнь (бизнес) полны аналогий и вообще повторяющихся ситуаций. Только недавно альтернативные операторы в общем и Ethernet-провайдеры в частности закончили очередной этап полемики за право передачи VoIP через сети монополиста (назвать это борьбой все же язык не поворачивается).
Но вот - иная технология стоит на пороге, и даже настойчиво стучится в экономику многих сетей... Что должен думать сисадмин, наблюдая на диаграмме загрузки канала резкий рост исходящего трафика и замедление роста входящего (оплачиваемого). Это - верный признак того, что в сети завелись тарелочники. Или, говоря научным языком, пользователи канала одностороннего спутникового доступа.
Тут у многих провайдеров появляется желание "забыть" про принципы свободы, демократии и равенства всех технологий в вопросе доступа до тела энд-юзера. А у САТовцев /* речь идет о крупном российском провайдере спутникового доступа – прим. ред. */ - призывы идти в суд, комиссию по правам человека и прочий ООН. Ничего удивительного в этом нет - мораль штука вообще очень гибкая, она очень зависит от применяющей понятие стороны. Впрочем, ситуация в данном случае достаточно сложная, на нее влияют малозаметные на первый взгляд мелочи. Поэтому нужно разложить все "по полочкам".
Для начала, отделим предмет. Не может вызывать сомнений, что продажа енд-юзером своего спутникового канала через сеть оператора на несколько "соседей" должна немедленно и жестко караться. Это полностью противоречит как типовым договорам, так и просто действующему законодательству. Поэтому в дальнейшем речь пойдет только о "честных тарелочниках", покупающих спутниковый трафик только для себя. И в тех регионах, где разрыв в стоимости между "наземкой" и "спутником" доходит до демпинговых величин.
Кто виноват? Прибыль снижают продавцы недорогого спутникового трафика. Что делать? Ответить надо однозначно - безусловно, надо бороться. Провайдинг - это бизнес, который обязан реагировать на перспективы падения ARPU (Average Revenue Per Unit, средний доход на единицу абонентского оборудования) вполне однозначным образом. Нет, не походом с битами на ближайший САТовский офис. Хватает и вполне законных, коммерческо-технических методов.
Небольшое историческое отступление. В России, особенно небольших городах, рынок широкополосного доступа находится в самом начале развития. Абоненты тратят мало, и тарифные планы часто начинаются с 0 или минимальных 100 рублей. Обратный трафик не учитывается вообще. И это просто находка для использующего тарелку абонента. Провайдеру в этом случае остается обслуживать линию и нести прочие затраты фактически за свой счет. И второй пережиток старины. Самое смешное, что дорогим делают трафик не сети. А РТКомм и ТТК. Монополисты. Конечным провайдерам просто некуда отступать в своих ценах. Они оказываются перед САТовцами экономически беззащитными заложниками монополии.
Поэтому, актуально рассмотреть методы борьбы.
1. тарифная политика
Это - самое простое решение. Подсчет обратного трафика неэффективен, он слишком мал. Поэтому остается вводить большой минимальный платеж, что-то типа $20 за первые 300 Мб + локал + ресурсы. К сожалению, это ущемит 20-30% пользователей и снизит конкурентную привлекательность. С другой стороны - поднимет сборы с абонента, а это важнейший показатель эффективности работы оператора.
Кстати, самый успешный провайдер последнего года именно так и делает. Не может пользователь тратить более 15 баксов за 200 Мб (Стрим-Лайт) - пусть идет к конкуренту, не жалко.
Есть и компромиссный вариант. Ввести клиентскими договорами жесткие условия фильтрации на минимальных тарифных планах. Но это сложно технически и может быть использовано в ограниченном числе случаев.
2. отключение тарелочников
Планово, без скандалов - по какому-либо пункту договора. Собственно, а почему бы и нет? Таких пользователей менее 1%, и платят они, как правило, немного. От отключения провайдер в деньгах ничего не потеряет - скорее выиграет. /* Остается открытым, правда, вопрос репутации, а ведь это тоже не мешало бы учитывать при подсчетах ;) – прим. ред. */ Если абонент стабильно платит менее 5-10 баксов в месяц - это уже не прибыль, это убыток. ;-)
Пусть с тарелочниками борются GPRS, DialUp, xDSL. Впрочем, эти провайдеры себя в обиду не дадут и без сторонних советов. А абонент сети лишний раз задумается, стоит ли ему платить за установку тарелки.
Пора привыкнуть: выделенки - это дорого. Они не должны быть дешевыми, ну не могут они стоить каких-то 3 бакса! По крайней мере на сегодня за эти деньги просто невозможно оказать качественную услугу. И сети проиграют в конкурентной борьбе любой технологии, которая не постесняется назначить больший ARPU за лучшее качество.
Как угрозу в данном варианте можно учитывать только "форумный скандал", который, впрочем, не слишком влияет на бизнес (особенно, если все делается с соблюдением буквы закона).
3. фильтровать
Среди сторонников САТа это слово вызывает бурю протестов, угроз судебных исков и т.п. Их вполне можно понять. Но сейчас на повестке иная сторона медали.
Вообще-то фильтрование напрасно рассматривается как нечто исключительное для практики Интернета. Тотально режется спам (незаконно, если в лоб подходить к приложению лицензии). При DoS-атаках отключают сетями, а не адресами. Ограничивают завирусованных клиентов. Куча провайдеров "тормозит" чужую IP-телефонию... Это, кстати, куда серьезнее, чем фильтровать тарелки.
То есть сложно (или даже невозможно) найти оператора, который "все разрешает" энд-юзерам. Фильтром больше, фильтром меньше... Большой судебной перспективы дело не имеет, но даже в случае проигрыша оператору грозит выплата небольшой компенсации, а оставшимся в сети тарелочникам - дискоммуникационная "вендетта".
С другой стороны, фильтрование - это тупиковый, неэффективный путь. Конкурентов надо уважать. Тем более на файрволл САТовцы ответят туннелированием, и начнется борьба меча и щита. В результате которой ничего хорошего не получится у обеих сторон.
4. установка своего спутникового канала
Безусловно, это самый прогрессивный и экономически выгодный метод. Но реализация спутникового доступа рядом с наземным трафиком требует либо выделения отдельного бренда, либо малоотличимого качества.
Хороший пример - продажа автомобилей в салонах. Никто не ставит на одной площадке Тоеты и Москвичи, слишком разный товар (хотя Мицубиси и Хундаи - сплошь и рядом).
Односторонний канал операторского качества требует существенных вложений (порядка $20-30к за полный комплекс оборудования для условий Урала). Что для небольших сетей не так уж и мало.
Ну а продавать низкокачественный САТовский трафик просто в отдельном тарифе без брендинговой, информационной и рекламной поддержки - может выйти себе дороже (потеря репутации). Ведь абсолютное большинство пользователей не разбирается в тонкостях технологий.
Впрочем, если российские монополисты не пойдут на снижение тарифов - будет все как в Украине. Там тарелки стояли практически у всех провайдеров. Впрочем, продолжалось это не долго - Укртелеком после нескольких лет конкуренции был просто вынужден изменить политику. И фактически "удавил" асимметричные спутниковые каналы ценой.
итог
Понятно, что наиболее правильный путь описан в вариантах 1 и 4. Отключение и фильтрация - скорее методы устрашения, чем инструменты бизнеса. Их логично использовать лишь в крайнем случае.
Просто надо понимать, что если продавцы спутникового трафика не будут пытаться найти компромисс с Ethernet-провайдерами - то последние так или иначе будут выискивать и ликвидировать тарелочников любыми законными и незаконными методами. А так как "кран" в их руках, то тарелочникам придется сильно потрудиться, что бы обойти заслоны и получить свою прибыль.
Поэтому тут не должно быть вариантов борьбы - только сотрудничество.
Павел Нагибин, NAG.ru.
Сетевые решения. Статья была опубликована в номере 01 за 2006 год в рубрике бизнес
