Поможет ли кодекс регулировать рынок жилья? Да, если проект кодекса будет переработан

Возвращаемся к событию, которое, несомненно, требует более подробного освещения, чем краткая информация новостного характера. К состоявшемуся 29 июля на территории Минстройархитектуры РБ обсуждению проекта Жилищного кодекса РБ, который был опубликован в центральной печати республики 21 июля (а в "СиН" - 16 июня), ни упомянутое министерство, ни Минжилкомхоз РБ, как выяснилось, не имели никакого отношения.

Начал разговор генеральный директор ИСА "Рациональный дом" В. А. Лопатин.

- Речь идет о проблеме, без решения которой дальнейшие шаги по пути осуществления программы "Рациональный дом" представляются чрезвычайно затруднительными, - отметил Владимир Андреевич. - Проект Жилищного кодекса РБ прошел первое чтение в белорусском парламенте и вынесен на публичное обсуждение. Рождался этот документ в нескольких вариантах в течение пяти лет. Пожалуй, трудно найти другой официальный документ РБ, который столь же мучительно пробивал бы себе дорогу.

Парламентское чтение проекта кодекса прошло успешно, однако неясно, следует ли радоваться этому обстоятельству. Слишком много возникло вопросов к опубликованному тексту проекта.

Дело в том, что необходимость принятия нового жилищного кодекса не являлась жизненной. На свете не так много стран, в которых принят подобный документ. То есть в той или иной стране существует комплекс законов, касающихся жилищных отношений, и этого достаточно. Но если уж в нашей стране есть жилищный кодекс, и кодекс этот, как известно, сильно устарел и не соответствует новым реалиям, то на замену ему, скорее всего, и придет кодекс, а не комплекс законов. Поэтому путь разработки и принятия нового кодекса представляется реальным. Но насколько новым является тот, о проекте которого идет речь?

Степень его новизны, на мой взгляд, следует оценивать по тому, насколько в нем отражены новые реалии, насколько он соответствует тем задачам, которые ставятся перед ним. Ведь с момента принятия старого кодекса многое в стране изменилось, в том числе и государственный строй. Меняются, пусть не так быстро, как хотелось бы, и основные экономические отношения. Отношения, в которых находятся те, кто производит, распределяет и потребляет жилой фонд, также не могут оставаться в стороне от этого процесса. Изменение государственного строя повлекло за собой серьезные изменения и в этой сфере. Государство как субъект, который предоставлял гражданам жилье и помогал им в его эксплуатации, постепенно уходит со сцены. Становится ясно, что обеспечение граждан жильем становится делом прежде всего самих граждан. Это означает, что жилье должно стать товаром. Этого не было в нашей прежней жизни; нет этого и в старом жилищном кодексе, в новом же это неизбежно должно появиться.

Как только появляется товар, появляются и субъекты рынка, на котором этот товар обращается. В нашем же языке и слов-то на сей случай не предусмотрено - мы пользуемся англоязычной терминологией: риэлтер, девелопер, билдер, банк... Появляются принципиально новые субъекты хозяйствования, действующие на рынке жилья. К сожалению, в новом жилищном кодексе не присутствует ни один из этих терминов, как будто по-прежнему основным субъектом, действующим на рынке жилья, является государство. Термины, которыми оперируют разработчики кодекса, унаследованы от времен распределения и использования государственного жилья (например, термин "получение жилья").

Подробно и основательно рассматриваются отношения найма и поднайма, характерные для использования государственного жилфонда, а, например, такие формы, как аренда, упоминаются вскользь и не по существу. Практически понятие аренды жилфонда никак не раскрывается. Ни слова нет ни о лизинге, ни о приобретении жилья в рассрочку.

Проблема не столь безобидна. Если жилье становится товаром, то в законодательной защите в равной степени нуждаются права тех, кто этот товар приобретает (об этом в кодексе информации более чем достаточно, и права гражданина в нем защищены на 100%), и тех, кто этот товар производит и выводит на рынок (на деле не защищены никоим образом).

Самая главная проблема, без решения которой не может быть реализована программа "Рациональный дом", - это проблема выселения. Если мы хотим, чтобы жилье действительно стало товаром, мы должны в условиях, когда доходы нашего населения не так высоки, как хотелось бы, предлагать ему нормальные условия приобретения этого товара. Таковыми считаются условия, при которых человек за квартиру или дом платит долго, то есть условия длительной рассрочки. При этом значительная часть платежного периода должна приходиться на то время, когда человек уже живет в квартире.

Если появляются субъекты хозяйствования, готовые предоставить жилье на условиях кредита, то они должны иметь право требования производства оговоренных в договоре платежей. Если кредитополучатель не выполняет своих обязательств, то организация, предоставляющая кредит, должна иметь право воздействия на неплательщиков. Пока эта проблема не решена, не может быть и речи об ипотечном кредитовании и других формах рассрочки по жилищным платежам.

В старом кодексе среди оснований для выселения жильца из занимаемой им квартиры неплатежи за нее вообще не фигурировали. В проекте нового кодекса, на который в этом смысле возлагались определенные надежды, говорится (ст. 61), что если человек получил жилье в кредит и по этому кредиту не платит, то он может быть выселен в судебном порядке. Очень не завидую любому субъекту хозяйствования, который попробует выселить нашего гражданина в судебном порядке. Во-первых, специальных судов для рассматривания подобных дел (земельных, ипотечных) в стране не предусмотрено и вопрос их создания не ставится. В обычных же народных судах дела эти будут рассматриваться годами. При действующем законодательстве жилищный кодекс не вносит в решение проблемы принципиальных изменений. Проблема не может быть по-настоящему решена в пользу истца.

Суд может лишить злостного неплательщика по кредиту права собственности на занимаемую им квартиру и права распоряжения ею. Но не права пользования! В рассматриваемом проекте жилищного кодекса говорится, что квартира, находящаяся в собственности даже юридического лица, не может пустовать - в ней постоянно кто-то должен жить. Пусть я выиграл процесс, пусть квартира - моя, но как я могу ее кому-то продать, если там кто-то живет, если она не отремонтирована?

На самом деле должен быть предусмотрен режим административного выселения, если же тот, кого собираются выселить из квартиры, не согласен с перспективой своего выселения, то ему и следует обращаться в суд с несением всех судебных издержек.

Проблема может показаться мелочной, но от того, как она будет решена, в колоссальной степени зависит судьба жилищного рынка страны.

Я понимаю разработчиков проекта кодекса: они читают конституцию, в которой записано, что одним из основных конституционных прав гражданина является право на жилье. Поэтому тот, кто выселяет его из жилья, нарушает его конституционное право. Но эта же статья может читаться и как гарантирующая право на чье-то вселение. И это право не может быть реализовано, коль скоро нет возможности кого-то выселить. Думая о том, давать или не давать право на выселение, обычно думают о семье, которая будет выброшена на улицу нуворишем, и не думают о тысячах семей, которые никогда не смогут быть вселены, потому что в стране отсутствуют институты реального кредитования.

Иное дело, что проблему эту можно решать цивилизованно, предусматривая переселение, а не выбрасывание на улицу в буквальном смысле. Могут быть задействованы институты социального жилья, ночлежных домов - в мире существует множество вариантов решений такого рода. Но проблема эта должна решаться.

Мне скажут: вопрос вселения и выселения вообще не есть вопрос жилищного кодекса. Проблема, мол, должна регулироваться законодательными актами нижнего уровня. Но тогда давайте добьемся того, чтобы в жилищном кодексе эта процедура вообще не была описана, потому что как закон более высокого уровня кодекс не может противоречить законодательным актам более низкого уровня. То есть формулировка жилищного кодекса должна быть более обтекаемой, дабы не перечить тем законам, которые уже разработаны. (Насколько мне известно, уже разработан Закон РБ об ипотеке, но он не может быть принят, если он будет противоречить Жилищному кодексу РБ.)

Вернусь к тому, с чего начал: по нашему мнению, проект нового жилищного кодекса не обладает достаточной степенью новизны и нуждается не в косметической перелицовке, а в серьезном конструктивном переосмыслении до второго чтения.

За более взвешенный подход к подготовке окончательного текста нового Жилищного кодекса РБ высказался и президент Белорусской гильдии специалистов по недвижимости Н. Ю. Трифонов.

- Рынок жилья - это один из наиболее развитых рынков РБ. Поэтому законодательный документ, регулирующий этот рынок, должен быть очень сильно переработан по сравнению с документом доперестроечного периода, который существует на настоящий момент. Именно поэтому актуальность жилищного кодекса, о котором идет речь, чрезвычайно велика.

Как недавно избранный директор Европейского общества недвижимости по связям со странами Центральной и Восточной Европы, отмечу, что буквально считанные европейские страны имеют кодификацию законов, в частности в области имущественных отношений. (И, как следствие, жилищные кодексы.) Тем не менее сложившаяся практика такова, что у нас уже есть кодекс, значит, мы неизбежно должны двигаться в этом направлении. При этом жилищный кодекс вместе с гражданским - это основа рынка недвижимости. И, к сожалению, уповать на то, что гражданский кодекс (который, вообще говоря, и регулирует процесс перехода собственности из одних рук в другие) будет настолько хорош, что можно будет не заботиться о качестве жилищного кодекса, нельзя. К тому же жилищный кодекс имеет свою специфику. Традиционно жилье связано с социальной защитой, с ценностями, которые воспитывались в нас в течение многих лет, поэтому мы должны очень внимательно отнестись к подготавливаемому Жилищному кодексу РБ.

В БГН существует практика обсуждения законодательных новаций, и в ближайшее время мы предложим всем членам гильдии (всего в нее сегодня входит 61 член) подать свои замечания по проекту этого документа. Мы будем систематизировать эти замечания и направлять их разработчикам проекта.

Поэтому окончательное (постатейное) мнение по жилищному кодексу БГН выработает в ближайшее время. При этом следует учитывать не только современные рыночные отношения, но и часто вступающие с ними в противоречия подзаконные акты (сегодня готовятся некоторые постановления СМ РБ, которые противоречат проекту жилищного кодекса.)

Некоторое время назад в рамках рабочей группы Европейской экономической комиссии ООН, экспертом которой я являюсь, мы подготовили документ, который называется "Руководство по адаптации законов в области недвижимости в странах переходной экономики". Там также есть ряд положений, которые хотелось бы учесть и в жилищном кодексе.

Подводя итог, скажу, что проект нуждается в существенной доработке, в первую очередь в аспектах, связанных с частным жилищным фондом. Это естественно. Именно там произошли наибольшие рыночные изменения, к сожалению, не учтенные разработчиками.

Далее свои соображения высказал представитель Белорусской ассоциации "Недвижимость", генеральный директор фирмы "Алезиас" С. О. Добротворский.

- Я представляю Белорусскую ассоциацию "Недвижимость", которая объединяет ведущие риэлтерские компании, агентства недвижимости, занимающиеся куплей-продажей жилья.

Проект жилищного кодекса я хотел бы рассмотреть в двух направлениях: политическом (стратегическом) и тактическом (на примере действующего жилищного кодекса).

С политической точки зрения проект представляет собой, давайте согласимся, просто жилищный кодекс переходного периода, где сосуществуют как старые жилищные нормы, так и новые, отражающие появление рынка жилья. Я все время рассматривал жилищный кодекс как область управления жилищными отношениями со стороны государства. Есть сектор государственного жилья, и государство определяет правила игры в этом секторе. Бесспорно, институт гражданских отношений старше института жилищных отношений. (Это наиболее старое право из известных всему человечеству.) В. А. Лопатин высказал замечательную мысль: пусть государство, имея свой сектор жилищных отношений, закрепляет его жилищным кодексом и само играет по этим правилам игры. Если оно само себя заводит в тупик с выселением, предоставлением жилплощади и прочими вещами, то пускай оно само и ищет выход из этого тупика. И не нужно распространять на эту область нормы гражданского права, нормы купли-продажи недвижимости. Они должны устанавливаться другими законами.

Если же я рассматриваю проект жилищного кодекса как риэлтер, как человек, который занимается куплей-продажей жилья, то по сравнению с действующим этот документ, конечно, несколько более прогрессивен. К примеру, он отражает основание права пользования жилыми помещениями не просто как ордер, но и как право собственности. И, что интересно, как право завещательного распоряжения. То есть будущий собственник обязан предоставить это жилое помещение для проживания тому, кто ему наследует.

Целая глава нового жилищного кодекса отведена для частной собственности на жилье. Там же определены различия между нанимателем госжилфонда ( и членами его семьи) - какие они права имеют, и собственником (и членами его семьи) - какие они права имеют. В проекте жилищного кодекса четко сформулировано, что члены семьи собственника имеют меньшие права, нежели члены семьи нанимателя.

Вводится такое новое понятие, как письменное соглашение о порядке пользования. Собственник, вселяя каких-то граждан на правах членов семьи, может письменно определить сектор их прав на это жилье в дальнейшем, даже если это не предусмотрено жилищным кодексом. Понятие это является источником дополнительной головной боли для риэлтеров - помимо всего прочего, им придется отслеживать еще и вышеописанные ситуации.

Привлекательным моментом является сокращение числа запретов в области обмена жилплощади. Еще одна интересная черта - учет минимальной нормы метража жилого помещения не по жилой площади, а по общей. Интересно это в связи с возможностями использования занимаемой площади. Раньше, если гражданин принимал решение о перепланировке своей квартиры и при этом ухудшал свои жилищные условия путем уменьшения жилплощади, райисполком ему такую перепланировку не утверждал, поскольку в результате осуществления оной гражданин автоматически делался бы нуждающимся в расширении жилплощади. Теперь же гражданин может делать все, что ему заблагорассудится (разумеется, не перегружая и не повреждая несущих конструкций), в пределах общей площади своей квартиры. С другой стороны, в состав общей площади вводится площадь балконов и лоджий. При соблюдении типового строительства площадь эта для каждой квартиры не будет превышать 5 м 2. Вообще же процесс постановки на учет несколько облегчится за счет уменьшения количества людей, проживающих в типовых домах.

Вводится понятие социального жилья для малоимущих. Государство идет по пути защиты только малоимущих граждан, побуждая другие слои населения к активному инвестированию в жилищное строительство. Мне, как риэлтеру, это любопытно, потому что люди будут изыскивать средства для приобретения квартиры, а не надеяться дождаться своей или кого-то из родственников очереди на получение жилища. Раздел кредитования строительства представлен довольно сыро. Интересна возможность покупки нежилого помещения в жилом доме. Ситуация вызвала массу споров. Сегодня регламентируется приватизация чердачного, подвального помещений, колясочной... Как будут реализованы права владельцев - вот это вопрос.

А вот что мне в проекте жилищного кодекса совсем не нравится. Документ по-прежнему оставляет возможность использования жилых помещений лишь для проживания. Лишь собственникам частных домов будет разрешено сдавать свои помещения в аренду юридическим лицам с разрешения местных органов власти. Это усугубит и без того тяжелое положение малого бизнеса, структуры которого ютятся в жилфонде на правах, скажем, аренды. Административных помещений в Минске до такой степени не хватает, что органы регистрации негосударственных предприятий разрешили регистрировать эти предприятия по месту жительства граждан. Однако находиться фирмам там нельзя. Еще неясно (хотя, возможно, это также не есть вопрос жилищного кодекса) с приватизацией комнат. Вводится понятие "изолированное жилое помещение", но нет четкой трактовки процедуры приватизации комнаты. Вроде бы в проекте Закона о приватизации будет предусмотрена такая процедура. Дай-то Бог. Пока что проблема существует. Сплошь и рядом осуществляется скрытая купля-продажа комнат, то есть граждане побуждаются к совершению недействительных сделок. Раз в стране еще есть граждане, проживающие на общей кухне, следует дать им возможность приватизировать занимаемые ими квадратные метры и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Е. Булатецкая (газета "Белорусский рынок") внесла ясность: - Сегодня уже можно говорить не о проекте Закона о приватизации, но о законе как таковом, поскольку он уже принят. Разработаны и методические рекомендации по приватизации комнат в коммунальных квартирах. Этот документ вот-вот будет утвержден СМ РБ. Возможно, и не обязательно подробно останавливаться на вопросе приватизации комнат в жилищном кодексе.

Юрисконсульт Минсккомплексбанка М. М. Малков также посетовал на то, что проект Жилищного кодекса РБ не оправдал надежд очень многих.

- Можно, конечно, говорить, что принятие обсуждаемого Жилищного кодекса заложит основу необходимых обществу отношений, связанных с существующим жилищным законодательством, - сказал он, - однако действительность, увы, не такова. На мой взгляд, жилищный кодекс должен либо регулировать только государственные отношения в жилищной сфере, либо быть всеобъемлющим, поглощая нормы гражданско-правового характера. Сегодня ситуация на рынке жилья ушла далеко, опередив старый кодекс 1983 г., действующий сегодня. Изжив себя, он совершенно не применяется юристами на практике. Коренное же изменение его должно состоять в выдвижении на первое место вопросов индивидуального жилищного фонда. Кодекс 1983 г., хотя и носил всеобъемлющий характер, строился на идеальном функционировании административно-правовых элементов. Сегодня же можно выделить в качестве основных тенденции усиления роли гражданско-правовых элементов жилищного законодательства, возрастания роли отношений собственности в жилищной сфере, формирования рынка жилья с широким спектром разнообразных вариантов (залог, ипотека, купля-продажа в рассрочку). Именно эти отношения проект жилищного кодекса регулирует очень слабо. Бесспорно, серьезной является проблема выселения из занимаемых жилых помещений. Решение ее ощутимо ускорит дальнейшее развитие рынка жилья. Тенденция выхода на главенствующие позиции частной собственности на жилые помещения явилась результатом всеобщей приватизации. Здесь блюдут свои интересы как государство, так и граждане. Государство снимает с себя заботу о поддержании жилых помещений в должном состоянии и перестает нести соответствующие расходы, граждане же становятся частными собственниками этих помещений, которые в свою очередь становятся экономическим базисом существования граждан. Но для этого жилье должно стать действительно ликвидным товаром. Проект потому и ненамного отличается от старого жилищного кодекса, что не предусматривает выхода жилья за административно-правовые рамки. Ужесточение принципов удовлетворения жилищных потребностей граждан РБ требует от государства определенных мер в сфере помощи малоимущим слоям населения. Может быть, новый Жилищный кодекс РБ должен регулировать именно это направление, предоставив конкретным законодательным актам регулировать проблемы первичного и вторичного рынка жилья, на котором жилье будет выступать как ликвидный товар и развитие которого явится залогом развития экономики в целом. Хотелось бы, чтобы новый кодекс определял статус товариществ собственников жилья. (Так же, как и признаки жилых и нежилых помещений и возможность аренды и приватизации последних.) Значительную проблему представляет процедура списания и постановки на баланс жилого дома в целом. Могут возникнуть и уже возникают проблемы, связанные с тем, что тот или иной дом строится целиком за счет средств вкладчиков. Каждая квартира является собственностью определенного лица, но в целом дом находится на балансе или жилищно-эксплуатационной организации, или застройщика. Нотариусы, которым приходится регистрировать сделки купли-продажи квартир, находят противоречие в том, что дом, в котором находится квартира, состоит на балансе застройщика, счет же выписывает жилищно-эксплуатационная организация, и совершать подобные сделки отказываются. Итак, будучи принят в сегодняшнем виде, новый Жилищный кодекс РБ не решит многих проблем рынка жилья.

Вопрос Е. Булатецкой , обращенный к Н. Ю. Трифонову , касался частного жилищного фонда:

- Что вы имели в виду, говоря о недоработке проекта в данной области, и каковы ваши конкретные предложения?

- В проекте очень хорошо проработана часть, связанная с государственной собственностью. Все же остальное, что, собственно, и представляет рынок, и называется "частный жилищный фонд". Это жилфонд, принадлежащий и юридическим лицам, и отдельным гражданам. Вот эта часть действительно проработана недостаточно, однако давать прямо сейчас конкретные рекомендации я не буду - я уже сказал, что мы в гильдии готовимся сделать это на основе выяснения мнений членов путем опроса и систематизации полученных ответов.

Е. Булатецкая: Можно ли сейчас указать направления, в которых вопросы частного жилого фонда проработаны особенно плохо?

Н. Ю. Трифонов: Особенно уязвим проект там, где жилищный кодекс вторгается в область гражданского права. Например, в детальной проработке нуждаются вопросы перехода собственности из рук в руки.

Следующий вопрос Е. Булатецкой был адресован С. О. Добротворскому:

- Ваша точка зрения относительно использования жилых помещений не для проживания в них, а для размещения офисов, мелких производств, организации прочих видов деятельности? Действительно ли вы считаете, что квартиры, расположенные на иных, кроме первого, этажах, можно использовать под офисы, и как отнеслись бы вы к факту появления по соседству с вашей квартирой офиса или малого производства?

- Взглянем на проблему несколько шире. Я уже седьмой год работаю на рынке недвижимости, и меня все время возмущало и возмущает отношение и бывшего советского, и нынешнего белорусского государства к собственнику объекта недвижимости. Собственник он или нет? Если да, то почему он загоняется в какие-то рамки? Очень трудно обсуждать в рамках будущего жилищного кодекса вопросы аренды жилфонда, поскольку мы не располагаем пакетом документов, устанавливающих правила сдачи в аренду. По каким правилам играть? Никто не говорит о размещении в жилом доме мясоперерабатывающего производства как такового, но размещение его бухгалтерии, администрации вполне возможно. Сказав "А", разрешив сдавать юридическим лицам частные жилища, государство должно сказать и "Б", определив и условия "вселения" юридического лица в многоквартирный дом, и отношения с будущими соседями. Кто-то не в силах привести в порядок свою ветшающую квартиру - он будет рад сдать ее могущему сделать это. Соседи не будут против приведения в порядок подъезда, лестничной клетки, благоустройства прилегающей территории. Президент страны принял решение развивать малый бизнес. Где это делать?

Е. Булатецкая: Совершенно не согласна с тем, что проблемы развития малого бизнеса должны решаться за счет жилого фонда.

С. О. Добротворский: Но, запретив это, мы сразу запишем в потенциальные правонарушители 90% коммерсантов.

В. А. Лопатин: Фактически мы все время пытаемся ответить на вопрос: что есть жилье? Товар это или не товар? Если да, то товар обычный или какой-то специфический? В первом случае собственник этого товара может поступить с ним, как ему заблагорассудится. Возьмем ваш вопрос о частном жилфонде, адресованный Трифонову. Что написано в рассматриваемом проекте жилищного кодекса? Там написано, что построенное жилье не может пустовать. Оно должно быть немедленно заселено после сдачи его в эксплуатацию. К примеру, я - девелопер, построивший на собственные средства многоквартирный дом. Каждую из квартир я предназначил для продажи. Однако процесс их продажи (всех до единой) есть дело не нескольких дней, но, возможно, нескольких лет. Вынуждая меня заселить этот дом немедленно, государство вторгается в мои права собственника и предпринимателя. Более того, поощряет любого, кто, руководствуясь обсуждаемым жилищным кодексом, завтра взломает дверь и самовольно вселится в ту или иную квартиру. Запрещая "нежилое" использование жилых помещений, мы тем самым ликвидируем всякий стимул строить и приобретать их. Если я принимаю решение - инвестировать или не инвестировать свои средства в жилищное строительство, я сразу должен знать всю гамму возможностей использования будущих помещений. Если я увижу, что в будущем мои права собственника будут сильно ограничены, я еще сто раз подумаю, стоит ли мне инвестировать свои средства в строительство этого жилья. Таким образом, лимитируя использование сегодняшнего жилья, мы тем самым отрезаем серьезные возможности наращивания жилого фонда. Мы действительно хотим его наращивать? Так давайте не будем связывать руки ни тем, кто строит, ни тем, кто покупает. Установив, что жилье есть товар, мы должны говорить о праве собственности на этот товар и того, кто продает, и того, кто покупает.

И. Сазанович (БелаПАН): Но вы согласились бы иметь у себя над головой какое-то производство, например, кожевенное?

В. А. Лопатин: Вот это и есть проблема. Так давайте вводить ограничения "нежилого" использования жилья. Да, при этом не должна снижаться несущая способность здания, нарушаться требования экологии, сангигиены.

Н. Ю. Трифонов: Дело в том, что основные принципы построения взаимоотношений человечество уже выработало. Просто, может быть, до нас они не дошли в полной мере. Принципы эти просты: право собственника абсолютно до тех пор, пока оно не ограничивается правом другого собственника. Ограничения же, связанные с характером использования того или иного объекта недвижимости, могут обсуждаться, уточняться, и это - верный путь. Неверен лишь путь безоговорочных запретов. Это - шаг назад по сравнению с тем, что мы пытаемся в себе воспитать.

Черту беседе подвел В. А. Лопатин:

- Даже тогда, когда мы говорим, что проект обсуждаемого кодекса должен быть тщательнейшим образом переработан, мы не допускаем и мысли о том, что принятие кодекса должно быть отложено. Кодекс нужен до зарезу! Проект его необходимо быстро переработать, имея в виду, что на сегодняшнем рынке жилья РБ есть по крайней мере три глобальных субъекта: государство, граждане и целый ряд новых субъектов, которые помогают и государству, и гражданам в решении жилищной проблемы. И права и обязанности этой группы субъектов, активно выдвигающейся на жилищный рынок, должны быть четко очерчены и официально утверждены. Я абсолютно убежден, что от правильного решения названных здесь проблем выиграют все граждане страны. Пусть не все они это понимают. Реагирование общества на некоторые события и ситуации должно быть менее непосредственным. Оно должно быть усложненным. И, если не хватает жилья, думать, пожалуй, следует не об ужесточении правил использования имеющегося, а о путях создания нового.

Всех присутствующих здесь коллег призываю конструктивно объединить усилия на уровне специалистов для того, чтобы в итоге получился документ пусть не идеальный, но приближенный к требованиям сегодняшнего дня.

Сергей ЗОЛОТОВ