ТОП опасных технологий. Часть 2

Итак, мы продолжаем рассматривать топ 10 технологий, которые представляют угрозу для человечества. Напомню, что этот топ предложен порталом сайт на котором вы можете ознакомиться с английской версией данного рейтинга. Ну а мы движемся дальше и начинаем рассматривать пятое место в рейтинге.

5. Нанотехнологии

Пожалуй, самое значимое достижение человека – это использование нанотехнологий. Работа с архитектурами такого размера – это дело серьезное и, несмотря на все плюсы, имеет некоторые негативные моменты. Дело в том, что нанотехнологии позволят в будущем собирать что угодно и, рано или поздно, где угодно. Вот тогда и начнутся проблемы, поскольку контролировать подобную деятельность будет просто невозможно, а последствия ее абсолютно непредсказуемы.

Шон Николс: «Когда речь заходит о нанотехнологиях, часто встречаешь много неверной информации и откровенного вымысла, однако это еще не значит, что не существует возможности использовать такие технологии в неправомерных целях.

Если ты выстраиваешь сложные структуры таких крошечных размеров, возможный риск всегда увеличивается. Конечно, сейчас нет никаких нановирусов, контролируемых суперкомпьютерами, однако даже самая обычная миниатюризация тех же компьютеров, ставшая возможной благодаря нанотехнологиям, порождает новые поводы для беспокойства – к примеру, о безопасности».

Нанотехнологии – важнейшая научная разработка, обладающая практически неограниченным потенциалом для улучшения нашей с вами жизни. Однако, как и любые другие вещи, призванные сделать жизнь краше, нанотехнологии могут добавить в нее еще больше опасностей.

У каждого великого прорыва есть обратная сторона. Так, например, после изобретения атомной бомбы группа ее разработчиков на полном серьезе опасалась, что взрыв может поджечь атмосферу. И хотя ученые утверждали, что это весьма маловероятно, ситуацию прояснило лишь первое испытание.
Значимость нанотехнологий трудно переоценить. Они обещают дать нам возможность манипулировать отдельными атомами, делая возможным создание новых материалов, лекарств и компьютерных технологий. Отказавшись от них, человечество слишком сильно себя ограничило бы, однако это не означает, что нужно бездумно соглашаться со всеми возможными рисками. Впрочем, мои страхи связаны не с днем сегодняшним, а с не столь отдаленным будущим. Через 50-100 лет нанотехнологии станут привычным делом, и кто знает, что надумает собрать при их помощи в своем подвале какой-нибудь одержимый?» - так вот считает Ян Томпсон.

4. Средства слежения

Собственно, я полностью согласен в этом вопросе с Яном, поскольку наблюдение, какое бы благо оно ни несло для общества, несет не благо для индивидуальности. У нас в Беларуси пока еще далеко до прогрессивности подобных методов и это не может не радовать, надеюсь, что так и останется в дальнейшем или, хотя бы, будет соблюдаться какая-то мера.

«Прежде чем переехать в Сан-Франциско, я жил в Лондоне, городе с наибольшим числом камер видеонаблюдения на планете. Как-то стоя рядом со своим офисом, я насчитал восемь камер, каждая из которых могла снимать меня, причем одна из камер имела направленный микрофон.

Джордж Оруэлл был неправ: Большой Брат не сидит у нас дома. Вместо этого он вышел на улицы и твой дом сейчас – твоя последняя крепость. Технологии наблюдения отнюдь не останавливают преступников, как нам пытаются внушить, хотя и могут быть полезны при их поимке после совершения злодеяния. Но неужели лишь меня одного беспокоит их совершенствование?

В былые дни у нас имелась совершеннейшая технология наблюдения – наши соседи. Я одиннадцать лет прожил в одном из самых криминальных районов Лондона и все это время нисколько не опасался квартирной кражи просто потому, что знал – бабуля, живущая через дорогу, днями напролет сидит в кресле перед окном и способна безошибочно определить "не того парня" с расстояния пятидесяти шагов. К сожалению, сейчас мы больше полагаемся на технологии, чем на друзей.

Мы также должны учитывать и то, кто именно смотрит на нас через эти камеры. Целыми днями сидеть и протирать зад в качестве профессионального вуайериста – вряд ли это квалифицированная работа, и полиция делает ее крайне редко. Обычно такое занятие доверяют малооплачиваемым наемным сотрудникам, у которых имеются все причины для того, чтобы воспользоваться системой в своих целях. По правде сказать, я им не очень-то доверяю, и лучше было бы поработать над тем, чтобы вернуть назад былую коллективную ответственность, чем всецело рассчитывать на технологии» - вот такого мнения придерживается Ян.

3. Управление цифровыми правами (DRM)

Эта тема весьма интересна и, самое главное, актуальна в нынешнее время. Бездумная борьба за права на цифровой контент не дает никаких результатов, кроме ущемления вполне законопослушных покупателей. Музыка и фильмы как распространялись через Сеть, на дисках и других накопителях без лицензий и прав на копирование, так и продолжают распространяться. В конце концов, даже представители власти, которые с этим борются, снимут свой жесткий диск и пойдут к соседу переписать какой-нибудь новый фильмец, чтобы посмотреть вечерком под бутылочку пива. Это абсолютно везде и абсолютно нормально, все равно не получится никого вогнать ни в какие рамки. Вот если я люблю покупать лицензионные DVD и собирать фильмотеку именно из таких, то я буду это делать. Ставку делать, по-моему, необходимо именно на это. А возможность беспрепятственного распространения фильма после того, как он в прокате уже, скажем, 6 месяцев, убрало бы пиратство, потому как многие предпочли бы подождать эти 6 месяцев и скачать нормальный фильм, без нарушения закона и в отличном качестве.

Шон Николс: «Многие из тех угроз, что мы успели перечислить до сих пор, были чисто гипотетическими. Однако в случае с DRM-программами риски и проблемы просматриваются уже сейчас.

Позвольте мне начать с заявления о том, что издатели имеют полное право останавливать кражу и незаконное распространение своих продуктов пиратами. Проблема в том, что они заходят в этом слишком далеко и полагают, что приобретение цифрового контента дает основание для вторжения в личную жизнь.

Когда DRM-программа начинает архивировать и отправлять на внешний сервер информацию о моей системе, меня это огорчает, и не без законных на то оснований.

Самой лучшей иллюстрацией подобных действий является известный случай с руткитом от Sony. Паранойя этой компании по поводу незаконного распространения принадлежащих ей песен зашла настолько далеко, что она стала добавлять на свои диски программное обеспечение, которое скрытно и несанкционированно устанавливало на компьютеры пользователей приложения.

К счастью, все это начинает уходить в прошлое. После многолетнего бубнения о том, что DRM совершенно необходимо, издатели наконец начали прислушиваться к своим клиентам и урезать, если не исключать совсем, компоненты DRM».

Ян Томпсон: «DRM показало свою уродливую сущность еще в те времена, когда Шон учился ходить на горшок – я говорю об истории с вирусом Brain, авторы которого в попытке защитить свою медицинскую программу от копирования заразили компьютеры по всему миру. Похоже, большие компании урок не усвоили.

Что же касается затронутого Шоном случая с Sony, то самым неприятным в нем было даже не само ПО, а та заносчивость, с которой Sony ставила свое право на защиту интеллектуальной собственности выше нашего с вами права на безопасность своих компьютеров. Да, урок не был выучен, по крайней мере, именно это можно будет сказать, если соглашение ACTA пройдет в какой-либо из форм.

Но что еще хуже, это то, что DRM практически бесполезно. Медиакорпорации могут нанимать горстки людей, работающих над кодом, защищающим их авторские права, однако всегда найдутся те, кто будет тратить часы, дни и даже годы на взлом этих систем, причем – просто из принципа. Рано или поздно DRM проиграет эту гонку вооружений, однако я боюсь, что в ее разгар пострадает большое число компьютеров».

2. Windows

«Когда мы с Шоном обдумывали идеи насчет нашего Топ-10, мысль о самых опасных технологиях снизошла как озарение. Взвешивая ее, я сидел с думами о Windows, и то, что эта операционная система не возглавила наш список, имеет кое-какую аргументацию.

С одной стороны, Windows помог распространить компьютеры в бизнес-среде. Наличие единого стандарта для работы позволяет разработчикам предлагать такие приложения, которые может использовать каждый, что делает компьютеризацию безопасным выбором для покупателя информационных технологий.
Однако, как подсказывают примеры из сельского хозяйства, монокультуры могут быть полезны лишь в краткосрочной перспективе, и, в конце концов, причинять ущерб. Наличие Windows на 95 процентах всех компьютеров несколько лет назад сделало его огромным и привлекательным "яблочком" мишени, в которую могли целить вирусописатели, а также в значительной мере поспособствовало развитию онлайн-мошенничества, которое так отравляет людям жизнь.

Это не означает, что у Windows плохой код, хотя он всегда имел и до сих пор имеет серьезные уязвимости. Дело в том, что порочной является сама практика представления одного стандарта в качестве основы для всех прочих. Компания Apple не перестает хвастать тем, что у нее нет проблем с вирусами, однако это происходит из-за того, что она представляет собой куда менее крупную цель. Лично я планирую оставаться на Linux до тех пор, пока она не разрастется до такой степени, что там появятся проблемы с вредоносными приложениями, после чего переберусь на BeOS (если к тому времени она стараниями добровольцев будет еще жива).

Сделать Windows безопасной возможно, однако для этого потребуется очень много работы, а у большинства IT-шников и без того хватает забот. Так что задача по закрытию корпоративных сетей становится практически невыполнимой».

Вот так вот сказал Ян Томпсон и был абсолютно прав, поскольку поголовное использование Windows именно так и действует, по-моему, я даже писал на эту тему несколько раз в своих статьях. Что мы имеем в альтернативе? Я вам отвечу, что дистрибутивов Linux сейчас столько, что только самый настоящий скептик не сможет выбрать то, чтобы его устроило. В качестве конкретного примера могу привести Ubuntu, которая в последнее время стала резко набирать популярность ввиду своей простоты и дружелюбности. Ну а Gnome или KDE не сильно усложняют жизнь пользователям. Да и бесплатность системы – просто огромный плюс. Согласитесь, что поставить систему и пользоваться ею, зная, что она абсолютно бесплатна – намного приятнее, а наличие репозиториев, допустим, во внутренних ресурсах провайдера ByFly, который разросся на всю страну, еще больше располагает к использованию этой операционной системы.

1. Вирусы

Что тут еще говорить? Все сказано уже давно. Наличие вирусов, с одной стороны, портит жизнь всем, с другой — поддерживает жизненно необходимый баланс между «силами зла и добра». В общем-то, рано или поздно мы придем к катастрофе, поскольку долго на таком уровне это продолжаться не может. Взгляните хотя бы на эпидемию Kido, которая уже не один месяц будоражит пользователей. Или новые технологии заражения, описанные мной в цикле статей о руткитах Sinowal и Rustock.

Шон Николс: «Многие из вышеперечисленных технологий имеют вполне законное и полезное применение. Однако придумать способ с пользой употребить куски кода, которые могут автоматически устанавливаться и копировать себя из системы в систему без ведома пользователя, я не могу.

Будучи задуманными как шутка, компьютерные вирусы и черви превратились в главную угрозу для всего мира информационных технологий, а их искоренение стало бизнесом с многомиллиардными оборотами.

До эпохи интернет-бума вирусы были опасны лишь для софта неподалеку – худшее, что могло произойти – это стирание жесткого диска. Да, при этом терялось много данных, но тем не менее, единственной головной болью было их уничтожение.

Однако за последнее десятилетие вредоносные программы переквалифицировались из разрушителей в воров. Потерять систему печально, но это ничто по сравнению с пустым банковским счетом или украденной кредитной картой».

Ян Томпсон: «Я немного скучаю по тем дням, когда вирусы писали для того, чтобы похвалиться затем на форумах. Сейчас в игру вмешалась организованная преступность, и все стало намного хуже.

Вирусы могут навредить компьютерам двумя способами – во-первых, как сказал Шон, они стирают данные, при этом сейчас ситуация ухудшилась, потому что машины часто связаны между собой. Однако вирусы также расшатывают уверенность. Электронная торговля становится самой быстрорастущей частью мировой экономики, но страх заражения тормозит ее развитие. Люди уже начинают отказываться от онлайн-покупок и банкинга из опасения, что их денежная состоятельность будет подорвана фишингом. И все скорее станет еще хуже, чем лучше.

Правоохранительные органы любили старых добрых вирусописателей из прошлого. Целью их были не деньги, а будучи пойманными, из страха оказаться в тюрьме они выкладывали все как миленькие. Теперь же мы имеем дело с распределенными сетями высоко мотивированных преступников, возводящих компьютерные преступления в один ранг с вооруженными ограблениями, бандитскими нападениями и убийствами.

Война против вирусов никогда не закончится, если, конечно, не случится какого-нибудь прорыва в технологиях или пользователи вдруг не станут умнее. Процитирую Уинстона Черчилля: "Это не конец. Это даже не начало конца. Хотя, возможно, это конец начала".

Интересный, топ, согласитесь. Интересные мнения и интересные размышления на темы, которые актуальны в теперешнее время и, возможно, будут актуальными через несколько десятков лет. После выкладывания ссылки на форуме сайт я понял, что обитатели этих мест просто горят желанием составить свой ТОП технологий. Мы решили не замахиваться на уровень Яна и Шона, а остановиться на 5 наиболее негативных технологиях. Встречайте SAS TOP 5 Negative Technologys в следующей статье, а на этот момент у меня все. Гоните паранойю (;.

Евгений Кучук


Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 26 за 2009 год в рубрике безопасность

©1997-2022 Компьютерная газета
uR=o0+(K`[)KaxgH ɶ`L-l7_NW,|WN ܷTDLgx`񾳊ucc#HpBJ`r1-z$x@R,zl!FWv,=ZNLqUQp~40cN$߰|EC!y؊*E[U,*E͎Rm=9^Ӿqo 'mwIQwA`[Ҩ:iƾI27QAooOV_\@ZU%CUԶJu.6aȉޏ7-- 6qkSP%AUmA-7uǔAM{^ΟiYXsE WiJ4 $dp