О противостоянии аудиопиратов и звукозаписывающих компаний
О жадности
"Пиринговое противостояние" нарастает. По одну сторону баррикад — простые пользователи Интернета, привыкшие к тому, что практически любую музыкальную композицию можно без особого труда отыскать и загрузить из Всемирной сети. С другой стороны — звукозаписывающие компании-гиганты, которые называют происходящее аудиопиратством и на каждом углу кричат о якобы потерянных прибылях. И с каждым годом по мере развития Интернета это противостояние становится все более ожесточенным. Впрочем, обо всем этом уже написаны гигабайты статей. Нас сейчас интересует несколько другое. Дело в том, что в последнее время ситуация начала меняться: в ход пошли иные методы борьбы. Образно говоря, если раньше стороны обменивались винтовочными выстрелами, то теперь в дело пошли танки.
До сих пор звукозаписывающие компании, в основном, ограничивались подачей исков против отдельных граждан, а также против сайтов с "пиратской" музыкой и пиринговых сетей, посредством которых эта музыка распространялась. Эффективность такого подхода оказалась мизерной.
Да, знаменитый Napster удалось закрыть, но это только сделало создателя программы в глазах общественности "первым мучеником кибернетической эры". Его многочисленные последователи оказались намного более удачливыми.
Так, недавно суд Лос-Анджелеса вынес решение, согласно которому компания StreamCast Networks, владелец систем обмена файлами Morpheus и Grokster, не нарушала закона об авторских правах.
Автоматически оказались реабилитированы и прочие пиринговые системы: в Соединенных Штатах, как известно, действует прецедентное право. Тащить же в суд конкретных людей за скачивание бесплатной музыки, учитывая число пользователей Интернета, — занятие вообще бессмысленное.
Тогда "музыкальные олигархи" пошли иным путем. Как стало известно авторитетнейшей американской газете The New York Times, крупнейшие мировые звукозаписывающие компании, такие, как Universal Music, Warner Music, Sony Music, BMG и EMI, негласно финансируют разработку специальных компьютерных программ, цель которых — мешать работе компьютеров и замедлять интернет-соединения тех, кто незаконно скачивает музыку из Интернета. По информации газеты, звукозаписывающие компании изучают возможности применения различных средств для предотвращения аудиопиратства, таких, как сокращение скорости интернет-соединения у пользователя Сети, скачивающего музыку, или выкладывание в Сеть файлов, которые, маскируясь под аудиофайлы, на самом деле являются подобием вирусов. Разработка подобных технологий держится в секрете. Она поручена нескольким небольшим компаниям. По оценке юристов, не понаслышке знакомых с проблемой авторских прав, если находящиеся в разработке новые средства будут применены, то это станет самой агрессивной атакой против аудиопиратов в истории звукозаписи.
Итак, посмотрим, чем же боссы звукозаписи угрожают или могут угрожать нам, простым меломанам.
Сначала о том, что уже имело место быть. В порядке "эксперимента" на некоторые веб-узлы, занимающиеся обменом аудио- и видеофайлами, борцами с пиратами было выложено некоторое количество фальшивых музыкальных файлов.
Такая технология, являющаяся вполне законной и получившая название spoofing, заметных результатов не принесла. Другая технология предусматривает засылку на компьютер пользователя той или иной пиринговой сети программ, принцип работы которых схож с принципом работы так называемых "троянских коней".
Их задача выглядит достаточно мирной: они просто переадресуют пользователя на сервер, где музыку, которую он пытался скачать незаконно, можно купить. Правда, на практике подобный "гуманизм", скорее всего, только обозлит пользователей, и в отместку за вторжение в свой компьютер они вообще не станут что-либо покупать на этом сервере. Иногда, кроме языков программирования, неплохо бы еще и психологию знать...
Однако, по словам Марка Моргенштерна, директора компании Overpeer, разрабатывающей программное обеспечение для некоторых звукозаписывающих компаний, "против аудиопиратов можно использовать разные средства, воздействие некоторых из которых весьма неприятно". То есть речь идет уже о применении более агрессивных программ. Среди них есть, например, такие, которые пытаются "заморозить" компьютер пользователя, скачивающего музыку, на определенное время (от нескольких минут до нескольких часов). Другая аналогичная программа пытается обнаружить на жестком диске и стереть все незаконно скачанные композиции. Впрочем, по словам самих разработчиков, она еще нуждается в доработке, так как, помимо пиратских аудиофайлов, уничтожает и данные, полученные вполне законным путем. Третий тип программ искусственно резко снижает скорость соединения с Интернетом, что делает сам процесс закачивания файлов малопродуктивным занятием.
Понятно, что применение столь агрессивных мер против аудиопиратов может основательно разозлить потребителей аудиопродукции. Взятие на вооружение подобных программ также зависит от того, смогут ли пострадавшие от их воздействия пользователи заставить звукозаписывающие компании отвечать за свои действия в суде.
В Америке, как известно, судиться любят и умеют. И уже сейчас многие адвокаты потирают руки в ожидании лавины исков в отношении богатых звукозаписывающих гигантов. По мнению Лоуренса Лессинга, профессора права Стэнфордского университета, некоторые из таких программ окажутся вне закона.
С точки зрения Лессинга, специализирующегося на защите авторских прав в Интернете, все зависит от того, насколько серьезный ущерб эти программы будут наносить пользователям.
Компании, предоставляющие услуги доступа в Интернет, также обеспокоены возможным применением агрессивного программного обеспечения. Сара Дойч, адвокат провайдера Verizon Communications, выразила озабоченность возможным применением программ, снижающих скорость интернет-соединения: "Нас огорчает любая возможность помешать людям пользоваться своими компьютерами . Я не говорю, что мы против борьбы с пиратами — мы просто выражаем беспокойство по поводу методов ее ведения".
Адвокаты и суды — это только одна возможность противодействия со стороны пользователей. Уже сейчас ясно, что в стороне не останутся и главные проповедники "цифровой свободы" — хакеры. С их стороны можно ожидать самых различных действий. Во-первых, это, разумеется, атаки на серверы звукозаписывающих компаний с целью сделать размещенные там композиции доступными для бесплатного скачивания.
Прецеденты, кстати, уже имелись. Второе — создание и распространение программного обеспечения, которое позволит выявлять "антипиратские" программы, попавшие на компьютер пользователя, и защищаться от них. Третье — создание пиринговых сетей нового поколения, со встроенными программами-фильтрами, призванными свести на нет попытки музыкального бизнеса засорить пространство свободного обмена файлами "полицейским" ПО.
Звукозаписывающие компании тем временем пытаются лоббировать свои интересы с помощью законодателей. Еще осенью 2002 года член Палаты представителей Конгресса США от штата Калифорния выступил с проектом, ограничивающим ответственность компаний за применение агрессивных мер по борьбе с пиратами. Проект тогда, однако, был подвергнут резкой критике со стороны правозащитных организаций и прессы и канул в небытие. Теперь же, похоже, все начинается заново. Причем звукозаписывающие компании на этот раз не стали дожидаться, пока политики договорятся между собой.
А вот еще один немаловажный момент, на который пока еще практически никто не обратил внимания.
Предположим, какой-нибудь белорусский пользователь посредством того же KaZaA скачивает — да, пускай незаконно — любимую песню из Интернета и попадает под удар одной из "антипиратских" программ. То есть его "наказывают" тем или иным способом озабоченные авторскими правами дяди из-за океана.
Но с точки зрения международного права эта ситуация аналогична тому, как если бы, скажем, чикагские полицейские приехали ловить нашкодившего у них преступника к нам в Гомель, причем ничего не согласовав с белорусскими коллегами. И устроили тут погоню с перестрелками, взрывами и прочими голливудскими атрибутами. На языке международного права и то, и другое называется одним простым словом: агрессия. Думайте, господа юристы!
Денис Лавникевич
"Пиринговое противостояние" нарастает. По одну сторону баррикад — простые пользователи Интернета, привыкшие к тому, что практически любую музыкальную композицию можно без особого труда отыскать и загрузить из Всемирной сети. С другой стороны — звукозаписывающие компании-гиганты, которые называют происходящее аудиопиратством и на каждом углу кричат о якобы потерянных прибылях. И с каждым годом по мере развития Интернета это противостояние становится все более ожесточенным. Впрочем, обо всем этом уже написаны гигабайты статей. Нас сейчас интересует несколько другое. Дело в том, что в последнее время ситуация начала меняться: в ход пошли иные методы борьбы. Образно говоря, если раньше стороны обменивались винтовочными выстрелами, то теперь в дело пошли танки.
До сих пор звукозаписывающие компании, в основном, ограничивались подачей исков против отдельных граждан, а также против сайтов с "пиратской" музыкой и пиринговых сетей, посредством которых эта музыка распространялась. Эффективность такого подхода оказалась мизерной.
Да, знаменитый Napster удалось закрыть, но это только сделало создателя программы в глазах общественности "первым мучеником кибернетической эры". Его многочисленные последователи оказались намного более удачливыми.
Так, недавно суд Лос-Анджелеса вынес решение, согласно которому компания StreamCast Networks, владелец систем обмена файлами Morpheus и Grokster, не нарушала закона об авторских правах.
Автоматически оказались реабилитированы и прочие пиринговые системы: в Соединенных Штатах, как известно, действует прецедентное право. Тащить же в суд конкретных людей за скачивание бесплатной музыки, учитывая число пользователей Интернета, — занятие вообще бессмысленное.
Тогда "музыкальные олигархи" пошли иным путем. Как стало известно авторитетнейшей американской газете The New York Times, крупнейшие мировые звукозаписывающие компании, такие, как Universal Music, Warner Music, Sony Music, BMG и EMI, негласно финансируют разработку специальных компьютерных программ, цель которых — мешать работе компьютеров и замедлять интернет-соединения тех, кто незаконно скачивает музыку из Интернета. По информации газеты, звукозаписывающие компании изучают возможности применения различных средств для предотвращения аудиопиратства, таких, как сокращение скорости интернет-соединения у пользователя Сети, скачивающего музыку, или выкладывание в Сеть файлов, которые, маскируясь под аудиофайлы, на самом деле являются подобием вирусов. Разработка подобных технологий держится в секрете. Она поручена нескольким небольшим компаниям. По оценке юристов, не понаслышке знакомых с проблемой авторских прав, если находящиеся в разработке новые средства будут применены, то это станет самой агрессивной атакой против аудиопиратов в истории звукозаписи.
Итак, посмотрим, чем же боссы звукозаписи угрожают или могут угрожать нам, простым меломанам.
Сначала о том, что уже имело место быть. В порядке "эксперимента" на некоторые веб-узлы, занимающиеся обменом аудио- и видеофайлами, борцами с пиратами было выложено некоторое количество фальшивых музыкальных файлов.
Такая технология, являющаяся вполне законной и получившая название spoofing, заметных результатов не принесла. Другая технология предусматривает засылку на компьютер пользователя той или иной пиринговой сети программ, принцип работы которых схож с принципом работы так называемых "троянских коней".
Их задача выглядит достаточно мирной: они просто переадресуют пользователя на сервер, где музыку, которую он пытался скачать незаконно, можно купить. Правда, на практике подобный "гуманизм", скорее всего, только обозлит пользователей, и в отместку за вторжение в свой компьютер они вообще не станут что-либо покупать на этом сервере. Иногда, кроме языков программирования, неплохо бы еще и психологию знать...
Однако, по словам Марка Моргенштерна, директора компании Overpeer, разрабатывающей программное обеспечение для некоторых звукозаписывающих компаний, "против аудиопиратов можно использовать разные средства, воздействие некоторых из которых весьма неприятно". То есть речь идет уже о применении более агрессивных программ. Среди них есть, например, такие, которые пытаются "заморозить" компьютер пользователя, скачивающего музыку, на определенное время (от нескольких минут до нескольких часов). Другая аналогичная программа пытается обнаружить на жестком диске и стереть все незаконно скачанные композиции. Впрочем, по словам самих разработчиков, она еще нуждается в доработке, так как, помимо пиратских аудиофайлов, уничтожает и данные, полученные вполне законным путем. Третий тип программ искусственно резко снижает скорость соединения с Интернетом, что делает сам процесс закачивания файлов малопродуктивным занятием.
Понятно, что применение столь агрессивных мер против аудиопиратов может основательно разозлить потребителей аудиопродукции. Взятие на вооружение подобных программ также зависит от того, смогут ли пострадавшие от их воздействия пользователи заставить звукозаписывающие компании отвечать за свои действия в суде.
В Америке, как известно, судиться любят и умеют. И уже сейчас многие адвокаты потирают руки в ожидании лавины исков в отношении богатых звукозаписывающих гигантов. По мнению Лоуренса Лессинга, профессора права Стэнфордского университета, некоторые из таких программ окажутся вне закона.
С точки зрения Лессинга, специализирующегося на защите авторских прав в Интернете, все зависит от того, насколько серьезный ущерб эти программы будут наносить пользователям.
Компании, предоставляющие услуги доступа в Интернет, также обеспокоены возможным применением агрессивного программного обеспечения. Сара Дойч, адвокат провайдера Verizon Communications, выразила озабоченность возможным применением программ, снижающих скорость интернет-соединения: "Нас огорчает любая возможность помешать людям пользоваться своими компьютерами . Я не говорю, что мы против борьбы с пиратами — мы просто выражаем беспокойство по поводу методов ее ведения".
Адвокаты и суды — это только одна возможность противодействия со стороны пользователей. Уже сейчас ясно, что в стороне не останутся и главные проповедники "цифровой свободы" — хакеры. С их стороны можно ожидать самых различных действий. Во-первых, это, разумеется, атаки на серверы звукозаписывающих компаний с целью сделать размещенные там композиции доступными для бесплатного скачивания.
Прецеденты, кстати, уже имелись. Второе — создание и распространение программного обеспечения, которое позволит выявлять "антипиратские" программы, попавшие на компьютер пользователя, и защищаться от них. Третье — создание пиринговых сетей нового поколения, со встроенными программами-фильтрами, призванными свести на нет попытки музыкального бизнеса засорить пространство свободного обмена файлами "полицейским" ПО.
Звукозаписывающие компании тем временем пытаются лоббировать свои интересы с помощью законодателей. Еще осенью 2002 года член Палаты представителей Конгресса США от штата Калифорния выступил с проектом, ограничивающим ответственность компаний за применение агрессивных мер по борьбе с пиратами. Проект тогда, однако, был подвергнут резкой критике со стороны правозащитных организаций и прессы и канул в небытие. Теперь же, похоже, все начинается заново. Причем звукозаписывающие компании на этот раз не стали дожидаться, пока политики договорятся между собой.
А вот еще один немаловажный момент, на который пока еще практически никто не обратил внимания.
Предположим, какой-нибудь белорусский пользователь посредством того же KaZaA скачивает — да, пускай незаконно — любимую песню из Интернета и попадает под удар одной из "антипиратских" программ. То есть его "наказывают" тем или иным способом озабоченные авторскими правами дяди из-за океана.
Но с точки зрения международного права эта ситуация аналогична тому, как если бы, скажем, чикагские полицейские приехали ловить нашкодившего у них преступника к нам в Гомель, причем ничего не согласовав с белорусскими коллегами. И устроили тут погоню с перестрелками, взрывами и прочими голливудскими атрибутами. На языке международного права и то, и другое называется одним простым словом: агрессия. Думайте, господа юристы!
Денис Лавникевич
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 21 за 2003 год в рубрике безопасность :: разное
