Семейные картинки
Семейные картинки Окончание. Начало в КГ №48–49 (18.12.01)
Теперь о самых полезных для семейного фотографа средствах
Главная проблема на этапе сканирования состоит в том, что вместе с изображением сканер нещадно вытаскивает с пленки все царапины, все пылинки и всю грязь. Отсканируешь иной раз что-нибудь со старой затертой пленки, да за голову схватишься — какой ужас! Места живого нет. Ничего, увеличиваешь картинку покрупнее, раза в два-три, выбираешь инструмент rubber stamp (в другой программе этот инструмент может называться иначе, clone, например), регулируешь размер кисти и начинаешь замазывать. И здесь тоже изменения сразу видны, неудачные можно отменить, так что и тут навык появляется быстро. Хотя работа, конечно, кропотливая, для усидчивых. Ну, а если надоест, сохраните файл как есть, вернетесь к ретуши позже. Можете попробовать фильтр Despeckle. Он находится в Filter-Noise-Despeckle. Те, у кого установлена ACDSee, начиная от версии 3.1, найдут ту же возможность в Enhance-Despeckle. Правда, результат работы этого фильтра весьма своеобразен. Иногда понравится, иногда может показаться неподходящим. Напоминаю, что редактируются изображения в несжатых форматах (BMP, TIFF, PSD...). Свежие, только что проявленные пленки рекомендую сканировать сразу же, пока на них не накопился мусор и царапины.
Много времени и сил сбережете.
Обратите внимание на пункт Image-Adjust-Auto Levels. Если вы снимали на цветную негативную пленку, а теперь это наиболее вероятный случай, в сложных условиях и негатив вышел не идеальный, то и отсканированное изображение будет удручать. Преобладание цветового оттенка (зелень, пурпур и пр.), отбеленные цвета, низкий контраст и т.п. — наиболее распространенные недостатки. Пример — иллюстрация 1. Так выглядело исходное изображение сразу после сканирования недодержанного негатива. Можно убрать недостатки и вручную, как упоминалось выше. Но лучше поступить проще: через пункт Auto Levels. В 90% любительских съемок срабатывает безупречно. Почти безнадежные картинки начинают "звенеть". Смотрите следующую иллюстрацию 2. Стоило лишь кликнуть мышкой! Ну и если душа требует чего-то еще, попробуйте поиграть формой линии в Image-Adjust-Curves. Один из бесконечного множества вариантов — иллюстрация 3. Не знаю как вам, а мне нравится больше, чем то, что я получил в самом начале.
Слайд-шоу, этакие мини-фильмы из подобранных тематически фотографий, организую при помощи всем известной ACDSee. Подойдет любая версия. Irfan View тоже очень хороша.
Кстати, вот вам и неоспоримое преимущество компьютерного показа — в одну подборку можно включить как снимки, сделанные на негативной пленке, так и на обратимом материале. Зритель даже и не догадается: все резко и четко, все играет. Могли вы хотя бы подумать о чем-либо подобном в обычном фотопроцессе? Другое преимущество — никто не выклянчит и не "заиграет" вашу фотоработу, в которую вы, возможно, вложили массу труда и времени. Третье — снимки не помнутся, не порвутся, не перепутаются и не выцветут. Убедительно? Если все правильно установлено и подключено, то работа со сканером вопросов не вызывает: проявленную пленку вставляете в длинную такую рамку, а уже рамку — в сам сканер, он ее "заглатывает", протягивает, сканирует. Не буду подробно расписывать все подробности предварительного сканирования, собственно сканирования и т.п. Сами освоите. Лучше остановлюсь на том, что не сразу становится понятно.
Все дешевые сканеры отличаются малым динамическим диапазоном. Что это такое? Не вдаваясь в теорию, поясню, что сканеры с малым динамическим диапазоном плохо "пробивают" темные участки изображения. И здесь получается вот что: если мы сканируем слайды, то все выглядит естественно. Для человека естественно не замечать деталей в густых тенях. Но если мы сканируем слишком контрастную негативную пленку, то потом, после обращения изображения, получается, что пропали детали как раз в светлых участках. А для человеческого глаза это уже противоестественно, ведь на светлых участках мы привыкли видеть подробности всегда. Любительские пленки прежних времен очень часто бывают передержанными и перепроявленными. И дешевым сканером здесь уже ничего не поправишь, надо было правильно экспонировать и проявлять пленку, друзья! Или копите деньги на дорогой сканер с большим динамическим диапазоном — тот "пробьет" наверняка. Со сканированием современных цветных негативных пленок, проявленных в лаборатории по процессу С-41, таких трудностей обычно не возникает.
Не знаю, прав я или нет, но я всегда сканирую свои 35мм кадры полностью, с максимальным аппаратным разрешением (у моего сканера это 1200 ppi), при нулевых регулировках в драйвере сканера. Все изменения вношу, только работая уже с кадром в приложении. Полный кадр в таких условиях и при сохранении в формате BMP или TIFF дает файл размером примерно 5,4 Мб для цветной пленки и 1,8 Мб для черно-белой. Картинка порядка 1700х1125 пикселей, чего более чем достаточно. Зачастую достаточно и гораздо меньше. Но общие рекомендации давать трудно — зависит от назначения снимка.
Изображение доведено до совершенства, что дальше?
Итак, вы закончили редактирование вашей неповторимой фотографии, вашего шедевра (а как же иначе?). Теперь полный файл можно сжать в формат JPEG. Тогда фотография и на дискету уместится, и другу по e-mail ее можно будет отослать без особых проблем. Да и старые слабые машины будут быстрее их крутить. Практика показывает, что полный файл (как описано выше, 5,4 Мб, примерно 1700х1125 пикселей) можно почти без видимого ущерба сжать до 70-400 Кб. Точную цифру назвать не могу просто потому, что исходные файлы одинакового размера сжимаются в JPEG по-разному, даже если вы не меняете степень сжатия. Все зависит от природы изображения: чем больше в кадре мелких и резких деталей (листва, кирпичная кладка и т.п.), тем хуже этот файл сжимается; чем больше монотонных и нерезких участков (небо, например), тем файл сжимается лучше. Т.е. из одинаковых BMP получаются совсем разной величины JPEG. Можно сжать и еще сильнее, но уже становятся заметны эффекты сжатия: квадратики, ухудшение резкости. Ну, а если позарез надо, чтобы JPEG был еще меньше, придется пересканировать с меньшим разрешением. Так, чтобы полный кадр 35мм пленки образовал картинку примерно 600х900 пикселей. Тогда, при большой степени сжатия, файл может "усохнуть" до 30-60 Кб. Но все эти радости, понятно, за счет качества изображения.
Жесткий диск уже заполнен фотографиями, что делать?
Дай Бог, чтобы все проблемы решались так просто, как сейчас эта. Берете свой жесткий диск и идете к тому, у кого есть пишущий CD-ROM привод, перегоняете на CD-R. Стоит это теперь копейки, один записываемый диск вмещает 650-700 мегабайт, пересчитайте сами, сколько ваших снимков на него поместится. Сам я основной жесткий диск со своего компьютера не снимаю, использую второй поменьше, смонтированный в салазки (mobile rack). Очень удобно и безопасность основных данных обеспечивается. Благодаря дешевизне CD-R я могу позволить себе сохранять на них и несжатые файлы большинства своих фотографий. Кто знает, вдруг ко мне завтра какая неожиданная творческая мысль придет?!
И еще один маленький совет
Очень желательно, чтобы в вашей фототеке все пленки были пронумерованы — короче говоря, чтобы в ней был наведен порядок. Тогда образующиеся файлы можно называть по номеру пленки и кадра. Это значительно облегчает поиск оригинального кадра по его компьютерному изображению, и наоборот. Мало ли почему вам захочется его пересканировать. Скажем, файл 253-16.jpg является отсканированным изображением кадра 16 с фотопленки, хранящейся в вашей фототеке под номером 253. Разумеется, вы можете придерживаться любой другой системы, лишь бы она была вам понятна. Я просто хочу подчеркнуть, что порядок очень и очень нужен ради вашего же удобства.
В заключение признаюсь, что я и сам, как многие фотолюбители, был весьма консервативен. Поклонник гидрохинона, знаете ли, шаман проявочного бачка, и долгое время презирал все способы создания фотоизображения без темной комнаты, увеличителя и прочих кювет. Теперь я многие взгляды пересмотрел. Хотя от классической фототехники напрочь отказываться не собираюсь по ряду причин, но так и хочу громко заявить всем коллегам: "Цифровой конь идет на смену серебряной лошадке!" (почти по Остапу Бендеру).
Сергей Вергунов
Главная проблема на этапе сканирования состоит в том, что вместе с изображением сканер нещадно вытаскивает с пленки все царапины, все пылинки и всю грязь. Отсканируешь иной раз что-нибудь со старой затертой пленки, да за голову схватишься — какой ужас! Места живого нет. Ничего, увеличиваешь картинку покрупнее, раза в два-три, выбираешь инструмент rubber stamp (в другой программе этот инструмент может называться иначе, clone, например), регулируешь размер кисти и начинаешь замазывать. И здесь тоже изменения сразу видны, неудачные можно отменить, так что и тут навык появляется быстро. Хотя работа, конечно, кропотливая, для усидчивых. Ну, а если надоест, сохраните файл как есть, вернетесь к ретуши позже. Можете попробовать фильтр Despeckle. Он находится в Filter-Noise-Despeckle. Те, у кого установлена ACDSee, начиная от версии 3.1, найдут ту же возможность в Enhance-Despeckle. Правда, результат работы этого фильтра весьма своеобразен. Иногда понравится, иногда может показаться неподходящим. Напоминаю, что редактируются изображения в несжатых форматах (BMP, TIFF, PSD...). Свежие, только что проявленные пленки рекомендую сканировать сразу же, пока на них не накопился мусор и царапины.
Обратите внимание на пункт Image-Adjust-Auto Levels. Если вы снимали на цветную негативную пленку, а теперь это наиболее вероятный случай, в сложных условиях и негатив вышел не идеальный, то и отсканированное изображение будет удручать. Преобладание цветового оттенка (зелень, пурпур и пр.), отбеленные цвета, низкий контраст и т.п. — наиболее распространенные недостатки. Пример — иллюстрация 1. Так выглядело исходное изображение сразу после сканирования недодержанного негатива. Можно убрать недостатки и вручную, как упоминалось выше. Но лучше поступить проще: через пункт Auto Levels. В 90% любительских съемок срабатывает безупречно. Почти безнадежные картинки начинают "звенеть". Смотрите следующую иллюстрацию 2. Стоило лишь кликнуть мышкой! Ну и если душа требует чего-то еще, попробуйте поиграть формой линии в Image-Adjust-Curves. Один из бесконечного множества вариантов — иллюстрация 3. Не знаю как вам, а мне нравится больше, чем то, что я получил в самом начале.
Слайд-шоу, этакие мини-фильмы из подобранных тематически фотографий, организую при помощи всем известной ACDSee. Подойдет любая версия. Irfan View тоже очень хороша.
Все дешевые сканеры отличаются малым динамическим диапазоном. Что это такое? Не вдаваясь в теорию, поясню, что сканеры с малым динамическим диапазоном плохо "пробивают" темные участки изображения. И здесь получается вот что: если мы сканируем слайды, то все выглядит естественно. Для человека естественно не замечать деталей в густых тенях. Но если мы сканируем слишком контрастную негативную пленку, то потом, после обращения изображения, получается, что пропали детали как раз в светлых участках. А для человеческого глаза это уже противоестественно, ведь на светлых участках мы привыкли видеть подробности всегда. Любительские пленки прежних времен очень часто бывают передержанными и перепроявленными. И дешевым сканером здесь уже ничего не поправишь, надо было правильно экспонировать и проявлять пленку, друзья! Или копите деньги на дорогой сканер с большим динамическим диапазоном — тот "пробьет" наверняка. Со сканированием современных цветных негативных пленок, проявленных в лаборатории по процессу С-41, таких трудностей обычно не возникает.
Не знаю, прав я или нет, но я всегда сканирую свои 35мм кадры полностью, с максимальным аппаратным разрешением (у моего сканера это 1200 ppi), при нулевых регулировках в драйвере сканера. Все изменения вношу, только работая уже с кадром в приложении. Полный кадр в таких условиях и при сохранении в формате BMP или TIFF дает файл размером примерно 5,4 Мб для цветной пленки и 1,8 Мб для черно-белой. Картинка порядка 1700х1125 пикселей, чего более чем достаточно. Зачастую достаточно и гораздо меньше. Но общие рекомендации давать трудно — зависит от назначения снимка.
Изображение доведено до совершенства, что дальше?
Итак, вы закончили редактирование вашей неповторимой фотографии, вашего шедевра (а как же иначе?). Теперь полный файл можно сжать в формат JPEG. Тогда фотография и на дискету уместится, и другу по e-mail ее можно будет отослать без особых проблем. Да и старые слабые машины будут быстрее их крутить. Практика показывает, что полный файл (как описано выше, 5,4 Мб, примерно 1700х1125 пикселей) можно почти без видимого ущерба сжать до 70-400 Кб. Точную цифру назвать не могу просто потому, что исходные файлы одинакового размера сжимаются в JPEG по-разному, даже если вы не меняете степень сжатия. Все зависит от природы изображения: чем больше в кадре мелких и резких деталей (листва, кирпичная кладка и т.п.), тем хуже этот файл сжимается; чем больше монотонных и нерезких участков (небо, например), тем файл сжимается лучше. Т.е. из одинаковых BMP получаются совсем разной величины JPEG. Можно сжать и еще сильнее, но уже становятся заметны эффекты сжатия: квадратики, ухудшение резкости. Ну, а если позарез надо, чтобы JPEG был еще меньше, придется пересканировать с меньшим разрешением. Так, чтобы полный кадр 35мм пленки образовал картинку примерно 600х900 пикселей. Тогда, при большой степени сжатия, файл может "усохнуть" до 30-60 Кб. Но все эти радости, понятно, за счет качества изображения.
Жесткий диск уже заполнен фотографиями, что делать?
Дай Бог, чтобы все проблемы решались так просто, как сейчас эта. Берете свой жесткий диск и идете к тому, у кого есть пишущий CD-ROM привод, перегоняете на CD-R. Стоит это теперь копейки, один записываемый диск вмещает 650-700 мегабайт, пересчитайте сами, сколько ваших снимков на него поместится. Сам я основной жесткий диск со своего компьютера не снимаю, использую второй поменьше, смонтированный в салазки (mobile rack). Очень удобно и безопасность основных данных обеспечивается. Благодаря дешевизне CD-R я могу позволить себе сохранять на них и несжатые файлы большинства своих фотографий. Кто знает, вдруг ко мне завтра какая неожиданная творческая мысль придет?!
И еще один маленький совет
Очень желательно, чтобы в вашей фототеке все пленки были пронумерованы — короче говоря, чтобы в ней был наведен порядок. Тогда образующиеся файлы можно называть по номеру пленки и кадра. Это значительно облегчает поиск оригинального кадра по его компьютерному изображению, и наоборот. Мало ли почему вам захочется его пересканировать. Скажем, файл 253-16.jpg является отсканированным изображением кадра 16 с фотопленки, хранящейся в вашей фототеке под номером 253. Разумеется, вы можете придерживаться любой другой системы, лишь бы она была вам понятна. Я просто хочу подчеркнуть, что порядок очень и очень нужен ради вашего же удобства.
В заключение признаюсь, что я и сам, как многие фотолюбители, был весьма консервативен. Поклонник гидрохинона, знаете ли, шаман проявочного бачка, и долгое время презирал все способы создания фотоизображения без темной комнаты, увеличителя и прочих кювет. Теперь я многие взгляды пересмотрел. Хотя от классической фототехники напрочь отказываться не собираюсь по ряду причин, но так и хочу громко заявить всем коллегам: "Цифровой конь идет на смену серебряной лошадке!" (почти по Остапу Бендеру).
Сергей Вергунов
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 01 за 2002 год в рубрике soft :: графика
