интриги на рынке корпоративного ПО и перспективы Linux в этой отрасли
В настоящее время продолжаются оживленные дискуссии по поводу присутствия в корпоративном секторе GNU/Linux и программного обеспечения с открытым кодом. Пользователи Linux часто возмущаются стремлением основных поставщиков вводить новшества на серверах в ущерб настольным решениям. В данной статье мы рассмотрим рынок и обсудим экономические причины, по которым компании-производители Linux преследуют корпоративный рынок, порой забывая о простых смертных.
характеристики корпоративных и потребительских рынков
Многие из нас считают, что на исследование и разработку в области корпоративных приложений тратится несправедливо больше средств, чем на приложения, которыми мы пользуемся на домашних компьютерах. Вспомните, какой поднялся шум, когда Red Hat отказалась от разработки «коробочного» Linux в пользу Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Многие пользователи почувствовали себя обманутыми. Мы хотели получить все то, что предлагала в своих настольных решениях Microsoft, и в то же время мы хотели иметь возможность выбора.
Red Hat, вероятно, приняла обоснованное решение, хотя его и не одобрили многие сторонники Linux. Считается, что корпоративный рынок дает примерно 200 миллиардов долларов ежегодной прибыли, в то время как потребительский рынок дает половину этой суммы. Кроме того, корпоративные рынки предоставляют множество выгодных возможностей, от предложений по обслуживанию и консалтинга до сложных приложений и продуктов инфраструктуры с более высокой степенью доходности. Red Hat необходимо было выбрать для себя нишу, где бы она имела меньше конкурентов и больше возможностей заработать деньги.
Примерно 10000 поставщиков сосуществуют на сложном корпоративном рынке с широчайшими возможностями больших объемов продаж и минимальным количеством людей, вовлеченных в рыночный цикл. На рынке же розничных продаж очень мало поставщиков. Возможности получения доходов сосредоточены в узкой специализации, где уровень прибыли остается весьма незначительным. Новые выпускаемые продукты имеют мало шансов на успех на розничном рынке, конкуренция на котором за одну и ту же продукцию остается весьма напряженной.
корпоративные приложения
Для тех, кто не знаком с корпоративным рынком, часто не имеет большого смысла давать ему оценку со стороны. Независимые поставщики программного обеспечения (НППО) зачастую ошибочно характеризуют рынок с точки зрения корпоративного прикладного программного обеспечения (КППО) таких компаний как Oracle, SAP, и PeopleSoft, которые образуют так называемую большую тройку. Корпоративный рынок имеет много движущих сил, что позволяет характеризовать его с точки зрения устаревшего КППО.
Рыночные аналитики единодушно определяют корпоративное ПО как приложения, используемые корпорациями, правительственными учреждениями, школами, некоммерческими и прочими организациями независимо от размера. Развлекательное, персональное или программное обеспечение для повышения производительности труда, в том числе игры, текстовые процессоры, электронные таблицы и аксессуары к такому программному обеспечению не относятся. Организации поставляют довольно негибкие корпоративные приложения уже в настроенном, готовом к использованию виде.
С этой точки зрения корпоративное программное обеспечение включает в себя такие стороны, как финансирование, менеджмент по связи с заказчиком (МСЗ), электронную коммерцию, планирование корпоративных ресурсов (ПКР), управление цепочками поставок (УЦП) и человеческие ресурсы (ЧР). Вам не нужно открывать текстовый процессор, вам следует открыть шаблон в приложении на вашем компьютере.
К корпоративному ПО, вероятно, не относятся электронная почта, игры, личные финансы, электронные таблицы, текстовые процессоры, интернет-браузеры. Само по себе такое определение не накладывает ограничений на Oracle, SAP и PeopleSoft.
Пока аналитики и промышленные группы приводят веские доводы в пользу своего определения корпоративного рынка, продолжает существовать и другая точка зрения. НППО, и другие большие организации предпочитают оценивать свой статус с позиций большой тройки. Если SAP считает компанию достаточно большой, чтобы предложить ей свое корпоративное ПО, некоторые руководители используют это как основание для повышения своего статуса.
Если исходить из определения, в котором корпоративный рынок состоит только из трех отраслевых поставщиков, тысячи поставщиков, которые не соответствуют потребительскому рынку, не соответствуют и корпоративному. Такое определение могло бы на встречах руководителей вызвать замешательство среди директоров корпоративных структур (ДКС).
Представьте себе беседу, в которой ДКС говорит: «Мы пришли к заключению, что Salesforce.com предоставляет нашей организации лучшее решение МСЗ». Некто на другом конце зала отвечает: «Это не соответствует принятой нами политике, согласно которой необходимо пользоваться услугами SAP и их партнеров для всех наших корпоративных нужд».
продвижение в сторону формального определения корпоративного рынка
Чтобы продолжать запутывать вопрос определения корпоративного рынка, Министерство юстиции предъявило иск компании Oracle за их не совсем корректную формулировку, в которой рынок определяется как высокофункциональный. На судебном процессе Минюста компании Oracle, PeopleSoft, и SAP рассматривались как рынок в себе с контролем корпоративного пространства. Определение Минюста запутало в этом судебном деле даже судью и не приняло во внимание такого важного игрока как Salesforce.com.
Минюст, преследуя собственные цели в проведении антитрестовских законов, выдвинуло аргумент в пользу поярусного рынка с договорным предприятием во главе. В противовес рынку, составленному из трех игроков, «отраслевой» испытывает большую конкуренцию за свои высокофункциональные приложения между постоянно меняющимся и растущим числом поставщиков и предложений, включая внешние источники и решения по системной интеграции, когда ПО становится сервисным предложением.
Независимо от того, как отрасль определяет корпоративный рынок, Минюст в судебном разбирательстве с компанией Oracle остался верен своему определению КППО. Чтобы усложнить дело, Oracle в качестве доказательства привела конфиденциальные документы, отражающие мнение Microsoft о корпоративном рынке. В этом документе обсуждалось желание Microsoft годом раньше слиться с SAP.
Microsoft сначала поддержала иск Минюста против Oracle объявив, что Microsoft не было на корпоративном рынке. Конечно, если Oracle одержит победу, Microsoft есть что терять.
платформа корпоративного рынка
Во время судебного процесса Минюста против Oracle, последняя удивила всех, обнародовав конфиденциальные документы, относящиеся к Microsoft. Из документа, который можно найти по ссылке news.com.com/pdf/ne/2004/msftsap.pdf, стало ясно, что Microsoft имеет к нему непосредственное отношение.
Из документа следует, что соединение базы данных Oracle, работающей с PeopleSoft, и приложений J.D. Edwards на базе Linux представляет собой угрозу для SQL Server, который работает только на платформе Windows. Согласно этому документу более крупная Oracle, «выступая за Linux и за базу данных Oracle свела бы количество установок MS SQL Server к нулю, если бы они управляли этими приложениями».
Microsoft обеспокоена тем, что если бы Oracle приобрела PeopleSoft, ей пришлось уступить на рынке ПО баз данных, и что, согласно свидетельским показаниям на федеральном суде, ожидание худшего подтолкнуло Microsoft обсуждать в прошлом году возможность слияния с SAP.
Microsoft также обдумывала вливание денег в PeopleSoft, чтобы помочь ей сорвать планы Oracle. «Тот факт, что Oracle предложила цену за PeopleSoft, заставил меня призадуматься, а что если бы мы начали с ними переговоры и предложили минимальные инвестиции для поддержания их независимости в обмен на обязательство умеренной позиции», - сказал президент Microsoft Билл Гейтс в электронном письме CEO Steve Ballmer на следующий день после того, как Oracle сделала предложение PeopleSoft.
корпоративный рынок Linux
Независимо от того, что произошло во время попытки удержать Oracle от приобретения PeopleSoft, понимание корпоративного рынка становится более ясным. Microsoft считает Windows СУБД под нее частью корпоративного рынка. Она также не причисляет себя к 10000 поставщиков, продающих корпоративное ПО. Microsoft считает себя в большей степени составной частью большой тройки, чем главным игроком на рынке настольного софта.
Sun Microsystems, по всей видимости, признала эти разграничения, т.к. она некогда сама имела корпоративную платформу. Она видела игры с Linux за корпоративный десктоп. Вместе с группами, работающими в области открытого кода, она захватила изрядный кусок корпоративного рынка десктопов и, кроме того, имеет еще и значительную долю на рынке в качестве партнера Oracle. Все поставщики Linux могут использовать популярность Sun на рынке, чтобы найти свою нишу: продать на рынке, организовать группы для разработки настольных решений, которые в конечном счете могут быть использованы пользователями, и помочь этим группам наемной рабочей силой в качестве неотъемлемой части коллективов по созданию открытого кода.
Если вы внимательно посмотрите, вы увидите Red Hat, которая использует Fedora, чтобы предоставить ориентированный на потребителя десктоп, продавая в то же время корпоративный десктоп, используя более старые версии своих продуктов, с улучшенной стабильностью. Novell делает то же самое со своим отделением SUSE, продавая корпоративное настольное решение и популярный десктопный Linux.
заключение
Корпоративный рынок состоит из прикладного ПО, используемого корпорациями, правительственными учреждениями, школами, некоммерческими и другими организациями независимо от размера. Это ПО отличается от того, которым пользуются простые смертные. Вы, вероятно, не найдете интегрированную систему управления юридическими делами на «полках» памяти вашего домашнего компьютера рядом, например, с играми. Когда основные компании Linux решили переориентироваться на корпоративный рынок вместо потребительского, они не отказались от десктопа. Они отказались от потребителя с надеждой отказаться когда-нибудь и от Microsoft.
Том Адельстейн (Tom Adelstein), консультант по Linux, специализирущийся в области нахождения возможностей использования ПО с открытым кодом в организациях.
Перевод Ларисы Семченко и Дмитрия Герусса.
характеристики корпоративных и потребительских рынков
Многие из нас считают, что на исследование и разработку в области корпоративных приложений тратится несправедливо больше средств, чем на приложения, которыми мы пользуемся на домашних компьютерах. Вспомните, какой поднялся шум, когда Red Hat отказалась от разработки «коробочного» Linux в пользу Red Hat Enterprise Linux (RHEL). Многие пользователи почувствовали себя обманутыми. Мы хотели получить все то, что предлагала в своих настольных решениях Microsoft, и в то же время мы хотели иметь возможность выбора.
Red Hat, вероятно, приняла обоснованное решение, хотя его и не одобрили многие сторонники Linux. Считается, что корпоративный рынок дает примерно 200 миллиардов долларов ежегодной прибыли, в то время как потребительский рынок дает половину этой суммы. Кроме того, корпоративные рынки предоставляют множество выгодных возможностей, от предложений по обслуживанию и консалтинга до сложных приложений и продуктов инфраструктуры с более высокой степенью доходности. Red Hat необходимо было выбрать для себя нишу, где бы она имела меньше конкурентов и больше возможностей заработать деньги.
Примерно 10000 поставщиков сосуществуют на сложном корпоративном рынке с широчайшими возможностями больших объемов продаж и минимальным количеством людей, вовлеченных в рыночный цикл. На рынке же розничных продаж очень мало поставщиков. Возможности получения доходов сосредоточены в узкой специализации, где уровень прибыли остается весьма незначительным. Новые выпускаемые продукты имеют мало шансов на успех на розничном рынке, конкуренция на котором за одну и ту же продукцию остается весьма напряженной.
корпоративные приложения
Для тех, кто не знаком с корпоративным рынком, часто не имеет большого смысла давать ему оценку со стороны. Независимые поставщики программного обеспечения (НППО) зачастую ошибочно характеризуют рынок с точки зрения корпоративного прикладного программного обеспечения (КППО) таких компаний как Oracle, SAP, и PeopleSoft, которые образуют так называемую большую тройку. Корпоративный рынок имеет много движущих сил, что позволяет характеризовать его с точки зрения устаревшего КППО.
Рыночные аналитики единодушно определяют корпоративное ПО как приложения, используемые корпорациями, правительственными учреждениями, школами, некоммерческими и прочими организациями независимо от размера. Развлекательное, персональное или программное обеспечение для повышения производительности труда, в том числе игры, текстовые процессоры, электронные таблицы и аксессуары к такому программному обеспечению не относятся. Организации поставляют довольно негибкие корпоративные приложения уже в настроенном, готовом к использованию виде.
С этой точки зрения корпоративное программное обеспечение включает в себя такие стороны, как финансирование, менеджмент по связи с заказчиком (МСЗ), электронную коммерцию, планирование корпоративных ресурсов (ПКР), управление цепочками поставок (УЦП) и человеческие ресурсы (ЧР). Вам не нужно открывать текстовый процессор, вам следует открыть шаблон в приложении на вашем компьютере.
К корпоративному ПО, вероятно, не относятся электронная почта, игры, личные финансы, электронные таблицы, текстовые процессоры, интернет-браузеры. Само по себе такое определение не накладывает ограничений на Oracle, SAP и PeopleSoft.
Пока аналитики и промышленные группы приводят веские доводы в пользу своего определения корпоративного рынка, продолжает существовать и другая точка зрения. НППО, и другие большие организации предпочитают оценивать свой статус с позиций большой тройки. Если SAP считает компанию достаточно большой, чтобы предложить ей свое корпоративное ПО, некоторые руководители используют это как основание для повышения своего статуса.
Если исходить из определения, в котором корпоративный рынок состоит только из трех отраслевых поставщиков, тысячи поставщиков, которые не соответствуют потребительскому рынку, не соответствуют и корпоративному. Такое определение могло бы на встречах руководителей вызвать замешательство среди директоров корпоративных структур (ДКС).
Представьте себе беседу, в которой ДКС говорит: «Мы пришли к заключению, что Salesforce.com предоставляет нашей организации лучшее решение МСЗ». Некто на другом конце зала отвечает: «Это не соответствует принятой нами политике, согласно которой необходимо пользоваться услугами SAP и их партнеров для всех наших корпоративных нужд».
продвижение в сторону формального определения корпоративного рынка
Чтобы продолжать запутывать вопрос определения корпоративного рынка, Министерство юстиции предъявило иск компании Oracle за их не совсем корректную формулировку, в которой рынок определяется как высокофункциональный. На судебном процессе Минюста компании Oracle, PeopleSoft, и SAP рассматривались как рынок в себе с контролем корпоративного пространства. Определение Минюста запутало в этом судебном деле даже судью и не приняло во внимание такого важного игрока как Salesforce.com.
Минюст, преследуя собственные цели в проведении антитрестовских законов, выдвинуло аргумент в пользу поярусного рынка с договорным предприятием во главе. В противовес рынку, составленному из трех игроков, «отраслевой» испытывает большую конкуренцию за свои высокофункциональные приложения между постоянно меняющимся и растущим числом поставщиков и предложений, включая внешние источники и решения по системной интеграции, когда ПО становится сервисным предложением.
Независимо от того, как отрасль определяет корпоративный рынок, Минюст в судебном разбирательстве с компанией Oracle остался верен своему определению КППО. Чтобы усложнить дело, Oracle в качестве доказательства привела конфиденциальные документы, отражающие мнение Microsoft о корпоративном рынке. В этом документе обсуждалось желание Microsoft годом раньше слиться с SAP.
Microsoft сначала поддержала иск Минюста против Oracle объявив, что Microsoft не было на корпоративном рынке. Конечно, если Oracle одержит победу, Microsoft есть что терять.
платформа корпоративного рынка
Во время судебного процесса Минюста против Oracle, последняя удивила всех, обнародовав конфиденциальные документы, относящиеся к Microsoft. Из документа, который можно найти по ссылке news.com.com/pdf/ne/2004/msftsap.pdf, стало ясно, что Microsoft имеет к нему непосредственное отношение.
Из документа следует, что соединение базы данных Oracle, работающей с PeopleSoft, и приложений J.D. Edwards на базе Linux представляет собой угрозу для SQL Server, который работает только на платформе Windows. Согласно этому документу более крупная Oracle, «выступая за Linux и за базу данных Oracle свела бы количество установок MS SQL Server к нулю, если бы они управляли этими приложениями».
Microsoft обеспокоена тем, что если бы Oracle приобрела PeopleSoft, ей пришлось уступить на рынке ПО баз данных, и что, согласно свидетельским показаниям на федеральном суде, ожидание худшего подтолкнуло Microsoft обсуждать в прошлом году возможность слияния с SAP.
Microsoft также обдумывала вливание денег в PeopleSoft, чтобы помочь ей сорвать планы Oracle. «Тот факт, что Oracle предложила цену за PeopleSoft, заставил меня призадуматься, а что если бы мы начали с ними переговоры и предложили минимальные инвестиции для поддержания их независимости в обмен на обязательство умеренной позиции», - сказал президент Microsoft Билл Гейтс в электронном письме CEO Steve Ballmer на следующий день после того, как Oracle сделала предложение PeopleSoft.
корпоративный рынок Linux
Независимо от того, что произошло во время попытки удержать Oracle от приобретения PeopleSoft, понимание корпоративного рынка становится более ясным. Microsoft считает Windows СУБД под нее частью корпоративного рынка. Она также не причисляет себя к 10000 поставщиков, продающих корпоративное ПО. Microsoft считает себя в большей степени составной частью большой тройки, чем главным игроком на рынке настольного софта.
Sun Microsystems, по всей видимости, признала эти разграничения, т.к. она некогда сама имела корпоративную платформу. Она видела игры с Linux за корпоративный десктоп. Вместе с группами, работающими в области открытого кода, она захватила изрядный кусок корпоративного рынка десктопов и, кроме того, имеет еще и значительную долю на рынке в качестве партнера Oracle. Все поставщики Linux могут использовать популярность Sun на рынке, чтобы найти свою нишу: продать на рынке, организовать группы для разработки настольных решений, которые в конечном счете могут быть использованы пользователями, и помочь этим группам наемной рабочей силой в качестве неотъемлемой части коллективов по созданию открытого кода.
Если вы внимательно посмотрите, вы увидите Red Hat, которая использует Fedora, чтобы предоставить ориентированный на потребителя десктоп, продавая в то же время корпоративный десктоп, используя более старые версии своих продуктов, с улучшенной стабильностью. Novell делает то же самое со своим отделением SUSE, продавая корпоративное настольное решение и популярный десктопный Linux.
заключение
Корпоративный рынок состоит из прикладного ПО, используемого корпорациями, правительственными учреждениями, школами, некоммерческими и другими организациями независимо от размера. Это ПО отличается от того, которым пользуются простые смертные. Вы, вероятно, не найдете интегрированную систему управления юридическими делами на «полках» памяти вашего домашнего компьютера рядом, например, с играми. Когда основные компании Linux решили переориентироваться на корпоративный рынок вместо потребительского, они не отказались от десктопа. Они отказались от потребителя с надеждой отказаться когда-нибудь и от Microsoft.
Том Адельстейн (Tom Adelstein), консультант по Linux, специализирущийся в области нахождения возможностей использования ПО с открытым кодом в организациях.
Перевод Ларисы Семченко и Дмитрия Герусса.
Сетевые решения. Статья была опубликована в номере 10 за 2004 год в рубрике бизнес
