Основные принципы выбора прикладного ПО для построения корпоративной информационной системы
После того, как решение о реорганизации бизнес-процессов на предприятии принято, немаловажным этапом является выбор прикладного программного обеспечения, которое будет призвано обслуживать и автоматизировать бизнес на предприятии. Многие компании используют следующий, в принципе вполне возможный вариант — они утверждают: "Мы имеем в штате программиста и он может запрограммировать все от самого начала, до самого конца на базовом языке C++ или Delphi". Конечно, такой подход имеет право на существование, поскольку найти сейчас дешевого программиста еще не составляет труда, но, по мнению специалистов, он представляется бесперспективным, хотя бы по двум причинам.
Во-первых, на "пристойное" стандартное программное обеспечение, существующее на рынке, затрачены многие человеко-годы, причем не только на написание самих программ, но и на их отладку.
Во-вторых, программист может в любой момент уволиться и унести с собой все "know-how", и систему в подобных случаях зачастую приходится переписывать практически "с нуля", в то время как с приличным поставщиком ПО вы связаны определенным договором.
Более того, как показывает практика, основные недочеты "самопальных" систем выясняются порой уже на этапах их эксплуатации и ведут к разрушительным последствиям, поскольку исправление ошибок требует больших капитало- и трудовложений. Но самое печальное то, что может оказаться необходимым останавливать систему на неопределенный срок, что влечет за собой фактическое затормаживание бизнеса в ряде направлений, которые непосредственно контролировались с помощью системы, таких, например, как отгрузки или бухгалтерия.
Одной из подобных проблем, возникших в последнее время является наступление нового тысячелетия, в связи с чем на большом количестве предприятий, на которых установлены автоматизированные системы, неподдерживающие четырехзначное летоисчисление, возникла необходимость в корне переписывать систему или немедленно переходить к новой.
При выборе поставщика прикладного программного обеспечения немаловажным фактором является его финансовая стабильность, потому как финансово нестабильный поставщик программно-прикладной составляющей ИС гораздо хуже, чем финансово нестабильный клиент. Последний омертвляет лишь оборотные средства, а первый, уйдя с рынка, омертвит капиталовложение, потому как исчезнет возможность модернизировать систему, и, в случае сбоя, ею придется заниматься незнакомым с ней специалистам.
Таким образом, можно сформировать ряд критериев, которыми следует руководствоваться при подборе системы ПО:
Первые два почти тавтологичны:
1. Система должна быть именно системой, т.е. изменение в одной ее части (скажем, изменения запасов на складе) должны автоматически изменить показатели в других ее раздела (скажем, в бухгалтерских проводках); это свойство системы принято называть интегрируемостью.
2. Процедуры в автоматизированных системах должны быть действительно автоматизированы. Дело в том, что случается, что после внедрения системы, количество процедур не уменьшается, просто раньше они выполнялись к примеру на бумаге, а сейчас делается все то же самое, но на компьютере.
3. Система должна обеспечивать реализацию бизнес-процессов и процедур, которые существуют либо должны сужествовать (оптимальны для конкретного предприятия).
4. Система должна давать руководителю возможность получать оперативную информацию в объеме, достаточном для принятия оперативных решений.
5. Система должна быть легка в обучении и использовании (дружественна), чтобы рядовой сотрудник мог научиться выполнять свои обязанности при ее помощи за максимально короткое время.
6. В системе должна быть заложена возможность без помощи программиста редактировать все необходимые отчеты и документы, менять их форму и создавать собственные форматы.
7. В системе должны быть заложены процедуры контроля, сводящие ошибки к минимуму.
8. Система должна давать возможность отследить, кто и когда внес изменения в том или ином файле и какая запись была до этих изменений.
9. В системах среднего уровня и выше должны присутствовать надежные программы защиты данных и функции распределения прав доступа.
Системы ПО бывают трех уровней. На первом уровне располагаются простые системы для малого и сверхмалого бизнеса, по цене от 50 до 5000 долларов. На российском и белорусском рынке в этом сегменте доминируют отечественные продукты. Их очень много, в основном это программы, предназначенные для простых бухгалтерских функций. Они имеют ограничения по количеству операций, по возможности наращивания дополнительных мощностей, по защищенности данных и другим параметрам, но зато просты в использовании и дешевы.
Второй уровень составляют системы по цене 10-80 тыс. долларов и с сопоставимыми затратами на внедрение. Большинство из них — действительно интегрированные системы, поскольку дают возможность вести одновременно и управленческий и финансовый учет. Они не так похожи друг на друга, как системы первого уровня. Например в одной из них может присутствовать модуль, разработанный специально для металлургического завода, в другой — нет, но зато могут присутствовать другие важные частности. И поэтому здесь уже не столь важен сам продукт, как то, как он внедряется, и, следовательно, на предприятии должны присутствовать квалифицированные специалисты, хорошо знающие как и бизнес компании, так и специфику ПО. В этом сегменте больше продуктов западных, нежели отечественных /* в этом случае под отечественным понимаем российское, беларусских систем такого класса вроде бы нет — прим. ред */. Выбирая западный продукт, первым делом стоит обращать внимание на то, как он привязан к местным реалиям: к законодательству, инфляции и т.п. Здесь стоит заметить, что европейские системы лучше отвечают этим требованиям, нежели американские, так как они были изначально замешены на присущем Европе многообразию, в том числе и в стандартах учета, и поэтому более гибки.
В российских системах редко встречаются такие качества, как многовалютность, соответствующая мировым стандартам, и многоязычность, что может стать препятствием при работе с иностранными партнерами, инвесторами или клиентами.
Системы третьего уровня — это масштабные системы управления предприятием в целом по цене от 100 до 500 тыс. долларов (а иногда и дороже — все зависит от числа пользователей, от удаленности доступа, уровня базы данных и т.д.). В мире таких систем наберется не более десятка, в России систем такого уровня пока не создано вообще. Эти системы функционально различны: в одной может быть очень хорошо развит производственный модуль, в другой — финансовый. Одна больше подходит к нефтегазовому производству, другая к автомобилестроению. Сравнительный анализ систем такого уровня может вылиться в грандиозную работу, а для осуществления проекта внедрения, нужна целая команда из финансовых, управленческих и технических экспертов, имеющая достаточный опыт.
После того, как решение о выборе прикладного ПО, на базе которого будет построена ИС, принято, необходимо приянть решение об аппаратной платформе. Аппаратную платформу следует выбирать, проанализировав и определив перспективы развития предприятия, принимая во внимание масштаб выбранного ПО и то, планируется ли его наращивание в будущем, а также всевозможные количественные и качественные параметры, такие как количество автоматизированных рабочих мест, их функции, объемы информации, направленность ее потоков. Масштабы и мощность системы определяют уровень технического решения.
Во-первых, на "пристойное" стандартное программное обеспечение, существующее на рынке, затрачены многие человеко-годы, причем не только на написание самих программ, но и на их отладку.
Во-вторых, программист может в любой момент уволиться и унести с собой все "know-how", и систему в подобных случаях зачастую приходится переписывать практически "с нуля", в то время как с приличным поставщиком ПО вы связаны определенным договором.
Более того, как показывает практика, основные недочеты "самопальных" систем выясняются порой уже на этапах их эксплуатации и ведут к разрушительным последствиям, поскольку исправление ошибок требует больших капитало- и трудовложений. Но самое печальное то, что может оказаться необходимым останавливать систему на неопределенный срок, что влечет за собой фактическое затормаживание бизнеса в ряде направлений, которые непосредственно контролировались с помощью системы, таких, например, как отгрузки или бухгалтерия.
Одной из подобных проблем, возникших в последнее время является наступление нового тысячелетия, в связи с чем на большом количестве предприятий, на которых установлены автоматизированные системы, неподдерживающие четырехзначное летоисчисление, возникла необходимость в корне переписывать систему или немедленно переходить к новой.
При выборе поставщика прикладного программного обеспечения немаловажным фактором является его финансовая стабильность, потому как финансово нестабильный поставщик программно-прикладной составляющей ИС гораздо хуже, чем финансово нестабильный клиент. Последний омертвляет лишь оборотные средства, а первый, уйдя с рынка, омертвит капиталовложение, потому как исчезнет возможность модернизировать систему, и, в случае сбоя, ею придется заниматься незнакомым с ней специалистам.
Таким образом, можно сформировать ряд критериев, которыми следует руководствоваться при подборе системы ПО:
Первые два почти тавтологичны:
1. Система должна быть именно системой, т.е. изменение в одной ее части (скажем, изменения запасов на складе) должны автоматически изменить показатели в других ее раздела (скажем, в бухгалтерских проводках); это свойство системы принято называть интегрируемостью.
2. Процедуры в автоматизированных системах должны быть действительно автоматизированы. Дело в том, что случается, что после внедрения системы, количество процедур не уменьшается, просто раньше они выполнялись к примеру на бумаге, а сейчас делается все то же самое, но на компьютере.
3. Система должна обеспечивать реализацию бизнес-процессов и процедур, которые существуют либо должны сужествовать (оптимальны для конкретного предприятия).
4. Система должна давать руководителю возможность получать оперативную информацию в объеме, достаточном для принятия оперативных решений.
5. Система должна быть легка в обучении и использовании (дружественна), чтобы рядовой сотрудник мог научиться выполнять свои обязанности при ее помощи за максимально короткое время.
6. В системе должна быть заложена возможность без помощи программиста редактировать все необходимые отчеты и документы, менять их форму и создавать собственные форматы.
7. В системе должны быть заложены процедуры контроля, сводящие ошибки к минимуму.
8. Система должна давать возможность отследить, кто и когда внес изменения в том или ином файле и какая запись была до этих изменений.
9. В системах среднего уровня и выше должны присутствовать надежные программы защиты данных и функции распределения прав доступа.
Системы ПО бывают трех уровней. На первом уровне располагаются простые системы для малого и сверхмалого бизнеса, по цене от 50 до 5000 долларов. На российском и белорусском рынке в этом сегменте доминируют отечественные продукты. Их очень много, в основном это программы, предназначенные для простых бухгалтерских функций. Они имеют ограничения по количеству операций, по возможности наращивания дополнительных мощностей, по защищенности данных и другим параметрам, но зато просты в использовании и дешевы.
Второй уровень составляют системы по цене 10-80 тыс. долларов и с сопоставимыми затратами на внедрение. Большинство из них — действительно интегрированные системы, поскольку дают возможность вести одновременно и управленческий и финансовый учет. Они не так похожи друг на друга, как системы первого уровня. Например в одной из них может присутствовать модуль, разработанный специально для металлургического завода, в другой — нет, но зато могут присутствовать другие важные частности. И поэтому здесь уже не столь важен сам продукт, как то, как он внедряется, и, следовательно, на предприятии должны присутствовать квалифицированные специалисты, хорошо знающие как и бизнес компании, так и специфику ПО. В этом сегменте больше продуктов западных, нежели отечественных /* в этом случае под отечественным понимаем российское, беларусских систем такого класса вроде бы нет — прим. ред */. Выбирая западный продукт, первым делом стоит обращать внимание на то, как он привязан к местным реалиям: к законодательству, инфляции и т.п. Здесь стоит заметить, что европейские системы лучше отвечают этим требованиям, нежели американские, так как они были изначально замешены на присущем Европе многообразию, в том числе и в стандартах учета, и поэтому более гибки.
В российских системах редко встречаются такие качества, как многовалютность, соответствующая мировым стандартам, и многоязычность, что может стать препятствием при работе с иностранными партнерами, инвесторами или клиентами.
Системы третьего уровня — это масштабные системы управления предприятием в целом по цене от 100 до 500 тыс. долларов (а иногда и дороже — все зависит от числа пользователей, от удаленности доступа, уровня базы данных и т.д.). В мире таких систем наберется не более десятка, в России систем такого уровня пока не создано вообще. Эти системы функционально различны: в одной может быть очень хорошо развит производственный модуль, в другой — финансовый. Одна больше подходит к нефтегазовому производству, другая к автомобилестроению. Сравнительный анализ систем такого уровня может вылиться в грандиозную работу, а для осуществления проекта внедрения, нужна целая команда из финансовых, управленческих и технических экспертов, имеющая достаточный опыт.
После того, как решение о выборе прикладного ПО, на базе которого будет построена ИС, принято, необходимо приянть решение об аппаратной платформе. Аппаратную платформу следует выбирать, проанализировав и определив перспективы развития предприятия, принимая во внимание масштаб выбранного ПО и то, планируется ли его наращивание в будущем, а также всевозможные количественные и качественные параметры, такие как количество автоматизированных рабочих мест, их функции, объемы информации, направленность ее потоков. Масштабы и мощность системы определяют уровень технического решения.
Геннадий Верников, Interface Ltd.
Сетевые решения. Статья была опубликована в номере 04 за 2003 год в рубрике технологии