Цена и реальная стоимость инженерного оборудования

С переходом коммунального сектора экономики на рыночные рельсы вопрос о выборе инженерного оборудования приобрел огромное значение. Сегодня эксплуатирующие организации и ТСЖ сталкиваются с необходимостью тщательного планирования своих бюджетов. Современные методы оценки стоимости оборудования основаны на анализе трех основных ее составляющих: первоначальной цены, стоимости эксплуатации и ожидаемой экономии (эффекта от применения). Однако, как показывает практика, зачастую критериями выбора становятся лишь первый и последний показатели, а иногда и вовсе только цена.

Приблизительная оценка

Самая примитивная из используемых сегодня для оценки стоимости оборудования или реализации проекта методик применяется для расчета времени окупаемости первоначальных затрат. Например, она позволяет понять, за сколько лет полученная экономия покроет цену оборудования и стоимость его монтажа. Этот способ называют SPB-методом (от Simple Payback – простая окупаемость). Существует также понятие дисконтированной окупаемости (Discounted Payback или DPB), учитывающей обесценивание денежных средств во времени. Вряд ли подобные методы можно считать исчерпывающими, ведь на практике дешевое оборудование может оказаться слишком дорогим в эксплуатации. Поэтому методики SPB и DPB часто называют «техникой приманки для рыб» (fish bait), так как они позволяют наглядно продемонстрировать привлекательность дешевых решений. Область применения этих методик ограничивается лишь грубым сравнительным анализом проектов, позволяющим исключить принципиально неподъемные варианты.

Детальный анализ

Благодаря своей эффективности большую популярность в последние годы снискал метод LCC-анализа или оценка стоимости жизненного цикла оборудования (от Life Cycle Cost). Этот метод был разработан и впервые использован в США в рамках государственных оборонных проектов. Однако в течение почти четверти века он не находил широкого применения в других отраслях. Появление и стремительное развитие новых технологий производства стали причиной перемещения методов LCC в негосударственный сектор экономики.

При оценке стоимости жизненного цикла ее представляют как сумму стоимости оборудования и основных эксплуатационных расходов.

Эксплуатационные расходы, в свою очередь, можно представить в виде суммы затрат на эксплуатацию оборудования в течение всего времени его использования. Открывают этот ряд расходы на монтаж и (в случае необходимости) первичную настройку оборудования, а замыкают – затраты на его демонтаж и утилизацию, если таковая предусмотрена. Промежуточные слагаемые отражают стоимость эксплуатации. Например, в их число может входить стоимость запчастей и расходных материалов, потребляемой оборудованием электроэнергии, плановых профилактических работ, обучения персонала и многое другое.

От теории к практике

Сегодня LCC-анализ все шире применяется на практике и неоднократно доказывал свою эффективность. Так, использование этой методики при выборе насосного оборудования показало, что порядка 80 процентов стоимости его жизненного цикла составляют расходы на потребляемую электроэнергию. Именно поэтому цена, например, циркуляционного насоса для системы отопления имеет значение только в совокупности с классом его энергоэффективности.

Другой актуальный для России и СНГ пример – узел учета тепловой энергии, которым должно быть оборудовано сегодня любое предприятие и каждый жилой дом. При организации коммерческого учета тепла необходимо учитывать такой показатель, как надежность оборудования. Особенно ярким может в данном случае быть пример с недорогими счетчиками, многие из которых выходят из строя, проработав 1-2 года, причем отказывает вычислитель, не подвергающийся никаким механическим нагрузкам. Если посчитать суммарную стоимость всех приборов, которые придется сменить за 10-15 лет, то становится очевидной бессмысленность рассуждений об экономии за счет цены оборудования.

Другой пример является продолжением предыдущего, только здесь речь идет о конструкции первичных преобразователей. В трубопроводах отечественных систем отопления вода грязная и жесткая, содержащая шлам, в частности металлизированную взвесь. Если использовать, например, магнитно- индукционные расходомеры, которые чувствительны к проводимости воды, погрешность измерений уже через несколько месяцев эксплуатации начинает превышать допустимые нормы. Со временем показания прибора все больше отличаются от фактического расхода теплоносителя. В этом случае к стоимости эксплуатации системы придется добавить расходы на ремонт или замену преобразователей.

Напротив, ультразвуковые расходомеры, не имеющие подвижных частей, практически не подвержены повреждениям. Так, недавно в одну из лабораторий Санкт-Петербурга из города Ломоносов прислали для поверки расходомер Kamstrup Ultraflow первой серии, выпущенный еще в конце 1980-х годов. Устройство проработало более 20 лет и продолжает исправно служить до сих пор.

К вопросу об эффективности

Очень часто экономия, полученная в результате применения достаточно дорогостоящих решений, может не только оправдать их цену, но и привести к повышению рентабельности смежных процессов.
Сегодня многие руководители уделяют большое внимание регулированию потребления тепла. И это действительно эффективно, но только при наличии учета. Ведь невозможно регулировать неизвестное количество тепла. Невозможно поставить задачу сократить потребление без четкой картины текущего расхода. Поэтому качественный учет является необходимым условием экономного использования энергии, краеугольным камнем энергосбережения. Рассмотрим характерный пример: как установка теплосчетчика способствует модернизации системы теплоснабжения и повышению ее рентабельности. Потребители, как правило, устанавливают приборы учета в расчете на снижение платежей за коммунальные услуги. При комплексной автоматизации отопительных систем примерно четверть экономии тепла (и средств на его оплату) дает переход к расчетам по показаниям теплосчетчиков. Ничего удивительного в этом нет: фиксированные тарифы на тепло нередко завышены, поэтому реальное потребление значительно меньше. Если же фактическое потребление оказывается достаточно высоким, потребитель стремится снизить его за счет применения тепловой автоматики (ИТП, балансировки, терморегулирования). То есть результатом перехода к приборному учету тепла становится модернизация системы отопления сначала отдельно взятого дома. В дальнейшем процесс постепенно охватывает теплосеть в целом.

В первое время снижение объемов потребления влечет за собой и уменьшение доходов тепловой компании, делая очевидной необходимость увеличения ее рентабельности. Руководство теплосети вынуждено принимать меры по устранению утечек, автоматизации котельных, внедрению современных систем диспетчеризации и пр. Все это позволяет значительно увеличить эффективность городской инфраструктуры и коммунального хозяйства в целом. Одним из примеров может служить опыт Череповца. Здесь приборами учета оборудовано 2/3 всех жилых зданий, при этом стоимость тепловой энергии для городских потребителей одна из самых низких в России, а череповецкая теплосеть по своему экономическому и техническому состоянию выгодно отличается от большинства подобных предприятий в других регионах.

Из вышесказанного следует, что решение проблем ЖКХ требует стратегического подхода, учитывающего не только сиюминутную выгоду. Тогда применение эффективного оборудования на одном из участков системы стимулирует повышение ее рентабельности и жизнеспособности в целом.

Инженерное оборудование в ЖКХ – это начальная ступень развития отрасли. От этой основы зависит, насколько прогрессивные и цивилизованные отношения сложатся в жилищно-коммунальном хозяйстве. Необходимо понимать, что каждый элемент такой сложной системы, как, например, теплоснабжение, должен работать эффективно и безотказно. Только в этом случае можно добиться наилучшего соотношения «цена – качество» услуги.

Николай ТЕПЛОВ