С подрядом попытались разобраться в Минске
22 апреля минская компания EventMedia при поддержке ряда строительных СМИ провела в белорусской столице круглый стол и семинар-практикум «Новые требования к договору подряда в строительстве и проблематика его применения. Правовые и экономические аспекты применения». Это собрание, конечно, имело смысл. Ведь договор подряда представляет собой один из наиболее важных документов, регулирующих отношения между участниками строительства (заказчиком и подрядчиком). Но в то же время практика судебных споров по договору подряда свидетельствует, что подобные дела едва ли не самые сложные и запутанные. Удалось ли на круглом столе и семинаре по-настоящему понять, каким образом выходить из затруднительного положения и прояснить все, что связано с соблюдением правовых норм в отношении исполнения договора подряда?
Хотя начальник юридической службы Министерства архитектуры и строительства Антонина Петрушина и рассказала о готовящихся изменениях и дополнениях в Правила заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 № 1450, однозначно ответить на заданный вопрос вряд ли возможно. Вместе с тем участники собрания сошлись во мнении, что существо проблемы лежит не в одной лишь юридической плоскости. Часто получается так: стороны, заключая договор подряда, не думают о том, что впоследствии может случиться связанное с ним судебное разбирательство. Иными словами, профессиональный юридический подход с его жесткой логикой и скрупулезностью в немалой степени замещается непрофессиональным понятийным подходом. В результате этого договор подряда, бывает, превращается в филькину грамоту.
Вот что, в частности, рассказал судья Хозяйственного суда Минска Андрей Бобков. Актуальность судебных споров, связанных со строительством, подтверждается тем, что их количество постоянно растет. В то же время ясно, что субъекты предпринимательской деятельности заключают договоры, не преследуя цель последующего обращения в суд. Для большинства обращение в суд является способом защиты своих интересов. Вместе с тем необходимость правовой защиты в суде нередко возникает там, где законодательство несовершенно, и не всегда причины, приводящие к судебному разбирательству, носят сугубо субъективный характер. Речь идет о таких обстоятельствах, которые не зависят от воли сторон. Это недостаточное правовое регулирование отдельных сегментов строительной деятельности, проблемы бюджетного финансирования и т.п.
В качестве примера А. Бобков привел ситуацию со строительным субподрядом. Согласно пункту 1 статьи 660 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если из акта законодательства или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Аналогичным образом указанное право подрядчика закреплено в пункте 8 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 № 1450 (с изменениями и дополнениями), и пункте 1.5 Положения о генеральном подрядчике в строительстве, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 31.08.1999 № 260 (с изменениями и дополнениями). Однако указанные нормы являются диспозитивными, и право подрядчика на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций может быть ограничено договором.
Но часто оказывается, продолжил А. Бобков, что заказчик даже не знает о существовании договора субподряда или субподрядчик ликвидирован, или через субподрядчика обналичивали денежные средства. Вместе с тем субподрядные организации также терпят определенные неудобства, обусловленные главным образом риском неплатежа заказчика генподрядчику и соответственно генподрядчика субподрядчику.
Нельзя не отметить, что перебои с бюджетным финансированием и нехватка оборотных средств заставляют генподрядчика перестраховываться. Скажем, зачастую в договорах строительного субподряда говорится о том, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после поступления денег от заказчика. Однако неоплата генподрядчиком принятых у субподрядчика работ означает решение генподрядчиком своих денежных проблем за счет субподрядчика. А ведь субподрядчик в прямых отношениях с заказчиком не находится, поскольку не является стороной договора генподряда. Значит, субподрядчик может предъявить иск к генподрядчику, который не выполняет перед ним свои финансовые обязательства.
По тематике, связанной с юридическими аспектами заключения, исполнения и ответственности по договору строительного подряда, на кругом столе и семинаре выступили также юрист Владислав Николайчик из Центра права ИНЭП, Андрей Вашкевич из юридической компании «Вашкевич, Сапего и Храпуцкий», директор компании «Крепко» Денис Плетнев.
Ирина ЖУКОВА
Хотя начальник юридической службы Министерства архитектуры и строительства Антонина Петрушина и рассказала о готовящихся изменениях и дополнениях в Правила заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 № 1450, однозначно ответить на заданный вопрос вряд ли возможно. Вместе с тем участники собрания сошлись во мнении, что существо проблемы лежит не в одной лишь юридической плоскости. Часто получается так: стороны, заключая договор подряда, не думают о том, что впоследствии может случиться связанное с ним судебное разбирательство. Иными словами, профессиональный юридический подход с его жесткой логикой и скрупулезностью в немалой степени замещается непрофессиональным понятийным подходом. В результате этого договор подряда, бывает, превращается в филькину грамоту.
Вот что, в частности, рассказал судья Хозяйственного суда Минска Андрей Бобков. Актуальность судебных споров, связанных со строительством, подтверждается тем, что их количество постоянно растет. В то же время ясно, что субъекты предпринимательской деятельности заключают договоры, не преследуя цель последующего обращения в суд. Для большинства обращение в суд является способом защиты своих интересов. Вместе с тем необходимость правовой защиты в суде нередко возникает там, где законодательство несовершенно, и не всегда причины, приводящие к судебному разбирательству, носят сугубо субъективный характер. Речь идет о таких обстоятельствах, которые не зависят от воли сторон. Это недостаточное правовое регулирование отдельных сегментов строительной деятельности, проблемы бюджетного финансирования и т.п.
В качестве примера А. Бобков привел ситуацию со строительным субподрядом. Согласно пункту 1 статьи 660 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если из акта законодательства или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Аналогичным образом указанное право подрядчика закреплено в пункте 8 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 15.09.1998 № 1450 (с изменениями и дополнениями), и пункте 1.5 Положения о генеральном подрядчике в строительстве, утвержденного приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 31.08.1999 № 260 (с изменениями и дополнениями). Однако указанные нормы являются диспозитивными, и право подрядчика на привлечение к выполнению работ субподрядных организаций может быть ограничено договором.
Но часто оказывается, продолжил А. Бобков, что заказчик даже не знает о существовании договора субподряда или субподрядчик ликвидирован, или через субподрядчика обналичивали денежные средства. Вместе с тем субподрядные организации также терпят определенные неудобства, обусловленные главным образом риском неплатежа заказчика генподрядчику и соответственно генподрядчика субподрядчику.
Нельзя не отметить, что перебои с бюджетным финансированием и нехватка оборотных средств заставляют генподрядчика перестраховываться. Скажем, зачастую в договорах строительного субподряда говорится о том, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после поступления денег от заказчика. Однако неоплата генподрядчиком принятых у субподрядчика работ означает решение генподрядчиком своих денежных проблем за счет субподрядчика. А ведь субподрядчик в прямых отношениях с заказчиком не находится, поскольку не является стороной договора генподряда. Значит, субподрядчик может предъявить иск к генподрядчику, который не выполняет перед ним свои финансовые обязательства.
По тематике, связанной с юридическими аспектами заключения, исполнения и ответственности по договору строительного подряда, на кругом столе и семинаре выступили также юрист Владислав Николайчик из Центра права ИНЭП, Андрей Вашкевич из юридической компании «Вашкевич, Сапего и Храпуцкий», директор компании «Крепко» Денис Плетнев.
Ирина ЖУКОВА
Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 16 за 2009 год в рубрике официально
