Конференция по легким штукатурным системам утепления
Окончание. Начало в СиН №№ 20–22
23-24 мая в Минске прошла 4-я международная научно-техническая конференция "Растворы сухие строительные и композиции защитно-отделочные" на тему "Основы обеспечения долговечности легких штукатурных систем утепления". В данной публикации приводится вторая часть изложения наиболее интересных фрагментов второго дня указанного мероприятия.
Виталий ГУЩИН, ведущий специалист СП ООО "Юнибуд-Колор" (Минск):
— Сначала мы были поставщиками импортных фасадных красок, и первый наш опыт был связан с применением, в частности, плиолитовой краски в системе "Термошуба". Не все цвета пригодны в наших условиях. Есть органические и неорганические пигменты. Органические реагируют на любое нарушение технологии, нарушение сроков выдержки составов.
Причина изменения цвета — высокая щелочность минеральных штукатурок. Вспомним — оранжевый цвет, плиолитовая краска, панельные дома олимпийского резерва в Минске. Месяц, по нормам, эти панели стояли на заводе, затем были смонтированы в течение 2-3 месяцев и покрашены. Но этот оранжевый цвет за 3 дня после первого дождя был обесцвечен. Было сделано заключение о нещелочестойкости краски. Парадокс: надо ждать 28 суток, чтобы начать красить полимерными красками панели, или 10 суток, чтобы систему утепления, но на практике имеется 2 дня. Есть заказчик, есть деньги, есть рабочие, есть люлька, которую не хочется переставлять. Есть краска, которая не может применяться в данных условиях. Могут применяться краски других цветов. Но есть архитектор со своим цветовым решением, и ему, так сказать, по барабану, что вы хотите сделать долговечную покраску. Архитектор не понимает, что есть органические краски, которые не будут "стоять".
Позволяют сократить сроки ожидания минеральные штукатурки. Можно применять силикатные краски либо грунтовки. Если поверхность под окраску щелочная, ее надо закрепить. Можно использовать щелочестойкую грунтовку: например, силикатную. Но эта грунтовка не прописана в смете. Подрядчик не хочет ее применять, ведь никто не оплатит грунтовку и соответствующую работу. Можно применять силикатные краски. Два слоя покраски — и все хорошо, т.к. эти краски колеруются только неорганическими пигментами. Блокируется все, соли не выходят. А архитектор не хочет согласовывать цвет, который дает силикатная краска, т.к. она не колеруется в гамму цветов органических красок. Хочется, чтобы была надежная защита от применения фасадных красок, которые нельзя применять.
Нещелочестойкость связана и с нехваткой цемента. Понятно, что производство смещается в сторону других рецептур. Вроде бы все работают в рамках СТБ и у всех все хорошо. Но как сделать, чтобы все хорошо было на фасадах? Есть вопрос. Еще раз подчеркну, что существуют органические цвета, которые просто выгорают. Это фиолетовые, оранжевые. Но такие фасады, например, в Минске сплошь и рядом. Может, стоит ввести какое-то официальное ограничение? Надо думать.
Образование дефектов и микротрещин связано, наверное, с нагреванием поверхности. Во многих пособиях отмечено, что большие поверхности нельзя красить активными цветами, т.к. они нагреваются. Больше это касается, как мне кажется, плоского варианта, т.к. там нет "шубки", которая бы сгладила деформации. Необходимо ограничить цветовую гамму на больших южных фасадах, которые хорошо нагреваются.
Проблема — вертикальные и горизонтальные сдвиги в случае каркасных зданий со стенами из газосиликата. Что было 5 лет назад, то и сейчас — везде трещины, разломы на фасадах. Вот новый дом в районе ул. Притыцкого — уже пошли эти дефекты, хотя там еще не успели до конца выполнить работы. Надо применять какие-то специальные герметики на швах, рассечках, стыках. Может быть, надо разработать соответствующие новые конструктивные решения.
О работе с фасадными красками в зимних условиях. Для них годится, например, плиолитовая краска. Ее можно применять, но на подготовленной поверхности, при нормальных температурно-влажностных условиях, с соблюдением технологии. Но этой зимой за три месяца была, наверное, только неделя с относительной влажностью ниже 75%. Пример: ул. Платонова в Минске, стена из газосиликата, два цвета плиолитовой краски (серый — неорганический, бордовый — органический). Серый "покрасился" при любой погоде — и никаких проблем. Наверное, соли вышли, произошла какая-то щелочная реакция, но ее просто не видно. Бордовой краской мы успели за 3 месяца покрасить только один стык, поймав нужную температуру (минус 5) и влажность (74%). Любые попытки красить в неподходящих условиях сразу бы привели к выщелачиванию и обесцвечиванию.
Евгений ГЛИНИСТЫЙ, представитель ЗАО "СМ-строй" (Минск):
— Почему бы не сделать ТКП, в котором написать, какие краски и в каких случаях применять? Этим документом архитекторы обязаны будут пользоваться.
Олег КОРОЛЬ, представитель ЗАО "СМ-строй" (Минск):
— Мы сегодня утепляем сырые здания. Давайте говорить о том, чтобы здания утеплялись хотя бы через сезон после сдачи, когда они высохнут.
Владимир ДУБРОВСКИЙ, председатель правления белорусской Ассоциации производителей сухих смесей и систем теплоизоляции (Минск):
— В первых рекомендациях "Сармата" и "Радекса" писали, что приступать к утеплению можно не ранее, чем через 6 месяцев после окончания кирпичной кладки. Потом об этом забыли. Теперь же видишь, что ведется кладка 5-го этажа в 10-этажном доме, а утепление на двух первых.
Евгения УРЕЦКАЯ, канд. хим. наук, зав. лабораторией института БелНИИС (Минск):
— Сегодня, к примеру, выбрали краски "Юнибуд-Ко-лор". А фирма, предположим, отказывается работать, т.к. прошло только трое суток выдержки поверхности. Так за ней стоит еще сто производителей лакокрасочной продукции. Не покрасит эта фирма, покрасит вторая, пятая, десятая.
Олег КОРОЛЬ:
— А Госстройнадзор присутствует?
Владимир ДУБРОВСКИЙ:
— Самый главный, господин Булахов, присутствует. Мне кажется, следует совершенствовать нормативную базу. А контролирующий орган, ссылаясь на нормы, предъявляет свои требования. Мы сегодня работаем над массой важных, но не первостепенных документов. Нам же нужно пересмотреть систему существующих нормативных документов и что-то к ним добавить.
Евгения УРЕЦКАЯ:
— Считаю, что проблему может решить Ассоциация производителей сухих смесей и систем теплоизоляции.
Владимир ДУБРОВСКИЙ:
— Ассоциация обязательно выступит с этим предложением. Только вот ассоциация, в т.ч. и я, всегда настаивали на том, что по утеплению должен быть один документ, а не тысяча. Создание нормативного документа у нас — это не изобретение чего-то нового. Берется старый документ, переписывается, меняется наименование, даже иногда не переставляются абзацы. Чиновнику я плачу аж сорок миллионов за то, что он перепечатает взятое с моего сайта и поставит свой штамп. Понимаю — ему надо зарабатывать. Но зарабатывает он не на разработке нормативного документа, а на его тиражировании. Надо разбираться с этим вопросом. Ассоциация обязательно обратит на это внимание. В 93-м говорили о щелочной среде, и сегодня, в 2007-м, говорим.
Анатолий ПРОТАСЕВИЧ, канд. техн. наук, доцент БНТУ (Минск):
— Нам удалось провести обследование интересного здания. Стены в нем выполнены из газосиликата плотностью 500 кг/м3, поверх которого уложена дополнительная теплоизоляция. Была взята угловая комната. В ней южная стена утеплена плитами из полистирольного пенопласта, восточная — плитами из каменной ваты. Условия проведения эксперимента были практически идентичны. И мы получили очень характерную картину распределения влаги.
Ячеистые бетоны, газосиликаты, получив влагу, очень неохотно с ней расстаются. Когда дополнительная теплоизоляция из каменной ваты, есть скачок в массовой влажности на границе "защитно-штукатурный слой — каменная вата". Эта картина практически повторяется в величинах объемной влажности. Чем это вызвано? По нашим нормам (это и по данным экспериментов) коэффициент паропроницаемости каменной ваты где-то 0,37-0,47 мг/(м•ч•Па). В то же время коэффициент паропроницаемости укрывной легкой штукатурной системы где-то в пределах 0,022 мг/(м•ч•Па). Т.е. каменная вата намного более проницаемая, чем фактурный защитный слой. Та же стена с полистирольным пенопластом. Он сразу изменил картину распределения влаги по сечению ограждающей конструкции. Здесь массовая влажность около 6%, а здесь — около 14%, т.е. в ограждающей конструкции, находящейся с различных сторон здания, но все же в более или менее одинаковых условиях, массовая влажность основного материала оказалась такой различной.
Мы выполнили перерасчет на килограммы влаги для этих штукатурных систем в эксплуатационных условиях. Случай с каменной ватой. На 1 м3 материала масса влаги составляет: в штукатурном слое — 34 кг, в слое каменной ваты — 1,39 кг, в слое газосиликата — 30 кг. Коэффициент паропроницаемости каменной ваты — 0,37 мг/(м•ч•Па), а отделочного слоя — 0,022 мг/(м•ч•Па). Случай с пенополистиролом. В штукатурном слое масса влаги на 1 м3 — 47 кг, в слое пенополистирола — 2,55 кг, в слое газосиликата — 74 кг.
Напрашивается вывод, что в случае использования полистирольного пенопласта в первые 2-3 года эксплуатация зданий намного сложнее, чем в случае использования каменной ваты. Потом ситуация в принципе стабилизируется. Лучше всего, если бы мы в качестве укрывного слоя использовали обыкновенные минеральные штукатурки. В этих случаях всегда идет хорошая сушка зданий. Для пенопласта по сравнению с каменной ватой это более медленный процесс, но тоже происходит удаление влаги. Но на применение обыкновенных штукатурок не пойдут. Когда мы используем легкие штукатурные системы, процесс сушки затягивается. Но через определенное время все же наступает стабилизация. Единственное что — слой пенопласт и защитно-штукатурный слой немного закрывают влагу в основной ограждающей конструкции.
В принципе, когда стена из газосиликата, дополнительной теплоизоляции не надо. В этом случае вполне можно рассчитать ограждающие конструкции, которые будут отвечать всем современным требованиям.
Очень большое влияние на появление трещин и расслоение защитно-штукатурного слоя оказывает величина усадки или набухания материалов. Исследования изъятых образцов легких штукатурных систем показали, что защитно-штукатурный слой из полимерцементных составов при увлажнении имеет линейное удлинение от 0,4 до 0,5%. Значит, на участке стены длиной 1 м увлажнение вызовет удлинение до 4-5 мм. После замораживания этот слой удлиняется еще где-то на 2,0-2,2 мм. Итого: 6,2-7,2 мм. Это может явиться причиной возникновения внутренних напряжений, вызывающих образование микротрещин. А микротрещины и расклинивающее действие влаги ведет к медленному разрушению защитного фактурного слоя.
На указанном объекте было установлено около 6 датчиков теплового потока, около 12 температурных датчиков (внутри и снаружи). Измерения велись в течение месяца. Получены следующие значения сопротивления теплопередаче: стена с каменной ватой — 3,65±0,09 м2•°С/Вт, стена с пенополистиролом — 3,68±0,09 м2•°С/Вт.
Валерий НЕКРАСОВ, канд. физ.-мат. наук, зав. отделом института НИПТИС (Минск):
— Говорить, что краска "ТермоШилд" является альтернативой легким штукатурным системам утепления, это нахальство. Единственное, на что тут можно претендовать, связано с влажностью стен. Возьмем многоэтажный дом на ул. Воронянского в Минске. С одной стороны он покрашен краской "ТермоШилд", с другой — акриловой краской. Посмотрите, где на этом доме больше трещин. А чем меньше трещин, тем меньше влаги. Трещин, как ни странно, больше на стене, покрашенной акриловой краской. Это для меня загадка. Но это факт. Другой момент. Мы проводили расчеты тепловлажностного режима кирпичной кладки дома на Воронянского для случая обычной краски и краски "ТермоШилд" с ее паспортными характеристиками. Причем брали данные немецких лабораторий. И коэффициент теплопроводности кирпичной стенки с "ТермоШилдом" стал равным для условий эксплуатации А. Эта краска ограничивает поступление в утеплитель не паровоздушной, а капиллярной влаги. И такой момент — "ТермоШилд" работает с небосводом. Идеальный утеплитель для наших домов — утепленная алюминиевая фольга. Но, к сожалению, она не проходит по причине паронепроницаемости.
Дмитрий ЖУКОВ
23-24 мая в Минске прошла 4-я международная научно-техническая конференция "Растворы сухие строительные и композиции защитно-отделочные" на тему "Основы обеспечения долговечности легких штукатурных систем утепления". В данной публикации приводится вторая часть изложения наиболее интересных фрагментов второго дня указанного мероприятия.
Виталий ГУЩИН, ведущий специалист СП ООО "Юнибуд-Колор" (Минск):
— Сначала мы были поставщиками импортных фасадных красок, и первый наш опыт был связан с применением, в частности, плиолитовой краски в системе "Термошуба". Не все цвета пригодны в наших условиях. Есть органические и неорганические пигменты. Органические реагируют на любое нарушение технологии, нарушение сроков выдержки составов.
Причина изменения цвета — высокая щелочность минеральных штукатурок. Вспомним — оранжевый цвет, плиолитовая краска, панельные дома олимпийского резерва в Минске. Месяц, по нормам, эти панели стояли на заводе, затем были смонтированы в течение 2-3 месяцев и покрашены. Но этот оранжевый цвет за 3 дня после первого дождя был обесцвечен. Было сделано заключение о нещелочестойкости краски. Парадокс: надо ждать 28 суток, чтобы начать красить полимерными красками панели, или 10 суток, чтобы систему утепления, но на практике имеется 2 дня. Есть заказчик, есть деньги, есть рабочие, есть люлька, которую не хочется переставлять. Есть краска, которая не может применяться в данных условиях. Могут применяться краски других цветов. Но есть архитектор со своим цветовым решением, и ему, так сказать, по барабану, что вы хотите сделать долговечную покраску. Архитектор не понимает, что есть органические краски, которые не будут "стоять".
Позволяют сократить сроки ожидания минеральные штукатурки. Можно применять силикатные краски либо грунтовки. Если поверхность под окраску щелочная, ее надо закрепить. Можно использовать щелочестойкую грунтовку: например, силикатную. Но эта грунтовка не прописана в смете. Подрядчик не хочет ее применять, ведь никто не оплатит грунтовку и соответствующую работу. Можно применять силикатные краски. Два слоя покраски — и все хорошо, т.к. эти краски колеруются только неорганическими пигментами. Блокируется все, соли не выходят. А архитектор не хочет согласовывать цвет, который дает силикатная краска, т.к. она не колеруется в гамму цветов органических красок. Хочется, чтобы была надежная защита от применения фасадных красок, которые нельзя применять.
Нещелочестойкость связана и с нехваткой цемента. Понятно, что производство смещается в сторону других рецептур. Вроде бы все работают в рамках СТБ и у всех все хорошо. Но как сделать, чтобы все хорошо было на фасадах? Есть вопрос. Еще раз подчеркну, что существуют органические цвета, которые просто выгорают. Это фиолетовые, оранжевые. Но такие фасады, например, в Минске сплошь и рядом. Может, стоит ввести какое-то официальное ограничение? Надо думать.
Образование дефектов и микротрещин связано, наверное, с нагреванием поверхности. Во многих пособиях отмечено, что большие поверхности нельзя красить активными цветами, т.к. они нагреваются. Больше это касается, как мне кажется, плоского варианта, т.к. там нет "шубки", которая бы сгладила деформации. Необходимо ограничить цветовую гамму на больших южных фасадах, которые хорошо нагреваются.
Проблема — вертикальные и горизонтальные сдвиги в случае каркасных зданий со стенами из газосиликата. Что было 5 лет назад, то и сейчас — везде трещины, разломы на фасадах. Вот новый дом в районе ул. Притыцкого — уже пошли эти дефекты, хотя там еще не успели до конца выполнить работы. Надо применять какие-то специальные герметики на швах, рассечках, стыках. Может быть, надо разработать соответствующие новые конструктивные решения.
О работе с фасадными красками в зимних условиях. Для них годится, например, плиолитовая краска. Ее можно применять, но на подготовленной поверхности, при нормальных температурно-влажностных условиях, с соблюдением технологии. Но этой зимой за три месяца была, наверное, только неделя с относительной влажностью ниже 75%. Пример: ул. Платонова в Минске, стена из газосиликата, два цвета плиолитовой краски (серый — неорганический, бордовый — органический). Серый "покрасился" при любой погоде — и никаких проблем. Наверное, соли вышли, произошла какая-то щелочная реакция, но ее просто не видно. Бордовой краской мы успели за 3 месяца покрасить только один стык, поймав нужную температуру (минус 5) и влажность (74%). Любые попытки красить в неподходящих условиях сразу бы привели к выщелачиванию и обесцвечиванию.
Евгений ГЛИНИСТЫЙ, представитель ЗАО "СМ-строй" (Минск):
— Почему бы не сделать ТКП, в котором написать, какие краски и в каких случаях применять? Этим документом архитекторы обязаны будут пользоваться.
Олег КОРОЛЬ, представитель ЗАО "СМ-строй" (Минск):
— Мы сегодня утепляем сырые здания. Давайте говорить о том, чтобы здания утеплялись хотя бы через сезон после сдачи, когда они высохнут.
Владимир ДУБРОВСКИЙ, председатель правления белорусской Ассоциации производителей сухих смесей и систем теплоизоляции (Минск):
— В первых рекомендациях "Сармата" и "Радекса" писали, что приступать к утеплению можно не ранее, чем через 6 месяцев после окончания кирпичной кладки. Потом об этом забыли. Теперь же видишь, что ведется кладка 5-го этажа в 10-этажном доме, а утепление на двух первых.
Евгения УРЕЦКАЯ, канд. хим. наук, зав. лабораторией института БелНИИС (Минск):
— Сегодня, к примеру, выбрали краски "Юнибуд-Ко-лор". А фирма, предположим, отказывается работать, т.к. прошло только трое суток выдержки поверхности. Так за ней стоит еще сто производителей лакокрасочной продукции. Не покрасит эта фирма, покрасит вторая, пятая, десятая.
Олег КОРОЛЬ:
— А Госстройнадзор присутствует?
Владимир ДУБРОВСКИЙ:
— Самый главный, господин Булахов, присутствует. Мне кажется, следует совершенствовать нормативную базу. А контролирующий орган, ссылаясь на нормы, предъявляет свои требования. Мы сегодня работаем над массой важных, но не первостепенных документов. Нам же нужно пересмотреть систему существующих нормативных документов и что-то к ним добавить.
Евгения УРЕЦКАЯ:
— Считаю, что проблему может решить Ассоциация производителей сухих смесей и систем теплоизоляции.
Владимир ДУБРОВСКИЙ:
— Ассоциация обязательно выступит с этим предложением. Только вот ассоциация, в т.ч. и я, всегда настаивали на том, что по утеплению должен быть один документ, а не тысяча. Создание нормативного документа у нас — это не изобретение чего-то нового. Берется старый документ, переписывается, меняется наименование, даже иногда не переставляются абзацы. Чиновнику я плачу аж сорок миллионов за то, что он перепечатает взятое с моего сайта и поставит свой штамп. Понимаю — ему надо зарабатывать. Но зарабатывает он не на разработке нормативного документа, а на его тиражировании. Надо разбираться с этим вопросом. Ассоциация обязательно обратит на это внимание. В 93-м говорили о щелочной среде, и сегодня, в 2007-м, говорим.
Анатолий ПРОТАСЕВИЧ, канд. техн. наук, доцент БНТУ (Минск):
— Нам удалось провести обследование интересного здания. Стены в нем выполнены из газосиликата плотностью 500 кг/м3, поверх которого уложена дополнительная теплоизоляция. Была взята угловая комната. В ней южная стена утеплена плитами из полистирольного пенопласта, восточная — плитами из каменной ваты. Условия проведения эксперимента были практически идентичны. И мы получили очень характерную картину распределения влаги.
Ячеистые бетоны, газосиликаты, получив влагу, очень неохотно с ней расстаются. Когда дополнительная теплоизоляция из каменной ваты, есть скачок в массовой влажности на границе "защитно-штукатурный слой — каменная вата". Эта картина практически повторяется в величинах объемной влажности. Чем это вызвано? По нашим нормам (это и по данным экспериментов) коэффициент паропроницаемости каменной ваты где-то 0,37-0,47 мг/(м•ч•Па). В то же время коэффициент паропроницаемости укрывной легкой штукатурной системы где-то в пределах 0,022 мг/(м•ч•Па). Т.е. каменная вата намного более проницаемая, чем фактурный защитный слой. Та же стена с полистирольным пенопластом. Он сразу изменил картину распределения влаги по сечению ограждающей конструкции. Здесь массовая влажность около 6%, а здесь — около 14%, т.е. в ограждающей конструкции, находящейся с различных сторон здания, но все же в более или менее одинаковых условиях, массовая влажность основного материала оказалась такой различной.
Мы выполнили перерасчет на килограммы влаги для этих штукатурных систем в эксплуатационных условиях. Случай с каменной ватой. На 1 м3 материала масса влаги составляет: в штукатурном слое — 34 кг, в слое каменной ваты — 1,39 кг, в слое газосиликата — 30 кг. Коэффициент паропроницаемости каменной ваты — 0,37 мг/(м•ч•Па), а отделочного слоя — 0,022 мг/(м•ч•Па). Случай с пенополистиролом. В штукатурном слое масса влаги на 1 м3 — 47 кг, в слое пенополистирола — 2,55 кг, в слое газосиликата — 74 кг.
Напрашивается вывод, что в случае использования полистирольного пенопласта в первые 2-3 года эксплуатация зданий намного сложнее, чем в случае использования каменной ваты. Потом ситуация в принципе стабилизируется. Лучше всего, если бы мы в качестве укрывного слоя использовали обыкновенные минеральные штукатурки. В этих случаях всегда идет хорошая сушка зданий. Для пенопласта по сравнению с каменной ватой это более медленный процесс, но тоже происходит удаление влаги. Но на применение обыкновенных штукатурок не пойдут. Когда мы используем легкие штукатурные системы, процесс сушки затягивается. Но через определенное время все же наступает стабилизация. Единственное что — слой пенопласт и защитно-штукатурный слой немного закрывают влагу в основной ограждающей конструкции.
В принципе, когда стена из газосиликата, дополнительной теплоизоляции не надо. В этом случае вполне можно рассчитать ограждающие конструкции, которые будут отвечать всем современным требованиям.
Очень большое влияние на появление трещин и расслоение защитно-штукатурного слоя оказывает величина усадки или набухания материалов. Исследования изъятых образцов легких штукатурных систем показали, что защитно-штукатурный слой из полимерцементных составов при увлажнении имеет линейное удлинение от 0,4 до 0,5%. Значит, на участке стены длиной 1 м увлажнение вызовет удлинение до 4-5 мм. После замораживания этот слой удлиняется еще где-то на 2,0-2,2 мм. Итого: 6,2-7,2 мм. Это может явиться причиной возникновения внутренних напряжений, вызывающих образование микротрещин. А микротрещины и расклинивающее действие влаги ведет к медленному разрушению защитного фактурного слоя.
На указанном объекте было установлено около 6 датчиков теплового потока, около 12 температурных датчиков (внутри и снаружи). Измерения велись в течение месяца. Получены следующие значения сопротивления теплопередаче: стена с каменной ватой — 3,65±0,09 м2•°С/Вт, стена с пенополистиролом — 3,68±0,09 м2•°С/Вт.
Валерий НЕКРАСОВ, канд. физ.-мат. наук, зав. отделом института НИПТИС (Минск):
— Говорить, что краска "ТермоШилд" является альтернативой легким штукатурным системам утепления, это нахальство. Единственное, на что тут можно претендовать, связано с влажностью стен. Возьмем многоэтажный дом на ул. Воронянского в Минске. С одной стороны он покрашен краской "ТермоШилд", с другой — акриловой краской. Посмотрите, где на этом доме больше трещин. А чем меньше трещин, тем меньше влаги. Трещин, как ни странно, больше на стене, покрашенной акриловой краской. Это для меня загадка. Но это факт. Другой момент. Мы проводили расчеты тепловлажностного режима кирпичной кладки дома на Воронянского для случая обычной краски и краски "ТермоШилд" с ее паспортными характеристиками. Причем брали данные немецких лабораторий. И коэффициент теплопроводности кирпичной стенки с "ТермоШилдом" стал равным для условий эксплуатации А. Эта краска ограничивает поступление в утеплитель не паровоздушной, а капиллярной влаги. И такой момент — "ТермоШилд" работает с небосводом. Идеальный утеплитель для наших домов — утепленная алюминиевая фольга. Но, к сожалению, она не проходит по причине паронепроницаемости.
Дмитрий ЖУКОВ
Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 23 за 2007 год в рубрике материалы и технологии
