Подведены итоги конкурса «Лучший строительный продукт года — 2005»
14 сентября в минском Футбольном манеже, где проходит 13-я международная специализированная строительная выставка «Будпрагрэс-2005», были подведены итоги уже второго в своей истории Республиканского ежегодного общественного конкурса «Лучший строительный продукт года». Не мешает лишний раз напомнить, что организаторами этого проведенного при поддержке Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь мероприятия выступили Научно-исследовательский и испытательный центр строительных материалов Белорусского национального технического университета (НИИЦСМ БНТУ), кафедра «Строительные материалы и изделия» БНТУ и Информационно-аналитический центр «Мастерская».
Любопытно, что победителей конкурса можно разбить на две группы. Первая группа — продукты-победители. Вторая — производители-победители, или, что менее точно по сути, но более благозвучно, компании-победители (лауреаты). Так вот, первых оказалось 73, а вторых — 43. Стоит отметить, что больше всего продуктов-победителей, по четыре, выдали ОАО «Забудова» (стеновые блоки из ячеистого бетона, цементно-песчаная черепица, полиминеральная сухая смесь как клей для облицовочных работ и воздушная гидратная порошкообразная известь) и минское ООО «ЮниСтройКомплект» (строительные материалы торговой марки «Ареал» — гидроизоляционный состав, самонивелирующаяся стяжка, защитно-отделочная декоративная минеральная штукатурка и растворная смесь). По три продукта-победителя у ИП «БелФлоуЛайн», ПРУП «Горынский комбинат строительных материалов», ОДО «Динко», ООО «Кнауф Маркетинг Новомосковск», ТЧУП «Реммерс Бел», ООО «Сармат» и СП «ЮнибудКолор».
Судя по настроению организаторов, они остались весьма довольными нынешним конкурсом. А также тем, что члены его комиссии (жюри) пришли к согласию буквально по всем позициям. Впрочем, сказать, что итоговые результаты порадовали всех подавших заявки без исключения, конечно же, вряд ли возможно. Соревнование есть соревнование — в каждой номинации определялся лишь один продукт-победитель. Председатель оргкомитета и жюри конкурса заведующий кафедрой «Строительные материалы и изделия» БНТУ Эдуард Батяновский обратил особое внимание на то, что первоначально, еще до начала работы жюри, поступило порядка 400 заявок на участие в конкурсе в отношении отдельных материалов и изделий. То есть только каждый пятый- шестой продукт-претендент выиграл соревнование. А вручил дипломы компаниям-победителям заместитель начальника Главного управления строительной науки и нормативов Министерства архитектуры и строительства Эдуард Булат. В прошлом же году первоначальных заявок было порядка 160, а победными стали примерно 30% из них. Следовательно, Эдуард Батяновский вполне обоснованно расценил сравнительные данные по количеству заявок и победителей как бесспорное доказательство развития конкурса. И сделал вывод, что данный конкурс набирает обороты, приобретает немалую значимость, и потому должен проводиться и впредь. Тем более, что это мероприятие, как замечают многие, в определенной степени стимулирует повышение качества строительной продукции. Конечно же, подчеркнул председатель, подобный конкурс — сложное дело, и, если в будущем году количество заявок увеличится, то будет еще сложнее. Но, уверен он, организаторы с трудностями, безусловно, справятся. Залог этого — приобретенный за два года бесценный опыт.
Нельзя не отметить, что все профессиональнее и слаженнее работает жюри. В этом году оно усилилось, в частности, за счет опытного и знающего представителя научных подразделений пожарных служб. Неслучайно поэтому требования к конкурсантам и их продукции стали жестче. Но производители строительной продукции должны понимать: такой подход только повышает престижность определения «Лучший строительный продукт года». Эдуард Батяновский объяснил, что в жюри, рассматривая тот или иной продукт, сначала определялись по основным критериям, а затем сосредоточивались на нюансах. Именно нюансы порой заставляли членов жюри хорошо поработать, чтобы прийти к консенсусу. Так, пару раз при равенстве характеристик отечественной и иностранной продукции первенство было отдано нашим производителям. В принципе это в правилах конкурса. Но ведь, чтобы прийти к взвешенному и справедливому решению, следовало досконально разобраться в том, что характеристики разных продуктов действительно идентичны. Другой случай. Украинцы привезли лицевой керамический кирпич. Белорусский завод также выставил в этой номинации свою продукцию.
Технологии производства у обоих конкурсантов примерно одинаковые. Но победили гости (заключение по нашему и иностранному продукту дал Минский НИИ стройматериалов). Почему? То, что физико-механические свойства украинского кирпича оказались выше, предопределило, как выяснилось, более высокое качество исходного сырья — глины и прочего. Проект-менеджер конкурса Алексей Смоляков отметил, что, награждая участников, жюри конкурса и его организаторы фактически содействуют рыночному продвижению высококачественных материалов и изделий, делая благое дело для потребителей строительной продукции. При этом организаторы не занимали пассивную позицию, а сами предлагали производителям по-настоящему качественных продуктов участвовать в конкурсе. Стало быть, можно предположить, что не только у победителей, но и у всех участников конкурса достойная требовательных потребителей продукция. На вопрос, что организаторы планируют улучшить к следующему конкурсному сезону, Алексей Смоляков ответил так: «Окончательно это еще не решено, но, думаю, начиная со следующего года мы будем обязательно брать на испытания всю заявленную на конкурс продукцию. При этом в большинстве случаев полномасштабные испытания вряд ли понадобятся — будем проверять отдельные, спорные или неочевидные, характеристики. Надеемся, что это тоже повысит уровень конкурса».
И участники, и организаторы, и члены жюри конкурса, и те, кто поздравил их с несомненным успехом конкурса «Лучший строительный продукт года — 2005», сошлись во мнении, что мероприятие это очень важное и нужное, причем особенно ярко оно проявило себя в нынешнем году. Словом, как говорит Эдуард Батяновский, конкурсу быть!
Дмитрий ЖУКОВ, фото Сергея ШАРУБЫ
Судя по настроению организаторов, они остались весьма довольными нынешним конкурсом. А также тем, что члены его комиссии (жюри) пришли к согласию буквально по всем позициям. Впрочем, сказать, что итоговые результаты порадовали всех подавших заявки без исключения, конечно же, вряд ли возможно. Соревнование есть соревнование — в каждой номинации определялся лишь один продукт-победитель. Председатель оргкомитета и жюри конкурса заведующий кафедрой «Строительные материалы и изделия» БНТУ Эдуард Батяновский обратил особое внимание на то, что первоначально, еще до начала работы жюри, поступило порядка 400 заявок на участие в конкурсе в отношении отдельных материалов и изделий. То есть только каждый пятый- шестой продукт-претендент выиграл соревнование. А вручил дипломы компаниям-победителям заместитель начальника Главного управления строительной науки и нормативов Министерства архитектуры и строительства Эдуард Булат. В прошлом же году первоначальных заявок было порядка 160, а победными стали примерно 30% из них. Следовательно, Эдуард Батяновский вполне обоснованно расценил сравнительные данные по количеству заявок и победителей как бесспорное доказательство развития конкурса. И сделал вывод, что данный конкурс набирает обороты, приобретает немалую значимость, и потому должен проводиться и впредь. Тем более, что это мероприятие, как замечают многие, в определенной степени стимулирует повышение качества строительной продукции. Конечно же, подчеркнул председатель, подобный конкурс — сложное дело, и, если в будущем году количество заявок увеличится, то будет еще сложнее. Но, уверен он, организаторы с трудностями, безусловно, справятся. Залог этого — приобретенный за два года бесценный опыт.
Нельзя не отметить, что все профессиональнее и слаженнее работает жюри. В этом году оно усилилось, в частности, за счет опытного и знающего представителя научных подразделений пожарных служб. Неслучайно поэтому требования к конкурсантам и их продукции стали жестче. Но производители строительной продукции должны понимать: такой подход только повышает престижность определения «Лучший строительный продукт года». Эдуард Батяновский объяснил, что в жюри, рассматривая тот или иной продукт, сначала определялись по основным критериям, а затем сосредоточивались на нюансах. Именно нюансы порой заставляли членов жюри хорошо поработать, чтобы прийти к консенсусу. Так, пару раз при равенстве характеристик отечественной и иностранной продукции первенство было отдано нашим производителям. В принципе это в правилах конкурса. Но ведь, чтобы прийти к взвешенному и справедливому решению, следовало досконально разобраться в том, что характеристики разных продуктов действительно идентичны. Другой случай. Украинцы привезли лицевой керамический кирпич. Белорусский завод также выставил в этой номинации свою продукцию.
Технологии производства у обоих конкурсантов примерно одинаковые. Но победили гости (заключение по нашему и иностранному продукту дал Минский НИИ стройматериалов). Почему? То, что физико-механические свойства украинского кирпича оказались выше, предопределило, как выяснилось, более высокое качество исходного сырья — глины и прочего. Проект-менеджер конкурса Алексей Смоляков отметил, что, награждая участников, жюри конкурса и его организаторы фактически содействуют рыночному продвижению высококачественных материалов и изделий, делая благое дело для потребителей строительной продукции. При этом организаторы не занимали пассивную позицию, а сами предлагали производителям по-настоящему качественных продуктов участвовать в конкурсе. Стало быть, можно предположить, что не только у победителей, но и у всех участников конкурса достойная требовательных потребителей продукция. На вопрос, что организаторы планируют улучшить к следующему конкурсному сезону, Алексей Смоляков ответил так: «Окончательно это еще не решено, но, думаю, начиная со следующего года мы будем обязательно брать на испытания всю заявленную на конкурс продукцию. При этом в большинстве случаев полномасштабные испытания вряд ли понадобятся — будем проверять отдельные, спорные или неочевидные, характеристики. Надеемся, что это тоже повысит уровень конкурса».
И участники, и организаторы, и члены жюри конкурса, и те, кто поздравил их с несомненным успехом конкурса «Лучший строительный продукт года — 2005», сошлись во мнении, что мероприятие это очень важное и нужное, причем особенно ярко оно проявило себя в нынешнем году. Словом, как говорит Эдуард Батяновский, конкурсу быть!
Дмитрий ЖУКОВ, фото Сергея ШАРУБЫ
Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 35 за 2005 год в рубрике выставки
