Конкурс «Лучший строительный продукт года»: проблемы и решения

В середине сентября во время работы крупнейшей белорусской строительной выставки «Будпрагрэс-2005» состоится подведение итогов второго республиканского общественного конкурса «Лучший строительный продукт года — 2005». Об особенностях этого весьма полезного для производителей и потребителей строительной продукции соревнования рассказывает председатель оргкомитета и жюри конкурса доктор технических наук, заведующий кафедрой «Строительные материалы и изделия» Белорусского национального технического университета Эдуард БАТЯНОВСКИЙ.

— Эдуард Иванович, вы согласились проанализировать проблемные моменты, связанные с конкурсом. Поэтому есть смысл остановиться и на тех вопросах, которые задавались вашим коллегам на его презентации, состоявшейся в конце июня, и на тех замечаниях, которые были высказаны в печати после нее. Итак, первый вопрос. Может ли быть назван лучшим продукт, если в своей конкурсной номинации он единственный?
— Конкурсная комиссия (жюри) в свое время решила так. Если продукт в своей номинации единственный, но его свойства не только соответствуют требованиям нормативно-технических документов, но и надежно гарантируют его очень высокое качество, то он получает наименование «Лучший строительный продукт года». Если же заявленный продукт просто удовлетворяет минимально возможным потребительским требованиям, оговоренным в нормах, то указанный статус ему не присваивается. Поскольку в нашем жюри есть квалифицированные специалисты по разным направлениям строительного материаловедения, мы имеем возможность принимать справедливые решения по каждому виду строительной продукции, в том числе оказавшейся в номинации в единственном числе. Впрочем, до конца проблема «лучшего среди одного», разумеется, не разрешена. Поэтому в каждом конкретном случае мы будем предельно внимательны. Однако на сегодня — и это радует — в каждой номинации есть несколько заявок.

— Как применительно к конкурсу следует трактовать слово «лучший»?
— В первую очередь с точки зрения потребительских свойств строительных материалов или изделий. Это и их высокая надежность, и надлежащая долговечность, и в какой-то степени экономичность. Хотя по существу экономические показатели мы пока в расчет не берем. Пусть потребитель определяет, что ему покупать, что дороже, а что дешевле.

— Не может ли жюри решить, что данный продукт лучший потому, что другие еще хуже, и их не заявили на конкурс, зная об их сомнительном качестве?
— Нет. Хотя мы и выбираем лучшее из того, что заявлено на конкурс. Лишний раз подчеркну, что все участвующие в конкурсе строительные материалы и изделия в обязательном порядке должны удовлетворять тем требованиям, которые оговорены в нормативных документах. Именно среди таких, как минимум просто хороших, продуктов мы будем выбирать лучшие варианты. А выбирать, надо сказать, есть из чего. Кстати, в прошлом году лишь в одной из номинаций был представлен единственный продукт. Сейчас, повторюсь, такой ситуации нет.

— Какие строительные продукты нынче пользуются наибольшей популярностью? Иными словами, каких материалов и изделий больше всего заявлено на конкурс?
— Востребовано подавляющее большинство продуктов. А конкурс является своеобразным зеркалом отечественного строительного рынка. Заявлены и элементы мощения, и элементы трубопроводов, и различные отделочные материалы, и вяжущие вещества и т.д., и т.п. Судя по всему, нынешний конкурс будет шире, чем прошлогодний. Напомню: тогда первоначально было подано примерно 160 заявок. После отсева на первом этапе осталось немногим более 140 участвующих в конкурсе единиц продукции. В результате было присвоено примерно 60 наименований «Лучший строительный продукт года — 2004».

— Если Министерство архитектуры и строительства поддерживает конкурс, почему бы с его помощью не поднять это соревнование до уровня, когда лучшая строительная продукция получает некий правительственный знак качества?
— Мы сотрудничаем с министерством и в принципе пытаемся продвигать эту идею. Но когда мы, опираясь на опыт стран дальнего зарубежья, затевали конкурс, получили разрешение министерства на то, что он будет общественным. Если конкурс проводить под эгидой Минстройархитектуры — это уже государственный уровень. Мы не подменяем государственные структуры. И они, собственно, на этих условиях одобрили проведение конкурса. Можно напомнить, что представители министерства вручали награды победителям конкурса прошлого года. А что в перспективе? Функции министерства постепенно меняются. Оно все больше становится координирующим, нежели директивным органом. Поэтому поживем — увидим. Сейчас нам важно провести этот, второй, конкурс. Потом будем высказывать более определенные суждения.

— Не используют ли конкурс некоторые его участники как средство для отмывания не совсем хорошего качества своей продукции? Это по аналогии с отмыванием денег.
— Полностью исключить подобное использование результатов конкурса, конечно же, нельзя. Но! Если производитель сумел сделать конкурсный продукт, который не только удовлетворяет всем требованиям технических условий и иных нормативно-технических документов, но и превосходит их, значит, он способен делать так постоянно. Стоит отметить, что конкурс, помимо прочего, еще и стимулирует повышение качества продукции.

— Как отслеживается стабильность ее характеристик?
— В жюри конкурса есть и представители «Стройтехнорма», которые в этом вопросе очень хорошо разбираются. У нас существует система
сертификационных и периодических оценочных испытаний. В каждом нормативном документе установлена определенная периодичность испытаний продукции по разным техническим параметрам. Часто непосредственно в процессе производства осуществляется оперативный контроль качества. Все это учитывается и анализируется конкурсной комиссией.

— Если на конкурс заявляют совершенно новый продукт, который не проходил сертификационных испытаний, какую оценку жюри он может получить?
— Думаю, после прохождения необходимых конкурсных испытаний вплоть до высшей. Тем более, если новый продукт остро необходим нашим потребителям и осваивается в варианте импортозамещения.

— Но его обязательно нужно сравнить с импортными аналогами, свойства которых известны.
— Согласен. Этим сравнением в процессе своей работы занимается конкурсная комиссия. А работники НИИЦСМ ей помогают, готовя необходимую обзорную информацию.

— Должно ли происходить лишение наименования «Лучший строительный продукт года», если качество строительного материала или изделия после конкурса — в течение, скажем, года — ухудшилось?
— Единичные ситуации с ухудшением качества встречались. Мы думаем ввести в правила конкурса соответствующий пункт. На заседании конкурсной комиссии этот вопрос еще будет обсуждаться. Если бы конкурс был государственный, а не общественный, то орган строительного надзора сделал бы соответствующее заявление — и почетное наименование было бы аннулировано. У общественного конкурса меньше возможностей. Но в принципе мы тоже можем инициировать подобное аннулирование.

— Надо уточнить: общественный в каком смысле? Думается, данный конкурс больше профессиональный — как бы конкурс профессиональной гильдии.
— Конкурс является общественным в юридическом отношении. По сути же он, очевидно, профессиональный. Ведь в конкурсной комиссии собраны ведущие в нашей сфере доктора наук и другие специалисты, представляющие, в частности, научно-исследовательские организации, которые и раньше, во времена Советского Союза, и теперь котируются достаточно высоко. Не рискну заявить, что это самые лучшие ученые и специалисты. Но они обладают богатым опытом и глубоко знают то, что рассматривается на конкурсе, поэтому вполне способны разобраться в том, какие строительные продукты действительно лучшие.

— Какой принцип положен в основу деятельности жюри?
— Принцип коллегиальности. В прошлом году мы достигали консенсуса буквально по каждому вопросу. Бывало, что и жарко спорили, но всегда вырабатывали единое мнение. И на суд общественности выносили лишь те подписанные мной как председателем конкурсной комиссии решения, которые были одобрены всеми ее членами.

— Многие строительные материалы небезупречны в экологическом отношении. Есть ли в жюри специалисты в области экологии строительства и строительных материалов? Проводится ли соответствующая экспертиза представленной на конкурсе продукции?
— Экологический вопрос, конечно, очень важен. У нас получается так. Члены жюри — и заместитель директора «Стройтехнорма» Николай Сучков, и представители НИИСМа, БелНИИСа, БНТУ, а также другие специалисты — так или иначе задействованы в сертификационных и иных серьезных испытаниях. И их уровень знания экологической стороны дела достаточно высок. Это с одной стороны. С другой — в настоящее время все виды продукции в обязательном порядке проходят санитарно-гигиенический контроль — на радиационную безопасность, например. Поэтому без соответствующих документов продукция на конкурс не принимается. И мы данным санитарно-гигиенических служб доверяем. Надо сказать, что у них очень сложные испытания. Они связаны с такими специфическими вещами, которые членам конкурсной комиссии, даже если среди них будет консультирующий их по данному направлению представитель санитарно-гигиенической службы, на слух воспринять практически невозможно.

— Как вы относитесь к предложению ввести дипломы первой, второй и третьей степени наряду с просто удостоверением участника конкурса?
— Сейчас у нас есть только участники и победители конкурса. В этом году, поскольку все объявления о конкурсе уже сделаны, мы сохраним такое положение вещей. И на заседаниях комиссии, и в рабочем порядке мы обсуждали вопрос, не учредить ли нам дипломы первой, второй и третьей степени или нечто подобное. Есть доводы за и против этого. Причем аргументация самая разная. Так, в отдельных номинациях может не хватить претендентов на все три степени. Логично предположить, что в таком случае необходимо уменьшить количество групп продукции. Но тогда в одной номинации могут оказаться формально однотипные продукты, которые сравнивать по существу либо затруднительно, либо вообще нельзя.

— Ячеистобетонные и керамические блоки, например? Эти блоки, являясь штучными стеновыми изделиями, сильно разнятся по своей технологической и технической сущности.
— Совершенно верно. И это касается не только стеновых, но и других, в том числе отделочных, материалов. Если, скажем, на расширенную группу «Отделочные материалы» дать даже по три диплома разных степеней, то много высококачественных продуктов останется вообще без награды.

— Так ведь можно предусмотреть не по одному диплому каждой степени в номинации.
— Такой подход тоже порождает определенные проблемы. Вероятно, в будущем мы придем к такой или подобной ей оценочной системе, но никогда, на мой взгляд, не будет абсолютно правильного решения этой задачи. Его просто нет и быть не может. Ведь номенклатура строительных материалов и изделий едва ли не безгранична. Поэтому у нас должны быть четкие и понятные правила, одинаковые для всех участников. Сейчас они есть. И важно то, что далеко не каждый продукт становится победителем, то есть получает наименование «Лучший строительный продукт года». Следовательно, наш конкурс все-таки является соревнованием. А со временем мы систему оценок, безусловно, усовершенствуем.

— Все ли в порядке, на ваш взгляд, со сроками проведения конкурса и сроками подачи на него заявок?
— Думаю, привязка подведения итогов конкурса к выставке «Будпрагрэс» оправдана, так как в этом заинтересованы его участники — производители строительных материалов и изделий. Возможно, когда конкурс наберет силу и станет самодостаточным, будет иначе. Более же вероятно, что он станет продолжительнее. Я не имею в виду подведение итогов, которое в любом случае будет происходить раз в год. Продолжительнее следует сделать рабочий период конкурса, включающий, кроме прочего, испытания и их сопоставительный анализ. И, полагаю, не следует прекращать прием всех без исключения заявок к 1 августа. Ведь далеко не все испытания мы делаем сами. Их делают и другие испытательные центры и лаборатории. Мы пойдем им навстречу в данной ситуации. Особенно в отношении уникальной, импортозамещающей продукции. Например, к 10 августа завершились сертификационные или иные испытания какого-то материала в Бресте. Почему бы, спрашивается, заявку по нему не принять на наш конкурс? Ведь нам испытывать этот материал не надо.

— Что вы можете сказать в заключение?
— Все заданные на июньской презентации и после нее вопросы, а также высказанные в прессе замечания и предложения по конкурсу мы обсудили и признали справедливыми. При этом мы прекрасно понимаем, что сразу избавиться от всех проблем не удастся. Тем не менее, соответствующая работа по совершенствованию конкурса ведется и будет вестись. А он, судя по первому опыту, нужен. Нужен в первую очередь производителям и потребителям строительной продукции. Значит, конкурсу быть!

— С этим нельзя не согласиться. Удачи вам и вашим коллегам!

Подробную информацию о республиканском общественном конкурсе «Лучший строительный продукт года» можно получить на сайте www.stroykonkurs.by

Дмитрий ЖУКОВ, канд. техн. наук