Международная конференция TCR-2004: ученые не только видят проблемы, они предлагают решения
(На фото: Геннадий Пастушков и Тимофей Пецольд)
Заведующий кафедрой "Мосты и тоннели" БНТУ, профессор Геннадий ПАСТУШКОВ:
— У нас 44% мостов находятся в тяжелом состоянии. Но когда мостов 5 тыс., это как-то пережить можно. А представьте США, у которых по состоянию на 1990 год было 577 тыс. мостов, и теперь 41% всех мостов тоже "заваливается". В России 3/4 мостов, имеющих низкую грузоподъемность и функционально вообще устаревших. Их все нужно переделывать. И что будет, если это сделать сразу? Значит, архитектурно-строительные ценности государства надо беречь. Если вы покупаете телевизор, требуете гарантии, а если выпускаете конструкции, то неизвестно, какие гарантии даете. Монолитные безбалочные перекрытия у нас не только на площади Независимости. Вообще они давно используются в московском метростроении. Москвичи делают тоннели метро не так, как мы. Они "тянут" практически все монолитное перекрытие, а тоже монолитные колонны подставляют сзади. У них сквозная проходка, используется скользящая опалубка. Сборные конструкции не хуже монолитных. Но дело в том, что технологи, рассматривая конструкции со своей точки зрения, всегда будут стоять за то, чтобы был ровный потолок. Мы знаем, что безбалочные перекрытия — это худшие из перекрытий. Они делались там, где нельзя было делать выступающие ребра: в вестибюлях, холодильниках. А выступающие ребра строитель делать не хочет. Нам бы научиться устраивать любые перекрытия. Хороши, в частности, перекрытия с контурными ребрами. Они позволяют сэкономить 10-15% бетона.
Заведующий кафедрой "Геотехника и экология в строительстве" БНТУ, доцент Михаил НИКИТЕНКО:
— В современных условиях мы не улучшили традиционные технологии фундаментостроения, а ухудшили. Мы очень увлеклись сборностью. Сборные подушки — это клавиши. Если мы нажимаем на одну клавишу, она садится, т.к. связи между подушками ограничены. С подобной клавишностью связано много случаев аварийных ситуаций. Кроме того, в сборных подушках свесы, которые находятся вне стены, играют отрицательную роль. Ведь обратную засыпку, как известно, никто качественно не делает. Поэтому грунт проседает, под подошву фундамента попадает вода. Отсюда всякие неприятности. Так что стоит возвращаться к старым методам, когда отрывалась траншея (не с четко параллельными гранями, а с некоторым сужением книзу) и заполнялась монолитным бетоном. Это самая хорошая конструкция — распорная, в ней работает и подошва, и боковая поверхность. А на сжатие сопротивление бетона выше, чем на сдвиг.
О сваях. У нас, образно говоря, бушуют свайные леса. Причем выходит следующее: если по проекту, к примеру, предусмотрены 8-метровые сваи, их "лишние" части в 3-5 м срубают. Должно же быть так: проектировщик предусмотрел забивку свай на 8 м — забивайте именно настолько. У нас не принимают сваю, если она отклонилась от вертикали на какой-то один градус. Но, между прочим, из-за этого градуса свая будет работать еще лучше — на сжатие, как пирамидальная или коническая свая. Получается, мы "ловим блох", а на самые главные факторы внимания не обращаем. Как же погружать сваю на проектную отметку? Существует давно известный отечественный опыт — подмыв или лидерная скважина. Вообще-то мы слишком увлеклись сборными сваями постоянного сечения. А их несущая способность обеспечивается в основном за счет подошвы и глубины забивки. В песке средней крупности и плотности, чтобы увеличить несущую способность сваи с 40 до 60 т, надо забить ее вместо 5 м на 24 м. А если диаметр сваи увеличится в 2 раза, то расход материала — в 4 раза. Значит, надо создавать опорную плиту сваи. В свое время у нас была защищена диссертация о булавовидных сваях. Но новоиспеченный кандидат наук, став большим чиновником, внедрять их не стал. Сейчас мы пошли по пути создания таких свай. Выштамповываем пяту, создаем уширение. Делаем и конические сваи. К примеру, на ул. Бельского в Минске сейчас испытываем короткие конические сваи.
(На фото: На переднем плане Виктор Тур)
Мы были всесоюзными лидерами по применению технологии "стена в грунте" в метростроении. Наш знаменитый учитель Юрий Соболевский этим очень гордился, за внедрение этой технологии мы получили премию Совета Министров. Но эта хорошая технология была метростроевцами опорочена. Они перестали соблюдать все регламенты, не стали поэлементно контролировать качество. Сейчас все оборудование по "стене в грунте" приходит в негодность, а метростроевцы перешли на свайный — не лучший — вариант. Новое — это хорошо забытое старое. Сейчас мы внедряем так называемый армированный грунт. Эта технология позволяет делать вертикальные откосы. Экран в этом случае может быть из жести или полимерной оболочки, арматура — из пленки, стеклорогожи или сетчатых материалов. Под Полоцком уже сделан один объект в армированном грунте. Из прогрессивных технологий мы опробовали на Партизанском проспекте в Минске струйную технологию, основанную на действии высоконапорной водяной струи.
Заведующий кафедрой "Металлические и деревянные конструкции" БНТУ, доцент Виктор ФОМИЧЕВ:
— С каждым годом в строительстве все больше и больше применяется стекло. К сожалению, на территории бывшего СССР исследования по обоснованному назначению параметров стекол больших размеров не получили должного развития. В более продвинутых странах оперируют параметрами стекла достаточно высокого качества. Его основной параметр, фигурирующий в монографиях и рекламных проспектах, — прочность на разрыв (растяжение) — до 30 МПа. В советских нормах этот параметр значительно меньше — 15-20 МПа. Мне пришлось заниматься универмагом в Гомеле. Это здание со всех сторон остеклено двойными витражами, наибольший размер фрагмента остекления — 3х3 м. Это здание было возведено в 1986 году, по проекту вроде бы все нормально. Но были случаи, когда с большой высоты падало толстое стекло. Обследование показало, что вместо стекол больших размеров толщиной 6,5 мм в Гомеле были использованы стекла толщиной 5,85 мм. Для характеристик жесткости изгибаемых элементов такая разница очень существенна. Кроме того, стекла были установлены с очень большими нарушениями. Главное — обрамляющие уголки не прижимали плотно резиновый уплотнитель, и зазоры доходили до 10 мм. И стекла, по сути, просто болтались. Удивительно, как контролировалось качество работ. Ведь и толстые стекла (6,5 мм) там были, но в случае маленьких фрагментов.
Нашей стране, которая заявляет о своем своеобразии, надо работать и в направлении создания своих нормативно-технических документов по стеклу. Ведь у нас нет характеристик стекла именно по растяжению. А бездумно принимать расчетные параметры нельзя. Надо также правильно назначать расчетные ветровые нагрузки. В Германии, например, их минимальная величина 60 кг/м2. А у нас — 17 кг/м2. Причем надо понимать, что отсос для стекла гораздо опаснее, чем напор. Мы всегда должны оставаться инженерами и работать на уровне числа.
Профессор кафедры "Железобетонные и каменные конструкции" БНТУ Владимир КАЗАЧЕК (В.К.):
— Расскажу о результатах аттестации организаций на право выполнения обследований зданий и сооружений для последующего лицензирования, которое введено с 5 мая этого года. Два года назад был создан экспертный совет при БНТУ по координации обследований, совершенствованию научно-технического уровня в этой области и т.д. Одна из его задач — проведение экспертных проверок организаций, на основании которых "Белстройлицензия" оформляет необходимые документы. Хотя работа нашего экспертного совета должна была оплачиваться, все закончилось работой на общественных началах. Поэтому ежегодный анализ и обобщение работы тех, кто получил лицензии, пока в должной мере не выполняется. Намечалось также, что будут подготовлены квалификационные требования к специалистам, люди будут обучены и аттестованы. Но и здесь не все в порядке. Тем не менее, сделано немало. Введена дифференцированная система, согласно которой рассматривалась специализация по видам зданий и сооружений, виды конструкций и инженерных систем, первый или второй уровень ответственности, вид самого обследования (общий или детальный). Примерно 45 организациям выданы заключения, из них 25 — из Минска. Это вузы, специализированные НИИ, проектные институты (например, "Проектстальконструкция"), небольшие частные фирмы.
В ходе нашей работы выявился ряд проблем. Многие проектные институты хотели заниматься детальным обследованием. Но для этого у них не оказалось ни приборной базы, ни специалистов. Выявилось, что в Витебской области, кроме Полоцкого государственного университета, нет организаций, которые могут проводить обследования. Витебское отделение "Главэкспертизы" тоже решило заниматься обследованиями зданий. То есть орган, который должен контролировать качество, сам захотел выполнять подконтрольные работы. Но мы это дело пресекли. И ЖРЭО подали заявки. Но мы сказали: давайте встретимся у вашего руководства. И сразу все затихло. Редкие организации реально оценивали свои возможности, поэтому почти все подавали заявки на выполнение всех видов работ. Не во всех организациях есть по крайней мере три профильных специалиста. Мы предупредили всех, что конторам "Рога и копыта" будут выдаваться соответствующие заключения. Наш экспертный совет старается держать высокий уровень.
Еще один важный вопрос. Когда-то мы с Тимофеем Пецольдом написали письмо на имя председателя Совмина и главы администрации президента, в котором изложили свое представление о надзоре за эксплуатацией зданий. Мы обратили внимание на то, что за рубежом нет минжилкоммунхозов, а есть, допустим, министерства с департаментами строительства и эксплуатации. И предложили придать Госстройнадзору функции надзора как за строительством, так и за эксплуатацией зданий и сооружений. Но министерства ответили, что менять что-либо не имеет смысла. Простая вещь: министерскому чиновнику лишняя работа не нужна.
Вопрос: Кому у нас разрешено профессионально выполнять обследования наружных ограждающих конструкций?
В.К.: Такой степени специализации еще нет.
Вопрос: Нет? Но массовая тепловая модернизация идет с дикими нарушениями.
В.К.: По инженерным системам у нас есть раздел "Микроклимат помещений". Так что НИИ и вузы, имеющие хорошую приборную базу (тепловизоры и др.), могут в принципе заниматься наружными ограждениями, имея право на обследования по этому разделу.
Закрывая TCR-2004, профессор Виктор Лысов (БНТУ) выразил всем ее участникам благодарность и предложил собираться еще. Конференция, по большому счету, удалась. А приведенные в данной статье ее "живые" фрагменты можно расценивать и как рекламу подготовленных к ней докладов, самые интересные из которых будут опубликованы на страницах "Строительства и недвижимости".
(На фото: Вернер Лоренц и Ульрих Шнайдер)
Фото СФ БНТУ выбраны и подготовлены к публикации автором
Дмитрий ЖУКОВ, канд. техн. наук
Заведующий кафедрой "Мосты и тоннели" БНТУ, профессор Геннадий ПАСТУШКОВ:
— У нас 44% мостов находятся в тяжелом состоянии. Но когда мостов 5 тыс., это как-то пережить можно. А представьте США, у которых по состоянию на 1990 год было 577 тыс. мостов, и теперь 41% всех мостов тоже "заваливается". В России 3/4 мостов, имеющих низкую грузоподъемность и функционально вообще устаревших. Их все нужно переделывать. И что будет, если это сделать сразу? Значит, архитектурно-строительные ценности государства надо беречь. Если вы покупаете телевизор, требуете гарантии, а если выпускаете конструкции, то неизвестно, какие гарантии даете. Монолитные безбалочные перекрытия у нас не только на площади Независимости. Вообще они давно используются в московском метростроении. Москвичи делают тоннели метро не так, как мы. Они "тянут" практически все монолитное перекрытие, а тоже монолитные колонны подставляют сзади. У них сквозная проходка, используется скользящая опалубка. Сборные конструкции не хуже монолитных. Но дело в том, что технологи, рассматривая конструкции со своей точки зрения, всегда будут стоять за то, чтобы был ровный потолок. Мы знаем, что безбалочные перекрытия — это худшие из перекрытий. Они делались там, где нельзя было делать выступающие ребра: в вестибюлях, холодильниках. А выступающие ребра строитель делать не хочет. Нам бы научиться устраивать любые перекрытия. Хороши, в частности, перекрытия с контурными ребрами. Они позволяют сэкономить 10-15% бетона.
Заведующий кафедрой "Геотехника и экология в строительстве" БНТУ, доцент Михаил НИКИТЕНКО:
— В современных условиях мы не улучшили традиционные технологии фундаментостроения, а ухудшили. Мы очень увлеклись сборностью. Сборные подушки — это клавиши. Если мы нажимаем на одну клавишу, она садится, т.к. связи между подушками ограничены. С подобной клавишностью связано много случаев аварийных ситуаций. Кроме того, в сборных подушках свесы, которые находятся вне стены, играют отрицательную роль. Ведь обратную засыпку, как известно, никто качественно не делает. Поэтому грунт проседает, под подошву фундамента попадает вода. Отсюда всякие неприятности. Так что стоит возвращаться к старым методам, когда отрывалась траншея (не с четко параллельными гранями, а с некоторым сужением книзу) и заполнялась монолитным бетоном. Это самая хорошая конструкция — распорная, в ней работает и подошва, и боковая поверхность. А на сжатие сопротивление бетона выше, чем на сдвиг.
О сваях. У нас, образно говоря, бушуют свайные леса. Причем выходит следующее: если по проекту, к примеру, предусмотрены 8-метровые сваи, их "лишние" части в 3-5 м срубают. Должно же быть так: проектировщик предусмотрел забивку свай на 8 м — забивайте именно настолько. У нас не принимают сваю, если она отклонилась от вертикали на какой-то один градус. Но, между прочим, из-за этого градуса свая будет работать еще лучше — на сжатие, как пирамидальная или коническая свая. Получается, мы "ловим блох", а на самые главные факторы внимания не обращаем. Как же погружать сваю на проектную отметку? Существует давно известный отечественный опыт — подмыв или лидерная скважина. Вообще-то мы слишком увлеклись сборными сваями постоянного сечения. А их несущая способность обеспечивается в основном за счет подошвы и глубины забивки. В песке средней крупности и плотности, чтобы увеличить несущую способность сваи с 40 до 60 т, надо забить ее вместо 5 м на 24 м. А если диаметр сваи увеличится в 2 раза, то расход материала — в 4 раза. Значит, надо создавать опорную плиту сваи. В свое время у нас была защищена диссертация о булавовидных сваях. Но новоиспеченный кандидат наук, став большим чиновником, внедрять их не стал. Сейчас мы пошли по пути создания таких свай. Выштамповываем пяту, создаем уширение. Делаем и конические сваи. К примеру, на ул. Бельского в Минске сейчас испытываем короткие конические сваи.
(На фото: На переднем плане Виктор Тур)
Мы были всесоюзными лидерами по применению технологии "стена в грунте" в метростроении. Наш знаменитый учитель Юрий Соболевский этим очень гордился, за внедрение этой технологии мы получили премию Совета Министров. Но эта хорошая технология была метростроевцами опорочена. Они перестали соблюдать все регламенты, не стали поэлементно контролировать качество. Сейчас все оборудование по "стене в грунте" приходит в негодность, а метростроевцы перешли на свайный — не лучший — вариант. Новое — это хорошо забытое старое. Сейчас мы внедряем так называемый армированный грунт. Эта технология позволяет делать вертикальные откосы. Экран в этом случае может быть из жести или полимерной оболочки, арматура — из пленки, стеклорогожи или сетчатых материалов. Под Полоцком уже сделан один объект в армированном грунте. Из прогрессивных технологий мы опробовали на Партизанском проспекте в Минске струйную технологию, основанную на действии высоконапорной водяной струи.
Заведующий кафедрой "Металлические и деревянные конструкции" БНТУ, доцент Виктор ФОМИЧЕВ:
— С каждым годом в строительстве все больше и больше применяется стекло. К сожалению, на территории бывшего СССР исследования по обоснованному назначению параметров стекол больших размеров не получили должного развития. В более продвинутых странах оперируют параметрами стекла достаточно высокого качества. Его основной параметр, фигурирующий в монографиях и рекламных проспектах, — прочность на разрыв (растяжение) — до 30 МПа. В советских нормах этот параметр значительно меньше — 15-20 МПа. Мне пришлось заниматься универмагом в Гомеле. Это здание со всех сторон остеклено двойными витражами, наибольший размер фрагмента остекления — 3х3 м. Это здание было возведено в 1986 году, по проекту вроде бы все нормально. Но были случаи, когда с большой высоты падало толстое стекло. Обследование показало, что вместо стекол больших размеров толщиной 6,5 мм в Гомеле были использованы стекла толщиной 5,85 мм. Для характеристик жесткости изгибаемых элементов такая разница очень существенна. Кроме того, стекла были установлены с очень большими нарушениями. Главное — обрамляющие уголки не прижимали плотно резиновый уплотнитель, и зазоры доходили до 10 мм. И стекла, по сути, просто болтались. Удивительно, как контролировалось качество работ. Ведь и толстые стекла (6,5 мм) там были, но в случае маленьких фрагментов.
Нашей стране, которая заявляет о своем своеобразии, надо работать и в направлении создания своих нормативно-технических документов по стеклу. Ведь у нас нет характеристик стекла именно по растяжению. А бездумно принимать расчетные параметры нельзя. Надо также правильно назначать расчетные ветровые нагрузки. В Германии, например, их минимальная величина 60 кг/м2. А у нас — 17 кг/м2. Причем надо понимать, что отсос для стекла гораздо опаснее, чем напор. Мы всегда должны оставаться инженерами и работать на уровне числа.
Профессор кафедры "Железобетонные и каменные конструкции" БНТУ Владимир КАЗАЧЕК (В.К.):
— Расскажу о результатах аттестации организаций на право выполнения обследований зданий и сооружений для последующего лицензирования, которое введено с 5 мая этого года. Два года назад был создан экспертный совет при БНТУ по координации обследований, совершенствованию научно-технического уровня в этой области и т.д. Одна из его задач — проведение экспертных проверок организаций, на основании которых "Белстройлицензия" оформляет необходимые документы. Хотя работа нашего экспертного совета должна была оплачиваться, все закончилось работой на общественных началах. Поэтому ежегодный анализ и обобщение работы тех, кто получил лицензии, пока в должной мере не выполняется. Намечалось также, что будут подготовлены квалификационные требования к специалистам, люди будут обучены и аттестованы. Но и здесь не все в порядке. Тем не менее, сделано немало. Введена дифференцированная система, согласно которой рассматривалась специализация по видам зданий и сооружений, виды конструкций и инженерных систем, первый или второй уровень ответственности, вид самого обследования (общий или детальный). Примерно 45 организациям выданы заключения, из них 25 — из Минска. Это вузы, специализированные НИИ, проектные институты (например, "Проектстальконструкция"), небольшие частные фирмы.
В ходе нашей работы выявился ряд проблем. Многие проектные институты хотели заниматься детальным обследованием. Но для этого у них не оказалось ни приборной базы, ни специалистов. Выявилось, что в Витебской области, кроме Полоцкого государственного университета, нет организаций, которые могут проводить обследования. Витебское отделение "Главэкспертизы" тоже решило заниматься обследованиями зданий. То есть орган, который должен контролировать качество, сам захотел выполнять подконтрольные работы. Но мы это дело пресекли. И ЖРЭО подали заявки. Но мы сказали: давайте встретимся у вашего руководства. И сразу все затихло. Редкие организации реально оценивали свои возможности, поэтому почти все подавали заявки на выполнение всех видов работ. Не во всех организациях есть по крайней мере три профильных специалиста. Мы предупредили всех, что конторам "Рога и копыта" будут выдаваться соответствующие заключения. Наш экспертный совет старается держать высокий уровень.
Еще один важный вопрос. Когда-то мы с Тимофеем Пецольдом написали письмо на имя председателя Совмина и главы администрации президента, в котором изложили свое представление о надзоре за эксплуатацией зданий. Мы обратили внимание на то, что за рубежом нет минжилкоммунхозов, а есть, допустим, министерства с департаментами строительства и эксплуатации. И предложили придать Госстройнадзору функции надзора как за строительством, так и за эксплуатацией зданий и сооружений. Но министерства ответили, что менять что-либо не имеет смысла. Простая вещь: министерскому чиновнику лишняя работа не нужна.
Вопрос: Кому у нас разрешено профессионально выполнять обследования наружных ограждающих конструкций?
В.К.: Такой степени специализации еще нет.
Вопрос: Нет? Но массовая тепловая модернизация идет с дикими нарушениями.
В.К.: По инженерным системам у нас есть раздел "Микроклимат помещений". Так что НИИ и вузы, имеющие хорошую приборную базу (тепловизоры и др.), могут в принципе заниматься наружными ограждениями, имея право на обследования по этому разделу.
Закрывая TCR-2004, профессор Виктор Лысов (БНТУ) выразил всем ее участникам благодарность и предложил собираться еще. Конференция, по большому счету, удалась. А приведенные в данной статье ее "живые" фрагменты можно расценивать и как рекламу подготовленных к ней докладов, самые интересные из которых будут опубликованы на страницах "Строительства и недвижимости".
(На фото: Вернер Лоренц и Ульрих Шнайдер)
Фото СФ БНТУ выбраны и подготовлены к публикации автором
Дмитрий ЖУКОВ, канд. техн. наук
Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 44 за 2004 год в рубрике новости
