Строительные материалы: главное — безопасность, долговечность, ремонтопригодность

С каждым днем все более пристальное внимание даже далекие от строительства люди уделяют качеству строительных материалов. Ведь каждый из нас постоянно находится рядом с ними, и дольше всего — в своем жилище. О проблемах, связанных прежде всего с теплоизоляционными материалами, специально для СиН рассказывает Борис БАТАЛИН.
Краткая справка: Баталин Борис Семенович — доктор технических наук, профессор, профессор кафедры строительных материалов и специальных технологий Пермского государственного технического университета, действительный член Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности и действительный член Российской академии естествознания, член Американского керамического общества, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, имеет 235 научных работ и 52 патента и изобретения, член Союза журналистов РФ, за 35 лет опубликовал более 150 публицистических материалов по морально-этической и научно-методической тематике в местной, уральской и российской прессе.

— Борис Семенович, почему только в последние годы приходит истинное понимание серьезных недостатков и даже вреда многих, в том числе традиционных и привычных, стройматериалов? Какие из них вы бы отнесли к самым проблемным, и почему?
— На этот вопрос ответ несложен, но если подробно анализировать все причины сложившейся ситуации, на это уйдет много времени и драгоценной газетной площади. Поэтому постараюсь ответить очень кратко.
Во-первых, накопился определенный опыт использования строительных материалов, изготовленных из полимеров или с их использованием. Он оказался не вполне позитивным.
Во-вторых, возросло на несколько порядков внимание потребителя (теперь ведь часто он же и заказчик!) к качеству строительства вообще и к используемым материалам в частности.
В-третьих, настороженность населения бывшего Советского Союза к вопросам экологической чистоты среды обитания вызвала к жизни общественные движения, остро ставящие проблемы защиты этой среды от всевозможных вредностей. Иногда достаточно просто слуха, чтобы возникла волна общественного возмущения…
Это еще не все, но и этого достаточно, чтобы понять, что качество используемых материалов постепенно становится одним из острых углов нашей действительности. Поэтому многие ученые, связанные по характеру научной работы со строительным материаловедением, сочли необходимым по-новому посмотреть на применяемые материалы.

— Вы вместе со своим коллегой профессором Александром Кетовым не так давно подверглись серьезному давлению со стороны приверженцев самого широкого применения пенополистирола в качестве теплоизоляции жилых зданий и пережили соответствующие судебные разбирательства. Каковы главные, общественно значимые результаты этой эпопеи?

— Пожалуй, самый главный эффект, появление которого спровоцировано шумихой вокруг наших с коллегой имен, состоит в том, что значительно возрос интерес научной и строительной общественности к поднятой нами проблеме. Появляется все больше публикаций на эту тему. Стало проводиться больше исследований действительной работы полимерных и полимерсодержащих материалов и конструкций. Чем громче наши оппоненты нас травили, тем все больше и больше вопросов задавали нам несведущие люди о существе спора. Поэтому наше мнение мы смогли сообщить гораздо большему количеству людей, чем это произошло, когда оно было опубликовано в пермских газетах. И сегодня проблема приобрела международное звучание.

— Вы были заочным участником "круглого стола" по теплоизоляционным системам, который состоялся в Минске в конце марта. Как вы, спустя 4 месяца, оцениваете его итоги? Повлиял ли он где-либо в какой-либо мере на изменение отношения к ненадежным и небезопасным полимерным и иным теплоизоляционным материалам?

— Очень жалею, что из-за болезни не смог лично присутствовать на "круглом столе". Итоги его вполне определенно говорят о тревоге самих проектировщиков и строителей по поводу слабой изученности полимерных утеплителей. Парадокс в том, что это с точки зрения теплофизики действительно самые эффективные теплоизоляторы. Это было бы бессмысленно отрицать. Но когда речь идет о жилье, о таком продукте строительного производства, с которым человеку предстоит общаться ежедневно помногу часов в течение десятилетий — здесь одних, даже самых фантастических теплофизических свойств, слишком мало. Здесь главное — безопасность, долговечность, ремонтопригодность.
Вот это главное и прозвучало во время "круглого стола". Повлияло ли это на отношение к полимерным утеплителям? Пока еще трудно ответить на этот вопрос определенно. Но отдельные признаки такого влияния уже есть. Например, некоторые производители полимерных утеплителей начали интенсивно искать неполимерные теплоизоляционные материалы: заговорили о пеностекле, о возобновлении производства сыпучих теплоизоляционных материалов — керамзита, гранулированного доменного шлака, аглопорита, производство которых, в частности, в Пермской области, было почти полностью свернуто.

— Недавно в Минске получены достоверные лабораторные данные о недопустимо больших выделениях вредных веществ не только из пенополистирола, но и из содержащих его легких штукатурных систем утепления. В России и других странах фактов пагубного влияния полимерных теплоизоляционных материалов на здоровье людей накоплено еще больше. Но производители пенополистирола, их деловые партнеры, те, кто их поддерживает, не перестают утверждать, что это идеальный утеплитель. Как вы можете прокомментировать этот парадокс?

— Я, пожалуй, могу понять этих людей: ведь признать, что твоя продукция вредна для здоровья потребителя, не так и просто. Поэтому делаются широковещательные и совершенно бездоказательные заявления об экологической чистоте, о потрясающей долговечности пенополистирола и его родни. Совершенно неважно, что эти россказни никак не подтверждаются научными исследованиями, результатами анализов, испытаний. Обычно приводится пример, согласно которому пенополистирол в некоей стене прослужил 20 (варианты 15, 17) лет и не претерпел никаких изменений.
Что тут скажешь. Как правило, такие заявления никакими документами не подтверждаются. Обычно приводят данные рекламных публикаций, взятых из Интернета, где на основании испытаний неких образцов материала прогнозируется его долговечность в 40, 60, 80 лет.

Во-первых, ни один жилой дом, построенный с применением пенополистирола, столько лет не простоял. Во-вторых, прогноз долговечности пенополистирола, полученный по методам разных авторов, дает разительное расхождение результатов — от 10-12 до 60-80 лет! Каких-либо доказательств в пользу больших сроков пока нет — ну не строили 40 лет назад таких домов… А вот доказательств в пользу малых сроков — очень много. И их становится все больше.
Самое тревожное, что производители пенополистирола в узком кругу признают: да, проблема долговечности и гигиеничности этого материала действительно существует, но население об этом знать не должно. Любые публично произнесенные сведения об этом расцениваются ими как подрыв их деловой репутации. Еще один аргумент защитников пенополистирола. Говорят, что мы ведь полистирол давно и широко используем в быту. Посмотрите: ручки (и пишущие, и дверные) из него делают, и корпуса холодильников, и еще много-много всевозможных бытовых предметов… И ничего, никто не травится, не погибает.
Вообще-то мы просто не знаем, действительно ли никто никакого ущерба для здоровья из-за полистирола не понес. А потом, ведь если даже только в нескольких процентах случаев пенополистирол действительно выделяет при некоторых случайных условиях вредные ядовитые вещества, можно ли быть уверенным, что это не произойдет завтра в вашей квартире? Понимаете, нам хотят внушить синдром курильщика. Он отлично знает, что от табака бывает рак легких, но уверен: с кем угодно, только не с ним.

Вот вы согласились бы жить в доме, стены которого лишь в одной тысячной процента случаев при некоторых неизвестных условиях взрываются? Смотрите, газ — тот самый, бытовой — имеет привычку иногда взрываться. С катастрофическими жертвами. И его поставщики честно и откровенно говорят потребителю — берегись, соблюдай правила, несоблюдение смерти подобно! И никто от газа не отказывается. Сами поставщики принимают все меры, чтобы свести вероятность взрыва к минимуму. И никого не обвиняют в подрыве деловой репутации… Наоборот, чем честнее говорят, тем выше их авторитет.
Производители пенополистирола и те, кто способствует его широкому применению, хотят, чтобы потребитель не знал, что с этим утеплителем иногда случаются непоправимые вещи. И потому их не заботит вопрос о защите потребителя, то есть жильцов таких домов, где утеплитель — пенополистирол.
А ученые-то ставят вопрос именно так: есть опасность — надо разработать меры защиты от нее. Вот тогда пенополистирол может стать действительно идеальным утеплителем.

— В чем, на ваш взгляд, главные недостатки полимерных теплоизоляционных материалов? Можно ли их негативное влияние свести к допустимому минимуму за счет, скажем, соответствующих конструктивных приемов? И какую цену за это придется заплатить?

— Главный недостаток этих строительных материалов сегодня — их слабая изученность именно как строительных материалов. А раз мы плохо знаем материал, то не можем предложить такую технологию его производства и применения, чтобы он стал безусловно безопасным и действительно долговечным. Недолговечность его, к сожалению, определяется законом природы, таким же строгим, как закон всемирного тяготения или закон Ома. Это закон Гиббса*. Законы природы можно использовать, можно с их помощью управлять некоторыми вполне земными процессами, можно усиливать или ослаблять их воздействие, но отменить их нельзя. И тут уж ничего не поделаешь. Я не буду здесь подробно обсуждать этот "зловредный" закон: все, кто изучал хотя бы школьную химию, его знают. Может быть, просто раньше как-то не обращали внимания: например, закон Паскаля немногие из нас помнят, хотя используем мы его повседневно. А с законом Гиббса мы до сих пор в таком вот явном виде как-то не сталкивались. Но придется вспомнить, если будем настаивать на повсеместном и широком применении полимерных утеплителей.

Но еще важнее — найти средства противостояния действию этого закона. Закону тяготения противостоять научились — полетели. Научимся противостоять закону Гиббса — сделаем жилище безопасным. Правда, в нашем случае кроме противостояния есть еще один путь: обойти его, этот закон. Противостоять — найти средства защиты от ядовитых выделений — придется обязательно, ведь миллионы людей уже живут в таких квартирах. А дальше лучше обойти, просто найти пенопластам достойную замену.

— Складывается впечатление, что слово отдельно взятого ученого в нынешние времена мало что значит. А по силам ли вообще здравомыслящим специалистам поставить заслон неграмотному выбору и применению теплоизоляционных материалов? Если по силам, то как это сделать?

— Да, в этом случае, как и всегда, в одиночку трудно достучаться до сознания многих людей, а особенно — чиновников. Мне почему-то кажется, что легче обратить в свою веру бизнесменов, предложив им новые нетривиальные решения вопросов утепления жилища. Особенно, если замена будет сулить им некий материальный выигрыш. Скажем, разработать технологию производства безопасного неполимерного и не очень дорогого утеплителя. Сегодня многие ученые над этим работают совместно с технологами.

Другое нетривиальное решение — отказаться вообще от утеплителей в жилище. Да, вот так — взять и отказаться!
Для чего затеяли правительства наших стран утепление ограждающих конструкций? Для экономии тепла. И вот, после более чем 10 лет экономии, многие строители пришли к выводу, что фактически за счет применения утеплителей экономии-то как раз и не происходит. Мало того, при использовании некоторых систем утепления стена в процессе эксплуатации становится не теплоизолирующей, а наоборот — теплопроводящей. Такой вот факт! Дело в том, что при некоторых способах утепления стена становится физически неоднородным телом. Внутри нее появляется поверхность раздела между материалами с разной паропроницаемостью. На этой поверхности начинает накапливаться влага (вода!). Вода пропитывает более плотный материал и его теплопроводность сильно возрастает. А термическое сопротивление пропорционально падает. Ну, и какая же теплозащита при низком термическом сопротивлении? Да никакой. И вся полученная ранее экономия тепла "съедается" теперь повышенным расходом его для поддержания в помещении комфортной нормативной температуры.

Если посчитать, сколько тепла расходуется за счет неплотностей окон, дверей, за счет неправильно работающих вентиляционных каналов и прочих привычных устройств домов, то окажется, что, устранив все эти каналы утечки тепла, мы сможем сэкономить больше, чем за счет применения утеплителей. Вот так!
Но в одиночку все эти идеи "пробить" очень трудно. Во всяком случае, один ученый в течение всей своей творческой жизни едва ли сумеет этого добиться. Поэтому надо искать союзников. И это могут быть не только ученые. Любой человек, обеспокоенный возможностью стать жертвой непродуманных решений, противоречащих научному знанию корпоративных интересов, личной незаинтересованности производителей и конструкторов, может внести свою лепту в дело создания безопасного жилища. Так не пора ли подумать об учреждении международного общественного движения "За безопасное жилище"?

Беседовал Дмитрий ЖУКОВ