Теплоизоляционные системы: выбор, качество, долговечность

Окончание. Начало см. в СиН №13 от 7 апреля 2004 г.

Евгений Жижель, заместитель начальника Департамента госстройнадзора Минстройархитектуры Беларуси:

Дефекты и недоделки встречаются как на объектах, утепленных с использованием ППС, так и на объектах, утепленных с использованием минераловатных плит. Только за последние несколько месяцев за низкое качество СМР были оштрафованы такие подрядчики, как "Сармат", "Бетабуд", "Грандсервис". Теперь, когда есть соответствующая директива президента страны, во всех подобных случаях будет приостанавливаться действие лицензии. К недостаткам настоящего круглого стола можно отнести отсутствие на нем представителей заказчиков и эксплуатирующих организаций. Мы должны внимательно выслушать и тщательно изучить мнение тех, кто эксплуатирует жилой фонд. Сегодня нет серьезных исследований по тем работам, которые были выполнены в течение последних 10 лет. Нужен грамотный анализ того, где и как сегодня ведут себя все использованные конструктивные схемы. Существует методика ISO 9000, которая предполагает отбор тех или иных конструктивных решений. Составляется и анализируется сравнительная таблица с учетом всех аспектов: трудоемкости, пожаробезопасности, экологичности, на основании чего в процентном соотношении выводится та или иная система. При этом специалисты стройнадзора исходят из того режима, в котором здание эксплуатируется, анализируя патологии, аварии, предаварийные состояния.

Нет двух похожих зданий. На специфику в каждом случае влияют и длительность эксплуатации, и роза ветров, и режим, в котором строилось здание. Для того чтобы сделать окончательные выводы о целесообразности использования того или иного конструктивного решения, необходимо создать комиссию, в которую вошли бы такие специалисты, как г-да Протасевич и Юрков, а также представители обеих обсуждаемых систем утепления. На основании этого анализа мы придем к выводу: право на жизнь имеют обе системы, но всегда следует с учетом всех факторов точно определять, в каком случае какая система может и должна применяться. Что же касается постановления об обязательном обследовании зданий и сооружений тепловизорами, то оно принималось Комитетом по энерго- и ресурсосбережению и готовилось без согласования с Минстройархитектуры. К сожалению, комитет полностью устранился от контроля выполнения этого постановления. Департамент госстройнадзора столкнулся с тем, что в реальных условиях обеспечить строгое выполнение тепловизионного контроля фасадов зданий и сооружений не представляется возможным. Поэтому подготовлены изменения в это постановление, которое уже не будет существовать в своем прежнем виде (имеется в виду обязательность тепловизионного контроля).

Дмитрий Абрамов, глава белорусского представительства компании Paroc:

Я против нападок на полистирол. Это отличный материал. Вопрос только в том, где и как его применять (точно так же, как и минеральную вату). Можно ли минвату Paroc применить где-либо на эксплуатируемой кровле? Нет. В цоколе? Нет. Какой в этом смысл? На мой взгляд, наиболее правильным было бы рассмотреть целесообразность применения тех или иных материалов в тех или иных конструкциях. Вся наша дискуссия вертится в основном вокруг одного вопроса. Это вопрос применения ППС в легких штукатурных системах. Меня всегда задевало, когда отечественные производители теплоизоляционных систем считали себя вправе не иметь инженерной ответственности. Прискорбно, что люди, в строительстве, вероятно, случайные, сегодня пытаются диктовать нам, инженерам, свою странную волю, укрываясь за цифрами, которые ничего никому не говорят. Прав г-н Жижель, говоря: нет одинаковых объектов. В свое время, проектируя и строя крупнопанельные дома, мы учитывали весь комплекс противопожарных мер: в конструкциях одни негорючие материалы, противопожарные разрывы между домами соответствуют нормативам, предусмотрены системы эвакуации и дымоудаления. А теперь мы на эти дома наденем системы утепления, представляющие определенную пожарную опасность. Правильно ли это? Если мы строим новый дом, отчего бы нам не предусмотреть в нем все необходимые инженерные мероприятия? Пусть будет приточно-вытяжная вентиляция. Пусть этот дом будет защищен еще какими-то конструкциями. Пусть там будет предусмотрен какой-то центральный путь эвакуации, центральная эвакуационная лестница, по которой люди смогут спастись от пожара. А если такой возможности нет? На лестничной площадке "хрущевки" — четыре квартиры. Происходит возгорание в какой-либо из них. Куда бежать? Эвакуироваться через окно с помощью пожарных? А если пылает фасад, утепленный горючим материалом? Главная ценность — это человеческая жизнь. И если в Великобритании при тушении полиуретановой панели погибло двое пожарных, полиуретановые панели там не применяются. Они исследуются. Мы же, не заглянув в святцы, бухнули в колокол. Об этом сказали и г-н Король, и г-н Юрков. Нет необходимых согласований.

В СССР для того, чтобы получить согласование на СНиП, нужно было пройти 50 организаций. А мы сегодня одним росчерком пера приняли решение. Правильно сказано: давайте проверим, пройдем всю процедуру. Сделаем новый объект, реконструкцию. И проведем их мониторинг. В чем проблемы применения ППС в трехслойной конструкции? Я их не вижу. ППС имеет такое же право на жизнь, как и минвата. Вопрос — в грамотном конструировании. Грамотном использовании материалов. Для этого мы и инженеры. Поэтому нам не следует выполнять какие-то навязанные, надуманные задания. Нужно просто подумать: что нужно для того, чтобы применить полистирол? Нужна система вентиляции? Если да, давайте применим. Тогда теряет смысл разговор об экономии. Нужна та или иная система противопожарной защиты? Тогда не будем говорить о гигиене. Хотим все вместе? Разработаем, слава Богу, для этого у нас есть опыт и знания. Сегодня мы как профессионалы должны сказать свое веское слово: да, именно мы ответственны за качество всего возводимого. А не некие не известные никому чиновники, которые говорят: есть то или иное решение, давайте его выполнять. Вопросы долговечности ЛШС на полистироле не особенно исследованы. В первую очередь это связано с температурой, при которой начинается деструкция полистирола. Характерный пример — испарение полистирола теплоизоляции одного из домов в Финляндии. Причина — возгорание мусорного контейнера, находившегося в 7 м от фасада. А простой солнечный нагрев фасадов в летнее время (от 80° до 120°С в зависимости от цвета фасадной краски)? К сожалению, физические свойства ППС не меняются в зависимости от слов, произносимых в адрес этого материала. Поэтому применение тех или иных материалов в конструкциях (а далее уже самих конструкций) может быть только инженерно обоснованным. Я считаю, что ППС может применяться только в новом строительстве — при условии решения всех необходимых противопожарных инженерных вопросов. Мы очень любим ссылаться на зарубежный опыт.

Но опыт строительства в каждой стране опирается не только на национальную нормативную базу, но и на существующие традиции. В Финляндии к зданиям применяется такое нормативное требование, как кратность воздухообмена, которая должна составлять 1,5 летом и около 3,0 зимой. Это достаточно эффективный воздухообмен. А для того, чтобы объекты были более энергоэффективными, на них применяются, например, рекуператоры воздуха. Таким образом удается использовать то тепло, которое в противном случае уходит при вентилировании помещения. Скажите, Беларусь сегодня к этому готова? А мы говорим: давайте по примеру Финляндии и Швеции применять ППС. Тогда давайте применять все, что применяется в этих странах. И давайте не будем заниматься нормотворчеством. Давайте отменим белорусские нормы, а примем скандинавские. Давайте попросим скандинавов построить в Беларуси технологическую базу для выпуска этих материалов. Пожмем им руки и скажем им "спасибо". Само по себе утепление — это благо. Утепляясь, мы сжигаем меньше топлива. В меньшей степени вредим окружающей среде. Сегодня самый "инженеристый" инженер из всех участников инвестиционного процесса — это проектировщик. Он располагает нормативной базой. Он знает, какие конструктивные системы применимы на здании в комплексе. А представители экспертизы спрашивают с него за неприменение ППС. Все же давайте перед тем, как бухать в колокол, заглянем в святцы. Давайте исследовать!

Олег Лесниченко, генеральный директор Минского комбината силикатных изделий (МКСИ):

После выхода в мае 2003 г. приказа министра архитектуры и строительства Беларуси о применении пенопласта для тепловой реабилитации зданий и выхода в свет соответствующих норм ничего не произошло. Может ли кто-либо из тех, кто уже выступил, назвать количество квадратных метров минских фасадов, утепленных за это время соответственно ППС и минватой? Правильно сказал г-н Абрамов: каждый продукт имеет свое место на рынке. В 2005 г. исполнится 45 лет с начала производства МКСИ пенопласта. Сегодня в Минске пять более-менее крупных производителей пенопласта (МКСИ — наиболее крупный). Во всей Беларуси в 2003 г. было 25 производителей, сегодня — более 20 (некоторые не выдержали конкуренции). Суммарная мощность всех производителей страны составляет 1 млн м3 пенопласта в год. Производится же едва ли половина этого объема. В частности, годовая мощность МКСИ составляет 200 тыс. м3. Более того, комбинат оснащен самой современной на сегодняшний день технологией. Но, к сожалению, на комбинате ничего не знали об огневых испытаниях. Чей пенопласт испытывался? На самом деле чем выше марка пенопласта, тем хуже паропроницаемость. Влагопоглощение пенопласта, производимого МКСИ, соответствует ГОСТ.

Теперешний МКСИ когда-то назывался "Завод крупнопанельных блочных изделий". То есть многие из тех домов, которые сегодня предстоит утеплить, построены с использованием панелей, произведенных предприятием. Разумеется, кому-то из работающих на рынке утепления не хочется упустить столь внушительный заказ. К сведению всех присутствующих: единственные вредные включения, которые содержит пенопласт, — это остатки стирола. Но после того, как материал изготовлен и в виде утеплителя установлен на фасад, содержание в нем вредной составляющей столь незначительно, что об этом и говорить не стоит. В настоящее время завершается работа по сертификации пенопласта МКСИ в соответствии с ISO 9000. То есть это никак не проблемный материал. Проблема (я полностью согласен с г-ном Абрамовым!) заключается в правильности его применения. Сегодня, располагая американской технологией, МКСИ изготавливает пенопластовые плиты, кромки которых имеют необходимые пазы и гребни. Поэтому расслаивание по швам при использовании их на фасаде исключено. (Кстати, минераловатные плиты не имеют пазо-гребенной кромочной стыковки.) Сегодня МКСИ готов поставлять основу системы утепления в соответствии с современными требованиями.

Василий Михеев, генеральный директор ООО "Пеноплэкс" (Санкт-Петербург):

Пенопласт — это очень емкое понятие. Тот материал, который обсуждался на круглом столе перед моим выступлением, — это шариковый, вспененный пенопласт. Это одна технология производства. ООО "Пеноплэкс" использует совершенно другую технологию производства. Поэтому продукция компании кардинально отличается от других видов пенопласта. (Хотя все виды пенопласта производятся из одного и того же ППС.) Кроме того, с 2004 г. ООО "Пеноплэкс" выпускает собственный гранулированный ППС. Поэтому специалистам компании отлично известно все о стироле. Я благодарен г-ну Лесниченко за то, что он высказался против запугивания стиролом обывателя. Благодарен и г-ну Абрамову, который воздержался от огульных обвинений. Для того же, чтобы его выступление было совершенно объективным, ему, видимо, следовало бы рассказать и о том, каковы минусы предложений компании Paroc, и о том, как она с ними борется. Ведь эта компания действительно делает очень много в области наружной теплоизоляции зданий. Что же касается технической политики ООО "Пеноплэкс", то во главе этой политики должен непременно находиться господин проектировщик. Мы как производители не вправе решать, какие конструкции лучше применять. Ведь существует заказчик, предъявляющий к проектировщику определенные требования. Этим требованиям должна отвечать конструкция. Им должны отвечать материалы, входящие в нее. К сожалению, большая часть конструкций не изучена, о чем и говорили предыдущие ораторы. Критерии, которые позволили бы однозначно разделить все материалы на плохие и хорошие, отсутствуют. И, видимо, хорошо, что нет оснований категорически заявить: давайте делать только так, и никак иначе. В данном случае речь идет о комплексном решении. Ведь ограждающая конструкция — это всего лишь часть всего здания (и, кстати, меньшая часть). Поэтому мы как производители материала не вдаемся в сферу конструирования. Мы только говорим: такие-то конструкции возможны. И ждем от проектировщиков качественных решений. Мало того: поскольку мы работаем в разных регионах — в России, Беларуси, Украине, Казахстане, — мы имеем дело с целой гаммой климатических условий.

Во всех этих регионах конструкции, возводимые с применением предложений ООО "Пеноплэкс", подвергаются очень неодинаковым воздействиям. В них протекают очень неодинаковые процессы. Поэтому поиск какого-то одного материала, виноватого во множестве бед, представляется неблагодарным занятием. Это как раз то, чем грешила прошлая советская действительность — найти одного виноватого и повесить на него всех собак. К сожалению, о долговечности материала ООО "Пеноплэкс" говорить трудно, так как не существует методик определения таковой долговечности. В России разработан ряд методик. Все они достаточно спорны. Мы выбрали одну из них. Это методика испытания бетонной конструкции. И по этой методике мы попытались испытать наш материал на долговечность. Достигнув же двадцатипятилетней отметки, прекратили дальнейшие испытания. Дело в том, что и к этой методике может быть предъявлено достаточное количество претензий. Что же касается других материалов, то применять к определению их долговечности методику, разработанную для бетона, видимо, неправильно. Поэтому сегодня говорить о долговечности, скорее всего, не приходится. Может быть, такая методика, утвержденная на государственном уровне, и есть в Беларуси, но в России такой методики нет. Что же касается самого полистирола, то, как известно, гранулированный полистирол, из которого изготавливаются все отечественные утеплители, боится воздействия только органических растворителей. В земле же он, не разлагаясь, может находиться как минимум 120 лет. Вообще говорить о каких-то гарантийных обязательствах, связанных с долговечностью свыше 10 лет, в Европе считается неэтичным. Кто может гарантировать, что компания-производитель проживет более 5 лет? Поэтому законы, действующие как в Беларуси, так и в России, говорят об одном и том же: те или иные гарантии действительны в течение максимум трех лет. Хотя как продавцам производимого материала нам представляется важным еще один фактор конструкции. Чем хороша та же "Термошуба"?

Тем, что в течение определенного срока она может быть реставрирована. Может быть произведена замена теплоизоляции, штукатурного состава. Для этого не нужно разрушать весь дом. Если же коснуться, к примеру, колодезной кладки, то для того, чтобы проверить состояние обеспечиваемой ею теплоизоляции, нужно произвести серьезные нарушения целостности наружного ограждения. Сделать это локально практически невозможно. Поэтому, по-видимому, правильнее было бы определить, в каких конструкциях следует использовать тот или иной материал. На наш субъективный взгляд, применение в колодезной кладке недостаточно долговечных материалов просто преступно. Важен и экономический фактор. Чем богаче заказчик (если в роли такового выступает государство, то чем богаче государство), тем более дорогие материалы и конструкции он может себе позволить использовать. К сожалению, все мы действуем там, где экономика еще не является достаточно развитой. Поэтому вопрос стоимости стройматериалов является больным. Мы предлагаем на рынке один из самых дорогих материалов. Поэтому часто слышим упрек в дороговизне свих предложений. Это совершенно нормальная претензия. Мы же отвечаем: наш материал достаточно долговечен и прочен. И в таких-то и таких-то конструкциях использование его, с нашей точки зрения, совершенно оправданно. Например, я запрещаю своим менеджерам говорить о том, что в деревянных конструкциях можно использовать экструзионный полистирол. Почему? Да потому, что, в отличие от тех материалов, которые мы привыкли называть пенопластами, наш материал еще менее паропроницаем. Предлагаю записать в итоговый документ следующее: во-первых, конструкции необходимо исследовать, во-вторых, все материалы могут найти себе применение в определенных конструкциях.

Евгений Широков, председатель правления Белорусского отделения Международной академии экологии, кандидат технических наук:

В Евросоюзе существует директива о том, что все вещества повышенного класса опасности должны быть удалены с территории Евросоюза до 2010 г. В связи с этим и ПВХ-профили, и ППС, и многое другое восточноевропейские страны будут иметь в достаточно большом количестве, если не будут адекватно реагировать на этот процесс. И существует конвенция, касающаяся стойких органических загрязнителей. Соответствующий перечень включает 12 веществ. В основном это хлорсодержащие вещества. В конвенции подчеркивается: с 1954 г. до настоящего времени в технический и технологический оборот, в том числе и в жилищное строительство, было вовлечено примерно 8 млн новых химических соединений, большая часть которых, мягко говоря, не является полезной для здоровья. Нормативами в той или иной степени охвачено не более 5 тысяч, реально же измерить можно степень влияния лишь нескольких десятков этих веществ. Не так давно я беседовал с редактором журнала "Архитектура и строительство России". Вот что он рассказал. Сейчас в Москве сносятся пятиэтажки массовых серий, возведенные в пятидесятые-восьмидесятые годы. Казалось бы, что проще? Уточнив дату ввода объекта в эксплуатацию, разберите панель, взгляните, что на самом деле происходит внутри. Происходит же там немало интересного. Но почему-то ни у кого нет большого желания публично и профессионально об этом рассказать. (В частности, рассказать, выделяется ли в ходе эксплуатации здания стирол, являющийся веществом четвертого класса опасности.) В 1982 году проектный институт "Дальпроект" (Магадан) получил Госпремию СССР за разработку конструктивной схемы быстровозводимого жилья и других объектов из сэндвич-панелей (алюминиевый лист, 20 или 25 см ППС и еще один алюминиевый лист).

В 1986 г. появляется закрытое решение Минздрава СССР о запрещении к производству данной конструктивной схемы. Дело в том, что наметилась негативная статистика, связанная с деторождаемостью в семьях, проживавших в подобных домах. Казалось бы, единичный случай. Если бы! Один из советских архитекторов был удостоен Ленинской премии за разработку конструкции небезызвестных балков — металлических бочкообразных жилищ диаметром 3,5 м, которые были широко использованы при строительстве БАМа. В данном случае толщина ППС составляла 30 см. Это жилье для вахтового метода. С человеком, находящимся в нем, скажем, не более двух-трех недель, вроде бы не происходит ничего страшного. Но на БАМе такое жилье предоставлялось молодым семьям. После получения аналогичной статистики решением Госстроя СССР были запрещены для постоянного проживания и балки. Вроде бы Беларусь относится к развитым странам. Но кто в стране на государственном уровне отвечает за экологию жилья? Нет такой организации. Между тем вот официальные данные: в Минске всего 5% здоровых детей. В селе этот процент выше. И последнее. В соответствии с "Проектом национальной стратегии устойчивого развития Беларуси до 2020 г." к этому году численность сельского населения страны уменьшится на 1,5 млн. Это официальные данные. И это наиболее оптимистичный прогноз.

Артем Багдасаров, белорусское представительство компании Caparol:

Я являюсь ответственным за направление Capatect, которое включает теплоизоляционные системы — легкую штукатурную систему утепления и декоративные штукатурки. Capatect — это европейский лидер в области утепления фасадов.

Предлагаю участникам круглого стола четыре вопроса.
Вопрос первый. Здесь присутствуют производители не только теплоизоляции, но и легких штукатурных систем утепления, других систем утепления. Вопрос, который я хочу задать, постоянно ставится в ходе подобных круглых столов. А далее он с тем же постоянством спускается на тормозах. Это вопрос нормативной базы. Сейчас в Беларуси действуют три пособия. Это пособие к СНБ и временные рекомендации на другие системы утепления. Тем самым национальный рынок поделен на два лагеря: отечественных производителей, коим адресовано пособие к СНБ, и тех, кто предлагает зарубежные системы и на чью долю остались временные рекомендации. В настоящее время работать на территории Беларуси по этим временным рекомендациям невозможно. (Если только работа не включена в план экспериментального строительства.) Почему же легкая штукатурная система утепления Capatect, с помощью которой в Европе утеплено около 100 млн м2, в Беларуси является экспериментальной? Вопрос о том, как всем держателям небелорусских систем утепления работать на белорусском рынке, обязательно должен быть занесен в итоговый документ. Каков порядок работы по временным рекомендациям, если попасть в названный план невозможно? Хотелось бы, чтобы ответ был в той или иной форме сформулирован на государственном уровне.

Вопрос второй. Мне кажется, что нашей общей бедой является то, что мы сосредоточились не на тех приоритетах. Приоритет же должен быть один: качество систем утепления. Продемонстрированные в ходе круглого стола фото в большинстве случаев связаны с низким качеством примененных на этих объектах материалов и конструктивных решений систем утепления. Если эти вопросы будут сняты, одновременно окажутся снятыми и вопросы правомерности применения в строительстве ППС и минераловатных плит.

Вопрос третий — вопрос расценок. В настоящее время в Беларуси существует определенная неясность, касающаяся расценок на легкие штукатурные системы утепления. Сегодня есть расценки на "Термошубу", системы "Радекс" и "Гента-Кнауф". Все эти системы (даже в случае подбора одинаковых в стоимостном отношении вариантов) отличаются и по трудоемкости, и в конечном счете по стоимости. Не парадоксально ли: в ценах 1991 г. одна система дороже другой, при пересчете же в текущие цены картина меняется на противоположную. Как кто хочет, так тот и сравнивает (и так и работает). Данное противоречие должно быть также устранено, и этот вопрос также необходимо внести в итоговый документ.

Вопрос четвертый. Сегодня в Беларуси для ведения тендерных торгов необходимо иметь систему технико-экономического сравнения вариантов ЛШСУ. Потому что сегодня на рынке страны под этим названием "Запорожец" конкурирует с "Мерседесом".

Игорь Молчадский, ВНИИПО МЧС России:

Ни в коем случае нельзя сначала разрабатывать те или иные инженерные системы, а потом — документы под них. Я преклоняюсь перед теми специалистами, которые способствовали ужесточению нормирования теплопотерь. А мы как инженеры обязаны творить, выдумывать, пробовать… Никакого же смягчения СНиП не должно быть. И ни в коем случае нельзя путать материалы и конструкции. Материалы и противопожарные требования к ним — это одно, а конструкции и соответствующие требования — совершенно другое. Ничего общего между этими понятиями нет. Система утепления — это конструкция. Поэтому ее пожарная опасность никогда не будет определяться пожарной опасностью только утеплителя.

Кратко ознакомившись с рядом белорусских документов, я понял, что в области нормотворчества белорусские и российские коллеги медленно, но расходятся, и это опечалило меня. Главное, что и в сторону Запада-то движения не наблюдается. Сейчас новые белорусские нормы создаются на основе СНиП 2.01.02-85*. То есть норм, которые отменены в России с 1999 года. В 1999 г. в России были введены в действие СНиП 21.01-97*. Это принципиально разные документы. Первый — волевой, системный. Типа "шаг влево-вправо — расстрел". Второй — достаточно гибкий. Он допускает серьезные отклонения. К сожалению, в новых белорусских документах этого нет. Почему это важно? Не знаю белорусской статистики, но в России сегодня пожары происходят очень часто. Горят здания с деревянными несущими конструкциями и полостями, покрытыми штукатуркой толщиной примерно 2 см. Все это проходило по нормам 1985 г. и более ранним нормам. Почему? Потому что во всех этих нормах фигурировал термин "предел распространения". Конструкцию испытывали в течение 15 минут. При благополучном исходе испытаний она разрешалась к применению. Если же вы вызвали пожарных с промедлением более 15 минут после возникновения пожара, ваше здание сгорит гарантированно: очаг возгорания уйдет в пустоты и начнется так называемый скрытый пожар, бороться с которым невозможно.

В новых российских СНиП термина "предел распространения" уже нет. Есть термин "пожарная опасность конструкции". Почему-то в Беларуси этот термин не в ходу. А ведь он важнее, чем огнестойкость. У материалов нет огнестойкости. У них есть пожарная опасность. Огнестойкость бывает только у конструкций. И ППС никакого отношения к огнестойкости не имеет, поскольку монтируется на уже существующую ограждающую конструкцию для уменьшения теплопотерь. Огнестойкость этой конструкции как минимум увеличивается. Зато сильно меняется пожарная опасность. Это свойство самих конструкций — выделять опасные факторы пожара и ускорять их распространение. Вот чего мы боимся. В новых СНиП, которые впервые позволили осуществлять крупномасштабные эксперименты, говорится: если вы не можете оценить огнестойкость и пожарную опасность новой конструкции, допускается определять эти параметры на фрагментах зданий. Результаты этих экспериментов имеют юридическую силу. Раньше это не разрешалось. Пожарную опасность ППС специалисты ВНИИПО начали изучать еще в связи с использованием несъемной опалубки. Были проведены крупномасштабные испытания в Москве, Киеве и Казани. Неважно, какой утеплитель. Важно, какова пожарная опасность конструкции. А в нее входят основная стена, утеплитель, его защита, элементы крепежа. Учитываются и характеристики защиты оконных проемов, и оформление выхода из здания, и еще целый ряд факторов. Это целая система, в которой на долю материала приходится не самая значительная роль. В результате в России был разработан ГОСТ "Конструкции строительные. Метод определения пожарной опасности стены наружной с внешней стороны". Данное понятие включает и утепление. Данный же стандарт приняли во всех постсоветских странах, кроме Беларуси и Украины. Вот почему я опечален. В Беларуси разрабатывается другой ГОСТ.

Как потом будет возможно сопрячь то, что уже получают в России, работая по новым документам, и то, что будут получать в Беларуси? А вот сигнальный экземпляр документа "Фасадные теплоизолирующие системы с воздушным зазором. Рекомендации по составу и содержанию документов и материалов, представляемых для технической оценки пригодности продукции". На основании представляемых документов Госстрой России разрешает применять ту или иную систему. Не знаю, будет в Беларуси такой документ или нет, но в России любой работающий в данной области будет вынужден иметь с ним дело. И не стоит путать такие системы с вентфасадами. При небольшом зазоре не может быть никакой вентиляции. В этом случае возникают два пограничных воздушных слоя противоположной ориентации. Где-то в средней по толщине части зазора они смыкаются. Никакой воздух в таком зазоре циркулировать не будет — для этого нужно 10-12 см. А так это просто технологический зазор, предусматриваемый для удобства крепежа. Что же касается теплозащиты, то есть ведь и небезызвестная кассетная защита. Данное решение, прошедшее все испытания, применяется и в России, и в Финляндии. Мы испытали 36 систем различных фирм. Они получили необходимые разрешения Госстроя России — каждая со своими ограничениями (в том числе было испытано 14 различных пенополистиролов). В конце вышеупомянутого ГОСТ говорится: после того, как испытана система наружного утепления, с помощью термического анализа выясняются характеристики утеплителя. Полученные данные (скорость потери массы и энергетика) являются паспортом этого утеплителя. Этот паспорт предъявляется всякий раз, когда возникает необходимость подтверждения того, что данный материал не подменен.

Чем отличается пенополиуретан от пенополистирола? ППС — это плавящийся материал. Если утеплитель хорошо защищен (при тепловом воздействии кислород не поступает внутрь конструкции), то ППС плавится, а потом дестругирует. Инженерная же система должна быть такой, чтобы продукты деструкции не попали в помещения. Речь идет о рассечках и других приемах. А пенополиуретан — материал коксующийся. При отсутствии кислорода он коксуется и в течение суток, а то и двоих, тлеет. Если в течение этого времени по какой-то причине нарушается целостность защиты, тлеющий материал возгорается. О токсичности я уже не говорю. То же касается минваты. Я очень не люблю термин "горючесть". Он говорит о том, горит или не горит материал в условиях испытаний. Условия же эти нередко таковы, что минвата не горит (при малом количестве органического связующего продукты термического разложения не достигают определенного состояния). Но если она помещена в систему утепления, где отсутствуют дополнительный кислород, движение воздуха, сколько бы ни было связующего, материал дестругирует и возгорается. Иной вопрос, сколько времени она будет гореть. Итак, вся минвата горит. Поэтому вопрос о том, хорошо ли такое решение, как вентпрослойка, или плохо, остается открытым. Похоже, что ничего хорошего оно не сулит, например, при пожаре. В методике оценки пожарной опасности систем утепления моделируется очаг пожара применительно к жилым и административным помещениям. Применительно же к промзданиям специалисты ВНИИПО просто определяют, подходит или не подходит конкретное помещение под вышеназванные категории.

Геннадий Фаренюк, НИИСК, Киев:

Нельзя ставить вопрос так — может ли применяться пенополистирол? Г-н Кнырович сказал, что в Украине ППС разрешается применять в зданиях до 16 этажей без всяких противопожарных рассечек. Это не совсем так. Разрешается применять не ППС, а конкретную систему утепления с использованием ППС. Все остальные системы утепления должны проходить комплекс испытаний. Та, которая его проходит, получает то же самое разрешение. То есть во главе угла находится единая концепция — конструктивное решение с использованием того или иного материала. Прошедшая дискуссия очень полезна для всех нас — скажем, для Украины, которая сейчас переживает бурный подъем строительной отрасли. В прошлом году в Украине было сдано 6 млн 400 тыс. м2 жилья. И если раньше, говоря "активное строительство", имели в виду в первую очередь Киев, то сегодня на столицу приходится всего 15% от названной мною цифры. Еще в 1994 г. Беларусь и Украина практически одновременно повысили требования по теплоизоляции зданий, и сейчас, по истечении 10 лет, мы вновь пересматриваем эти нормы. НИИСК является разработчиком новых, еще более жестких норм по теплоизоляции. У двух наших стран есть одна общая проблема: строительная практика значительно опережает нормативную базу. Вот с чем нередко сталкиваются специалисты НИИСК при оценке той или иной системы утепления. Например, в системах с вентфасадом используются мягкие волокнистые плиты или даже маты. Это продолжение той тенденции, о которой говорил г-н Жуков, демонстрируя фото, изображающие использование на одном фасаде различных видов утеплителей.

Налицо отсутствие системного подхода. А имеет оно место потому, что отсутствует нормативная база, которая строго регламентировала бы набор требований, которым обязательно должна отвечать система утепления. К чему приводит подобный нормативный вакуум? Вместо создания нормативных документов, разработанных специалистами, возникшая ниша заполняется техническими условиями на системы утепления. Как правило, те или иные ТУ разрабатывает технолог той или иной фирмы, которая производит системы утепления. Ежемесячно мне приходится экспертировать одно-два подобных ТУ. Уровень этих документов крайне низок. Сейчас украинские заводы, производящие сухие штукатурные смеси (а таких заводов в стране достаточно много), повально разрабатывают ТУ на системы утепления. В основе каждого из этих документов, как правило, лежит сухая штукатурная смесь, которая производится соответствующим заводом, и все возможные теплоизоляционные материалы, которые только существуют. И ППС, и минвата. Это называется "система". Хотя насколько будет совместим финишный слой по своей паропроницаемости, по характеру термической и влажностной деформации с защищаемыми им различными утеплителями, никому не известно. Каждая система должна пройти комплексные испытания. Если сегодня это принято в Беларуси, то это, безусловно, очень прогрессивный шаг. Это следование по тому пути, по которому уже прошли различные системы, разработанные в Западной Европе. Например, в Германии существует около 600 систем утепления с различными материалами. Все они прошли необходимый комплекс испытаний. Плох или хорош ППС как элемент легкой системы утепления? Есть серьезные опасения, что в такой системе этот материал может оказаться ненадежным в тепловом отношении. Накоплен значительный опыт эксплуатации ППС в трехслойных наружных стенах.

Предположения, что в помещения поступают продукты разложения ППС, мягко говоря, неверны. Слой тяжелого бетона толщиной 100 мм, отделяющий ППС от помещения, — это надежная защита. От климатических же воздействий ППС трехслойной панели отделен как минимум пятью сантиметрами бетона. В такой системе этот материал работает надежно. В легкой же фасадной системе утепления ППС защищен только пятнадцатью миллиметрами штукатурки. И для него достаточно опасны переходы температуры наружного воздуха через 0°С. Поэтому и необходим комплекс испытаний. Необходимо создавать систему нормативной документации по методам испытаний. Например, НИИСК разработана "Методика измерений при испытании тепловой надежности и стойкости к климатическим воздействиям теплоизолирующих фасадных систем зданий". Эта методика аттестована в порядке, установленном действующим в наших странах ГОСТ 8.010-99. На основании этой методики и тех методик, которые существуют в России, можно говорить и об оценке долговечности. На самом деле вопрос оценки долговечности крайне сложен. Но есть институты, которые работают над ним. И есть методики, разработанные их специалистами. Плохо, что мы расходимся на старой нормативной базе. Украина в данном отношении, видимо, ушла дальше, так как еще в 2003 г. в стране введены новые нормы по пожарной безопасности. Предлагаю создать систему межгосударственной документации по методам испытания тепловой надежности фасадных систем утепления.

Итоги круглого стола подвел Владимир Дубровский, президент Белорусской ассоциации производителей сухих строительных смесей и систем утепления:

Для работы над проектом решения круглого стола будет создана рабочая группа, в которую войдут г-да Ткачик, Протасевич, Юрков, Пашков, Галкин, Жуков, Кнырович, Филиппов, Милейко и Дубровский.
Что хотелось бы сказать? Чем больше мы занимаемся системами утепления, тем больше вопросов появляется у меня. К сожалению, начали появляться вопросы, на которые невозможно получить ответ. Я настаиваю на непреложности правила: если есть тот или иной вопрос, на него должен быть нормативный ответ. Такой ответ может быть дан через протоколы испытаний и нормативные документы.
Когда мы говорим о методиках испытаний, мы должны быть очень осторожными и очень скрупулезными. Если возникает хотя бы малейшее сомнение в безвредности технологии для человека, следует искать другую технологию.

Подготовили Юрий Лукашевич и Сергей ЗОЛОТОВ