Об актуальных проблемах применения новых строительных технологий
— Г-н Игнатавичюс, можете ли вы привести примеры из вашей практики, иллюстрирующие глубинный смысл вашей работы как специалиста в области дефектологии наружных ограждающих конструкций зданий?
— Изготовители качественной теплоизоляции — например, минеральной ваты — не устают повторять, что их продукция не содержит и не держит влаги, что она обладает хорошей паропроницаемостью. Теоретически это так. Но в реальных условиях влага часто проникает в утеплитель и замерзает. Прошлой зимой я участвовал в обследовании двух скатных вентилируемых крыш с кровлей из металлочерепицы, на которые падал снег и тут же подтаивал. Мы их вскрыли и ахнули: минвата так насытилась водой, что была похожа на замороженную рыбу. Причиной этого оказались прокладки из поролона между рядовыми и коньковыми кровельными элементами, что, кстати, было прорисовано в типовых узлах уважаемой фирмы, и некачественно сделанная пароизоляция. Усугубило ситуацию то, что работы велись сырой осенью при наличии различных “мокрых” строительных процессов. Таким образом, в теоретически вентилируемых воздушных прослойках над диффузионной пленкой скопилось много влаги, но выйти наружу она не могла — тяги-то в прослойке не было.
— Впечатляющий пример. А что случилось с диффузионной пленкой?
— Пленка была покрыта льдом и сверху, и снизу. Значит, она пропускала — чего не должно было быть, если верить рекламе — конденсат сверху вниз. Принес я кусок этой пленки домой, поставил в комнате опыт по влагопроницаемости — не пропускает пленка воду! Жена, естественно, оперативно выгнала меня с пленкой и водой на балкон. И правильно сделала! Спустя пару дней я увидел, что вся вода через пленку просочилась. По международной-то методике диффузионные пленки испытываются при 20°С. Но когда температура близка к нулю и ниже, молекулы полипропилена — материала пленки — не имеют достаточной энергии для отталкивания молекул воды.
— Надо ли учитывать уклон вентилируемой кровли при выборе ее конструктивных элементов?
— Обязательно! И обследование упомянутых кровель, имеющих относительно небольшой уклон в 20°, это подтвердило. Их, конечно, отремонтировали, при этом выбросили поролон, устроили нормальные вентиляционные отверстия и ровно, без ямок, уложили диффузионную пленку. Однако теперь мы рекомендуем, что отражено в новом каталоге типовых деталей, при уклоне кровли не более 30° использовать противоконденсатную пленку и две вентилируемые прослойки — над и под ней.
— Наверное, и новые стены вам скучать не дают?
— Да, особенно в тех зданиях, которые на заре тепловой модернизации стали утеплять снаружи пенополистиролом. Бывало, плиты из него одними только дюбелями к подоснове крепили. Вообще, когда утепление выполнено правильно, теплоизоляция (пенополистирол или минеральная вата) хорошо себя ведет. Тонкослойная же штукатурка часто надежд не оправдывает — растрескивается. И влага через трещины добирается до армирующей стеклосетки, покрытой для защиты от цемента дисперсионным материалом. А он от влаги разбухает, и, как следствие, отваливается штукатурка. Еще один момент, связанный с тонкослойной штукатуркой. Нужно очень аккуратно, используя мастику, лучше полиуретановую, оформлять места ее сопряжения с разными фасадными элементами — металлическими элементами крепления водостоков, балконными плитами и т. д.
— Но возможно ли это практически? Ведь таких “неудобных” деталей очень много.
— В этом плане должны согласованно и ответственно трудиться как проектировщики, так и строители. Сначала должен быть качественный проект, а затем не менее качественные строительные работы — тогда получится все хорошо.
— Вы не понаслышке знакомы со строительством в Германии. Там действительно легкие штукатурные системы ведут себя настолько хорошо, насколько об этом толкуют представители занимающихся ими фирм, или на самом деле все не так безоблачно?
— На одной из конференций в Германии несколько тамошних докладчиков заявили, что тонкослойная штукатурка — это бомба замедленного действия.
— Почему?
— Потому что и в других странах те же дефекты, что и у нас. Интересно, что долговечность тонкослойных штукатурок никакими нормативными документами не регламентирована. В реальности же есть здания, где уже через два года все нужно переделывать.
Бросается в глаза, что в Беларуси тонкослойные штукатурки гораздо быстрее приходят в негодность, чем в Литве. Может, одна из причин этого — малая толщина утеплителя (всего 5 см). У вас, я заметил, его толщина в основном 10 см, но бывает и больше.
И в основном уже больше — 15 и даже 17 см. Например, в многослойных стенах у нас уже используется пенополистирол толщиной 17 см.
—Какой конструкции эти многослойные стены?
—Самая популярная у нас конструкция — с наружной теплоизоляцией и тонкослойной штукатуркой. Стоит заметить, что в Германии требуется, чтобы влагопроницаемость такой штукатурки было не больше, чем 0,5 кг на 1 кв. метр за полчаса. В противном случае влага, пройдя сквозь штукатурку и задержавшись в утеплителе, может натворить много бед.
— Выходит, что менее жесткие требования по паропроницаемости надо предъявлять к штукатурке, если теплоизоляция из пенополистирола. У него ведь коэффициент паропроницаемости раз в 8-10 меньше, чем у каменной ваты. Но плохо пропускающие водяной пар пенополистирол и соответствующая ему штукатурка разве не гораздо хуже подобной пары с минеральной ватой?
— Дело в количестве пара в помещении. Если его мало — пенополистирол не опасен. Так вот, возвращаясь к ранее заданному вопросу, — у вас тонкослойные штукатурки быстро портятся и потому, что вы применяете слишком тонкий утеплитель. 5 см — это очень мало. Вместе с теплом через стену идет и пар. Причем чем больше первого, тем больше второго. И зимой пар создает большое давление на штукатурку. Но чем толще утеплитель, тем меньше теплопотери и количество проходящего через стену пара. А значит, его давление на штукатурку небольшое и конденсата около нее немного. Думаю, с точки зрения строительной физики пенополистирол даже лучше минеральной ваты. К примеру, когда в помещении оказывается много влаги (к счастью, это бывает редко), то благодаря пенополистиролу не возникает резкого давления пара на штукатурку. Пар уходит более плавно, чем в случае минеральной ваты. Но это исключительно мои собственные соображения.
— Если рассуждать теоретически, то из-за пенополистирола в толще стены должно скапливаться много влаги, не успевающей за теплое время года из стены удалиться…
— Дефектов, являющихся следствием этого явления, в натуре я не встречал. У меня на компакт-диске есть информация о том, что делается с влажностью в стенах баварских зданий: и при минеральной вате, и при пенополистироле. Каких-то проблем с влагонакоплением стен на этом диске я не узрел. Однако надо заметить, что дефекты, связанные с переизбытком влаги в стенах с пенополистиролом, не возникают, если здания эксплуатируется в нормальном режиме, то есть когда, кроме прочего, хорошо функционирует вентиляция.
— В случае применения какого из материалов — минеральной ваты или пенополистирола — на качестве системы утепления меньше сказываются проектные ошибки, а также брак при ее устройстве?
— Таких данных у меня, к сожалению, нет. Но я бы предпочел пенополистирол. Я не вижу опасности при использовании этого материала. Впрочем, здесь надо сделать одну оговорку. То, что я сказал, относится к качественному пенополистиролу — материалу со стабильными свойствами и малой деформативностью. Но вряд ли таковым является пенополистирол типа ПСБ-С, дешевизна которого периодически вводит в искушение применять его под тонкослойной штукатуркой. Плохой пенополистирол при изменении влажности и температуры деформируется, изгибается. А это приводит к деформированию штукатурки и скорому развитию в ней трещин.
— Тем более если торцы плит из пенополистирола не имеют, например, пазов и гребней?
— Не обязательно. Западный пенополистирол и без них применяется. Плиты из него укладываются плотно впритык, причем эти стыки не должны ничем заполняться.
— В Вильнюсе есть один подвергнутый 10 лет назад экспериментальной тепловой модернизации жилой дом, на стенах которого с помощью иностранной фирмы были выполнены три разновидности систем утепления (фото 1) — две с тонкослойной штукатуркой и вентилируемая. Так вот, на штукатурке довольно быстро стали появляться дефекты. Причем интенсивнее всего процесс ее трещинообразования и отслоения пошел над пятым, верхним, этажом (фото 2). Значит, даже если тонкослойная штукатурка сделана хорошо, она все равно прослужит лет 10-15, не больше. И на Западе то же самое. Хотя изготовители компонентов для тонкостенной штукатурки доказывают, что срок службы их материалов и систем утепления гораздо больше — лет 25-30. К слову, материалы для устройства тонкослойной штукатурки непременно должны быть свежими. Полимеры-то стареют и теряют свои свойства.
— То есть корень зла, так сказать, — в полимерных добавках?
— Стало быть, в зимнее время — при минус 10°С, допустим — вести работы по устройству штукатурных систем утепления с тонкослойной штукатуркой нельзя?
Сам я эту проблему не изучал. Но немецкие специалисты и говорят, и пишут в разных документах, что нельзя. А чтобы не рисковать, рекомендуют хранить и использовать указанные материалы при температуре не ниже плюс 5°С.
— А можно ли в открытом виде держать незаконченную штукатурную систему утепления?
Если вас интересует качество, то нет. С тонкослойной штукатуркой следует обращаться ювелирно. Если ее устраивать в большой ветер, то трещины долго себя ждать не заставят. Если на сырую штукатурку будут падать лучи яркого солнца или дождевые капли, тоже получится брак. Словом, тонкослойная штукатурка — это прецизионная, а значит, очень сложная технология.
— Такой нюанс, связанный с утеплением крупнопанельных домов. Не будет ли в ускоренном режиме ржаветь рабочая арматура, находящаяся в стыке наружных стеновых панелей, если снаружи добавить слой теплоизоляции, который будет задерживать диффундирующие изнутри наружу водяные пары?
— По заказу нашего строительного министерства мы проверяли состояние первых крупнопанельных домов, которые начали строить в Вильнюсе с 1958 г. Никаких серьезных дефектов несущих конструкций в них найдено не было. Проблема в другом. В наших крупнопанельных домах износилась отделка фасадов. Если руководствоваться немецкими нормами, то влагопроницаемость наших старых фасадов в 36 раз больше, чем должно быть. Мне кажется, покрыв фасады новыми системами утепления, мы спасем и упомянутую вами арматуру от коррозии, и теплоизоляцию — от увлажнения, и вообще здания — от атмосферной влаги. По крайней мере, нужно срочно хотя бы покрасить старые фасады.
— А что дает покраска?
— Вот пример. Я проверял, используя специальные приборы, школьное здание, в котором один фасад был покрашен, а другой нет. Так сопротивление теплопередаче покрашенной стены оказалось примерно на 25% больше, чем у неокрашенной стены. Полагаю, старым стенам больше вреда наносит дождевая, а не диффундирующая изнутри влага.
— Какие системы утепления, на ваш взгляд, самые надежные?
— Очевидно, вентилируемые фасады, с тонкой облицовкой на относе от утеплителя. В этом случае части системы можно заменять.
Например, если лист облицовки кто-то разбил. А тонкослойную штукатурку качественно отремонтировать практически невозможно. В том экспериментальном доме, о котором я рассказывал выше, вентилируемая система, за исключением разве что нескольких разрисованных листов, ведет себя, как новая. Полагаю, вентилируемые системы — несмотря на то, что они первоначально дороже — могут окупаться быстрее, чем системы с тонкослойной штукатуркой.
Беседовал Дмитрий ЖУКОВ, канд. техн. наук, фото автора
Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 11 за 2004 год в рубрике изоляция
