К вопросу о паропроницаемости полимерных мембран

Пару лет назад среди множества современных строительных материалов мне как инженеру-строителю по образованию особенно приглянулись полимерные кровельные и гидроизоляционные мембраны — за их исключительную надежность и долговечность, а также за техническое изящество конструкций с их применением. Неудивительно поэтому, что я стал собирать и изучать посвященную им информацию. Тем более, что она была необходима для совершенствования дисциплины “Архитектурные конструкции”, которую я преподаю студентам-архитекторам.

Так что когда год назад мне предложили написать ряд статей о полимерных мембранах, которые согласно СНБ 5.08.01-2000 “Кровли. Технические требования и правила приемки” называются эластомерными пленочными материалами (мембранами), я согласился. И, увы, изначально допустил оплошность, неверно оценив такой показатель этих материалов, как паропроницаемость, сообщив, что она у полимерных мембран выше, чем у каменной ваты. Разумеется, у меня по этому поводу были заслуживавшие на первый взгляд доверия печатные материалы и данные из Интернета. Кроме того, я проконсультировался с рядом специалистов как у нас, так и за рубежом. Однако надо было быть внимательнее и сразу проработать достаточный для уяснения вопроса объем информации, понимая, что людям свойственно ошибаться и заблуждаться.

А из имевшейся у меня информации следовало, что коэффициент паропроницаемости полимерных мембран из мягкого поливинилхлорида равен примерно 0,8 мг/(мчПа), что раза в полтора выше, чем у минеральной ваты. И других странных сведений и путаницы как в отечественных, так и в зарубежных источниках, к сожалению, предостаточно. Кроме того, в одних информационных материалах подобный показатель просто-напросто отсутствует, а в других — присутствует в виде принятого на Западе безразмерного показателя. (У нас коэффициент паропроницаемости измеряется в мг/(мчПа).
Теперь уместно обратиться к серьезной научно-технической литературе. Так, многие вопросы строительной физики неплохо объяснены в следующей книге (правда, и в ней не обошлось без досадных погрешностей): Е. Шильд, Х.-Ф. Кассельман, Г. Дамен, Р. Поленц. “Строительная физика”. Пер. с нем. В.Г. Бердичевского. Под ред. Э.Л. Дешко. — М.: “Стройиздат”, 1982. В ней авторами из ФРГ изложено, в частности, следующее: “Мерой паронепроницаемости слоя конструкции является его толщина. Чем толще слой, тем он менее проницаем. Кроме того, паронепроницаемость определяется структурой материала. Если сравнить при этом паронепроницаемость слоя воздуха толщиной 1 м с паронепроницаемостью слоя материала той же толщины, то получим коэффициент сопротивления диффузии...” Этот коэффициент сопротивления диффузии и есть “ненаш” безразмерный коэффициент паропроницаемости, представляющий собой отношение паронепроницаемости материала к паронепроницаемости воздуха.

Именно такой показатель указывается во многих зарубежных источниках. К примеру, для полимерной мембраны из мягкого поливинилхлорида Alkorplan L 35177 толщиной 1,2; 1,5; 1,8 мм его величина равняется примерно 20.000, для ЭПДМ-мембраны Hertalan толщиной 1,2; 1,5; 2,0 мм — не более 42.000 и т.д. Естественно, паропроницаемость полимерных мембран разумно сравнивать с аналогичным показателем битумно-полимерных рулонных материалов. Так, в перечне технических характеристик итальянских материалов марок Novagum 18-P и Flexgum-P на основе модифицированного посредством СБС битума, имеющих толщину 3, 4 или 5 мм, указаны следующие величины безразмерного коэффициента паропроницаемости: 80.000 и 60.000 соответственно. Причем во втором случае гибкость сохраняется до более высокой отрицательной температуры. Если рассматривать даже однослойное кровельное покрытие из таких материалов, то его сопротивление паропроницанию оказывается во много раз больше, чем у кровельного покрытия из полимерной мембраны. Словом, информация о том, что полимерные мембраны как кровельные материалы обладают высокой паропроницаемостью действительности соответствует, но величины их коэффициента паропроницаемости по сравнению с каменной ватой имеют, конечно, совсем другой порядок. (В вышеупомянутой книге указано, что безразмерный коэффициент паропроницаемости матов из минерального волокна равен 1,2.) Поэтому приношу свои извинения тем, кто был введен мною в заблуждение, и постараюсь разобраться с паропроницаемостью и, на всякий случай, с остальными свойствами полимерных мембран как можно основательнее.

Пользуясь случаем, стоит также заметить, что неправильной, неряшливой и туманной информации не только по полимерным мембранам, но и по другим новым для нас материалам и конструкциям циркулирует до неприличия много. Но почему-то наши специалисты не особенно стремятся давать необходимые разъяснения и комментарии. Хорошее подтверждение этому — моя история: сам ошибся, сам свою ошибку растиражировал, сам ее обнаружил, сам себя публично разоблачил. А если и на этот раз ошибся?

Дмитрий ЖУКОВ,канд. техн. наук