Гримасы виртуальной архитектуры

Миновали времена грустного безденежья. Понемногу оживляется промышленность, экономику питают инвестиции и, как следствие, оживает строительная отрасль. В городах то тут, то там появляются в стекле и бетоне современные здания банков, налоговых, таможенных и других учреждений, шикарные жилые дома, помпезные памятники. И это, может, и неплохо. Дело в другом — как эти новостройки вписываются в существующую застройку городов, не искажают ли они ту историческую среду, которая досталась нам от предков и представляет собой неоценимую вечную национальную ценность. К сожалению, подобное встречается на каждом шагу. Мы стали заложниками инвесторов, сами они диктуют сегодня правила игры в застройке городов, часто игнорируя историю и культуру народа ради личных интересов.

Достижения, безусловно, есть. В Киеве это обновленный Михайловский Золотоверхий собор, реконструированные железнодорожный вокзал и Севастопольская площадь. В Полтаве, Ивано-Франковске, Донецке, Запорожье, Луцке, Евпатории и других городах отстроены центры городов, что отмечено Государственной премией в области архитектуры или представлено на присвоение этой премии. Интенсивно ведется упорядочение центров в Сумах, Тернополе, Черкассах, обновляются привокзальная площадь в Харькове и набережная в Одессе. Это мы можем, если захотим, и деньги не заслоняют чувство меры и достоинства. Но речь идет о другом — о том, что мешает нашим городам сберегать свой исторический облик и присущую только им привлекательность, превращает их в худшие образцы западных и восточных безликих городов. Об этом, в сущности, и говорилось на XIII съезде Национального союза архитекторов Украины, который проходил в конце прошлого года в Киеве.
Чтобы не быть голословными, пройдемся по улицам некоторых городов. Больше всех застраивается Киев, но во что превратилась его главная площадь — площадь Независимости? Отсюда исчезли тихие фонтаны, где веселилась молодежь и влюбленные назначали свидания, крохотная территория перегружена памятниками — Независимости, основателям города, казаку Мамаю, который венчает “парник”, а Лядские ворота тут смотрятся как бельмо на глазу. Но главное — нет самой площади, потому что торчат стеклянные фонари подземного торгового центра. И это символично. Все на продажу! В том числе и главная площадь страны. И кто сказал, что стеклянные конусы — это достижение архитектуры? Ну, загнали под стекло Лувр в Париже — и хватит! Так нет, и в Москве всю Манежную одели в колпаки, а теперь и украинцы собезьянничали — чем мы, мол, хуже? Центр Киева задыхается в автомобильных пробках и бензиновом угаре, и поэтому транспорт планировали опустить под землю. Вместо этого мы видим под землей длиннющий торговый комплекс, а для автомашин думают рубить тополя на бульваре Шевченко. Над собором Софии Киевской, занесенным в список шедевров мировой архитектуры ЮНЕСКО, нависла угроза “потеряться” среди быстро растущих надстроенных мансард, громоздкого многоэтажного отеля, вымощенной желтым кирпичом улицы вместо старинной мостовой. Как говорится, безвкусице нет предела. Под самыми стенами собора до недавнего времени планировали соорудить плавательный бассейн. Занесен топор и над площадью возле Олимпийского стадиона, и над урочищем Гончари-Кожумьяки.

Как отмечалось в отчете председателя Национального союза архитекторов Украины И.Шпары, киевская архитектурная практика больна еще одной обманчивой идеей — возвращения в прошлое и создания той среды, которой никогда не существовало. Стали модными театральщина и бутафория, фасадные декорации к современным сооружениям, “усовершенствования” памятников архитектуры надстройками, клонирование виртуальных памятников. Все это отдает глубоким провинциализмом, дурным вкусом и не имеет ничего общего с природой архитектуры, традициями, эксплуатационными и технологичными требованиями. Киев стал заложником Главкиевархитектуры и Управления охраны памятников.
К сожалению, подобная картина наблюдается и в других городах Украины. Много ошибок допущено в Ялте, где властвует хаотичная застройка архитектурой невысокого качества. Под угрозой памятники садово-паркового искусства. Не избежали такой участи парки имени Т.Г.Шевченко в Киеве и Харькове, Приморский парк в Мариуполе. Во Львове, нарушив исторический масштаб, сооружен отель рядом с оперным театром. И таких примеров несчетное множество.
Естественно, подобный разбой не мог остаться без внимания честных профессионалов и патриотично настроенной общественности. В столице даже начали создавать центр сопротивления — общественный Комитет защиты архитектуры, Товарищество эстетичной непокоренности, поднялся и Совет ветеранов Союза архитекторов. После совместного заседания коллегии Госстроя и Киевской горгосадминистрации, где обсуждались эти вопросы, было одобрено решение о ликвидации Главкиевархитектуры и Отдела охраны памятников культуры и создание вместо них других структур. На замещение освободившихся вакансий руководителей названных подразделений объявлен всеукраинский конкурс. Однако это лишь косметический ход, борьба с последствиями. Живительная среда для подобных явлений, а также околоархитектурная суета не устранены, и все может повториться сначала. Причины этому лежат значительно глубже.

Градостроительные проблемы в стране обострились сегодня как никогда раньше. В прошлом году был утвержден Генеральный план Киева, такие же документы разрабатываются еще в более чем двадцати городах Украины. Однако генпланы без регламентирующей проектной документации, проектов детального планирования исторических центров городов, без выделения охранных зон ничего не стоят. Наоборот, они способствуют разного рода нарушениям и злоупотреблениям, появлению градостроительных огрехов. За последние годы, как было отмечено на съезде, особенно ощутимым стало давление коммерческих структур, которые, срастаясь с административными органами всех уровней власти, навязывают свое видение в градостроении. Стремясь получить максимальную прибыль в строительном бизнесе, они, невзирая на историческое наследие, национальную культуру, законодательство, генпланы и нормы застройки, диктуют, где и что строить, прибирая к рукам прежде всего землю в исторических и центральных районах городов. Это, а также игнорирование законных интересов граждан, заметил председатель Госстроя В.Череп, вызывает массу претензий к центральным органам власти. Особенно много их в Киеве, Днепропетровске, Одессе. Важные объекты часто проектируются без проведения градостроительных и архитектурных конкурсов, имеются неединичные случаи принятия решений келейно, без широкого обсуждения. И тут мы выходим еще на одну достаточно существенную проблему — переход к демократическим принципам архитектурной деятельности.
После распада командно-административной системы в органах исполнительной власти сохранился один из ее рудиментов — институт главных архитекторов. В новых социально-экономических условиях они стали главным звеном в формировании параметров будущего объекта: подготовка разрешительной документации, выбор земельного участка, проведение конкурсов, согласование проектов и т.д. Благодаря несовершенной законодательной базе должность главного архитектора является абсолютно монопольной при вынесении на рассмотрение органам власти вопросов архитектуры и градостроительства. Как следствие — сегодня мы имеем гипертрофированную распадающуюся систему для узкого круга архитекторов-администраторов, которые никогда не обделят личные мастерские дорогими заказами, премиями, званиями, наградами. Они, как правило, не заинтересованы в ведении рыночных принципов — конкурентности идей, открытости получения заказов, прозрачности обсуждения проблемных вопросов. Градостроительные советы являются совещательными органами, что позволяет принимать решения единолично, пренебрегать мнением специалистов и общественности. В то же время более интересные предложения остаются невостребованными, обедняя и без того убогую архитектуру городов.

С другой стороны, ликвидация профессиональной вертикали и прежней партийной подотчетности, которая хоть как-то, а выполняла роль арбитра, привела к новой кадровой зависимости и незащищенности должности главного архитектора. Теперь на первое место становится верность “команде”, которая пришла в управление городом после выборов, и лишь потом вспоминают профессиональные качества. Это привело к вымыванию из органов исполнительной власти принципиальных и честных главных архитекторов, появлению там низкоквалифицированных специалистов. Есть случаи, когда на должность главных архитекторов назначают людей без архитектурного образования. А мы удивляемся, почему процессы приватизации отдельных объектов и территорий в исторических и перспективно важных для развития городов районах приобрели массовый характер и происходят фактически без надлежащего участия органов архитектуры или с нарушением генпланов городов.
На съезде было подано немало конструктивных мыслей и предложений по усовершенствованию архитектурной деятельности. Среди них — необходимость обновления вертикали государственного управления городскими органами градостроительства и архитектуры с предоставлением Госстрою соответствующих полномочий, упрощения системы оформления разрешений на проектные и строительные работы и согласования проектной документации, возрождения Академии архитектуры, широкого привлечения общественности к обсуждению градостроительных проектов.
Интересное предложение от архитектора из Ялты В.Стадника. В частности, разделить административные и профессиональные функции, которые нынче выполняют специально уполномоченные органы градостроения и архитектуры, передав их творческую часть архитектурной общественности. Далее — изменить концепцию архитектурно-градостроительного совета: он станет высшим независимым органом архитектурной общественности при принятии творческих профессиональных решений и будет выводиться из подчинения главного архитектора. Организация конкурсов также передается архитектурной общественности.
Как правило, то или иное предложение требует изучения, под него в случае принятия необходимо разработать определенную законодательную базу. Однако то, что перемены назрели и просятся из бумаг в дело, сомнений не вызывает. Тут есть опасение: отдаст ли городская элита общественности такой участок управления, как приватизация через органы архитектуры лакомых участков земли и строек? Тут нужна незаурядная воля законодателей и центральной исполнительной власти. А оппонентам преобразований стоит напомнить одно из лучших высказываний на съезде архитекторов: город — это собственность горожан, а не приусадебная делянка чиновников при власти. Прислушаются ли?

По материалам газеты “Урядовий кур'ер” Перевод Вячеслава ГИЛЕВИЧА