Откуда дровишки
В четвертом квартале 2001 года территориальными органами Госстандарта были проведены целевые проверки соблюдения требований стандартов при производстве и реализации паркета и досок для покрытия пола на 53 предприятиях Республики Беларусь.
В число проверенных вошли предприятия Министерства строительства и архитектуры, Комитета лесного хозяйства, концерна “Беллесбумпром” и другие предприятия различных форм собственности. По итогам проверки факты нарушения нормативной документации были выявлены на 33 из 53 проверенных предприятий. В большинстве случаев продукция имела серьезные дефекты и не соответствовала требованиям стандартов по таким показателям, как отклонение от номинальных размеров деталей, плоскостность, прямолинейность, пороки древесины, шероховатость фрезерованных поверхностей, отсутствие антисептированного покрытия, маркировка и условия хранения. В ряде случаев отсутствовали сертификаты соответствия на продукцию.
Конечно, при желании такое положение вещей можно объяснить тем, что, дескать, технологии производства устарели, оборудование изношено, а создание и поддержка необходимого температурного режима на складе — процесс капризный и дорогостоящий. И все же, нужны ли эти объяснения строителям, которые вынуждены сооружать объекты из заведомо некачественного материала, или заказчикам, которые будут эксплуатировать эти объекты. С этой точки зрения особый интерес вызывает и то, насколько долго прослужит некачественное покрытие для пола, а также в какую сумму обойдется его демонтаж и укладка нового покрытия. Поэтому работа с бракованными и некондиционными стройматериалами сопряжена со значительными непредсказуемыми расходами. А негативных примеров более чем достаточно.
Так, Кобринский опытный лесхоз выпускал доски для покрытия пола с нарушением СТБ 1074-97 “Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. ТУ”. Причем упрямые кобринские доски ну никак не хотели вписываться в рамки стандарта по следующим показателям: по порокам древесины (на лицевой поверхности имелись пластевые и ребровые сучки сверхдопустимых размеров), по параметру шероховатости фрезерованных поверхностей деталей (реально этот показатель составил более 200 мкм, в то время как стандартом предусматривается не более 200 мкм). К тому же были превышены и отклонения продукции от показателей по плоскостности и прямолинейности кромки деталей, отсутствовало антисептированное покрытие со стороны нижней пласти. Детали не были упакованы в транспортные пакеты/пачки. Все перечисленные дефекты незамедлительно сказались как на внешнем виде, так и на качестве продукции.
Немногим лучше оказались и нестандартные доски для покрытия пола ДПУП “Интер ДАГ”. Они не соответствовали требованиям стандарта по номинальным размерам поперечного сечения (толщине доски и толщине слоя износа паза, высоте и ширине паза), отсутствию воздушной выборки и маркировке. А причина выпуска некондиционной продукции более чем банальна — на предприятии не был организован контроль за заточкой и сменой режущего инструмента, а приемочный контроль готовой продукции производился хуже некуда. Однако самым главным нарушением, вызвавшим всеобщее удивление, явилось то, что на производстве попросту нечем было измерить прямолинейность сторон деталей. То есть продукция выпускалась практически “на глазок”.
Аналогичные нарушения нормативных документов по отклонению от номинальных размеров поперечного сечения были выявлены при производстве и реализации досок для покрытия пола на Ново-Сверженском лесозаводе концерна “Беллесбумпром”, у ИП И.В. Кульга (г. Гомель) и в Пружанском лесхозе. Разнообразными пороками древесины отмечены доски для пола Шкловского ДОЗ РУП “Дориндустрия”, белыничского ООО “Фортайм”, ОАО “Мостыремстрой”, ПМК-199 Борисовского района, ПМК-30 г. Пинска, КУП “Укс-Комплектация” г. Гомеля. Продукция последнего заметно выделялась на общем фоне наличием пластевых и ребровых сучков недопустимых размеров на лицевой поверхности деталей, большим количеством незашпатлеванных трещин и несросшихся сучков.
А вот на продукции предприятий ОАО “Коханово” Толочинского района, торгово-производственного частного унитарного предприятия “Стройкомплект” г. Бреста, Кобринского опытного лесхоза, ПМК-11 ОАО “Солигорскводострой” и КУП “УКС-Комплектация” отсутствовало обязательное антисептированное покрытие со стороны нижней пласти досок. За реализацию нестандартных досок для покрытия пола ко всем вышеперечисленным предприятиям применены штрафные санкции, а нестандартная продукция запрещена к реализации.
В число проверенных вошли предприятия Министерства строительства и архитектуры, Комитета лесного хозяйства, концерна “Беллесбумпром” и другие предприятия различных форм собственности. По итогам проверки факты нарушения нормативной документации были выявлены на 33 из 53 проверенных предприятий. В большинстве случаев продукция имела серьезные дефекты и не соответствовала требованиям стандартов по таким показателям, как отклонение от номинальных размеров деталей, плоскостность, прямолинейность, пороки древесины, шероховатость фрезерованных поверхностей, отсутствие антисептированного покрытия, маркировка и условия хранения. В ряде случаев отсутствовали сертификаты соответствия на продукцию.
Конечно, при желании такое положение вещей можно объяснить тем, что, дескать, технологии производства устарели, оборудование изношено, а создание и поддержка необходимого температурного режима на складе — процесс капризный и дорогостоящий. И все же, нужны ли эти объяснения строителям, которые вынуждены сооружать объекты из заведомо некачественного материала, или заказчикам, которые будут эксплуатировать эти объекты. С этой точки зрения особый интерес вызывает и то, насколько долго прослужит некачественное покрытие для пола, а также в какую сумму обойдется его демонтаж и укладка нового покрытия. Поэтому работа с бракованными и некондиционными стройматериалами сопряжена со значительными непредсказуемыми расходами. А негативных примеров более чем достаточно.
Так, Кобринский опытный лесхоз выпускал доски для покрытия пола с нарушением СТБ 1074-97 “Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. ТУ”. Причем упрямые кобринские доски ну никак не хотели вписываться в рамки стандарта по следующим показателям: по порокам древесины (на лицевой поверхности имелись пластевые и ребровые сучки сверхдопустимых размеров), по параметру шероховатости фрезерованных поверхностей деталей (реально этот показатель составил более 200 мкм, в то время как стандартом предусматривается не более 200 мкм). К тому же были превышены и отклонения продукции от показателей по плоскостности и прямолинейности кромки деталей, отсутствовало антисептированное покрытие со стороны нижней пласти. Детали не были упакованы в транспортные пакеты/пачки. Все перечисленные дефекты незамедлительно сказались как на внешнем виде, так и на качестве продукции.
Немногим лучше оказались и нестандартные доски для покрытия пола ДПУП “Интер ДАГ”. Они не соответствовали требованиям стандарта по номинальным размерам поперечного сечения (толщине доски и толщине слоя износа паза, высоте и ширине паза), отсутствию воздушной выборки и маркировке. А причина выпуска некондиционной продукции более чем банальна — на предприятии не был организован контроль за заточкой и сменой режущего инструмента, а приемочный контроль готовой продукции производился хуже некуда. Однако самым главным нарушением, вызвавшим всеобщее удивление, явилось то, что на производстве попросту нечем было измерить прямолинейность сторон деталей. То есть продукция выпускалась практически “на глазок”.
Аналогичные нарушения нормативных документов по отклонению от номинальных размеров поперечного сечения были выявлены при производстве и реализации досок для покрытия пола на Ново-Сверженском лесозаводе концерна “Беллесбумпром”, у ИП И.В. Кульга (г. Гомель) и в Пружанском лесхозе. Разнообразными пороками древесины отмечены доски для пола Шкловского ДОЗ РУП “Дориндустрия”, белыничского ООО “Фортайм”, ОАО “Мостыремстрой”, ПМК-199 Борисовского района, ПМК-30 г. Пинска, КУП “Укс-Комплектация” г. Гомеля. Продукция последнего заметно выделялась на общем фоне наличием пластевых и ребровых сучков недопустимых размеров на лицевой поверхности деталей, большим количеством незашпатлеванных трещин и несросшихся сучков.
А вот на продукции предприятий ОАО “Коханово” Толочинского района, торгово-производственного частного унитарного предприятия “Стройкомплект” г. Бреста, Кобринского опытного лесхоза, ПМК-11 ОАО “Солигорскводострой” и КУП “УКС-Комплектация” отсутствовало обязательное антисептированное покрытие со стороны нижней пласти досок. За реализацию нестандартных досок для покрытия пола ко всем вышеперечисленным предприятиям применены штрафные санкции, а нестандартная продукция запрещена к реализации.
Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 15 за 2002 год в рубрике экономика
