Строительная теплоизоляция: обобщать опыт пока рано

15 ноября в Международном образовательном центре (Минск) прошел очередной, третий по счету, круглый стол по проблемам теплоизоляции. Если в прошлом году тема круглого стола звучала несколько обобщенно ("Теплоизоляционные системы и материалы: новое строительство и тепловая модернизация гражданских зданий"), то нынешнее заседание рассматривало более конкретные вопросы. А именно: содержание нормативно-технической литературы в сфере теплоизоляции; проблемы конструктивно-технологических решений; трудности проектирования и экспертиза проектов; практика испытаний надежности и качества систем утепления. Отдельной темой повестки дня дискутировался порядок утверждения систем к производству.

Состав участников впечатлил. Особенно впечатлило то, что никто не покинул мероприятие сразу же после кофейной паузы.

Несмотря на то, что по сравнению с прошлым годом Министерство строительства и архитектуры не вошло в состав организаторов круглого стола, в зале присутствовало немало представителей главной отраслевой госструктуры. Среди приглашенных были чиновники Главэкспертизы, Госстройнадзора, Мингорисполкома. Практически все ведущие ученые строительной отрасли, занимающиеся проблематикой систем утепления, почтили своим присутствием круглый стол.

Здесь были представители и НИИСМ, и БГПА, и НИПТИС, БелНИИС. Были и работники УП "Стройтехнорм" и ОАО "Стройкомплекс", то есть те господа, которые отвечают за фиксирование лучшего опыта ученых, проектировщиков, строителей в нормах, стандартах и правилах. Были и сами проектировщики, подрядчики и заказчики. Были производители и поставщики материалов. Но почему-то не было представителей от Госстройнадзора.

Так как информационной основой для созыва круглого стола послужили публикации в "Белорусском строительном рынке" и журнале "Архитектура и строительство", ввиду особой заинтересованности этих изданий темой "Строительная теплоизоляция" инициатива организации данного мероприятия также принадлежит им.

Генеральными спонсорами круглого стола выступили представительства финских компаний "Paroc Export Oy Ab" и "Saint-Gobain Isover Oy" в Минске.

Казалось, что наличие такого широкого спектра участников должно было максимально служить всестороннему обсуждению проблемы - от ее научного до прикладного ракурса. Но все получается как в басне Крылова: кто пятится назад, кто в небо устремлен, кто в воду, а воз и ныне там.

Приходится согласиться с мнением г-на Дубровского, директора НПООО "Радекс", высказанного им еще в августе, в период подготовки мероприятия, что "успех намечаемого круглого стола напрямую зависит от категории его участников. Это должны быть либо прагматики (практики), то есть те, кто непосредственно на стройке решает проблемы утепления, либо ученые, освещающие теоретическую часть вопроса. Совместное заседание€ ни к чему не приведет".

Возможно, некоторой сумбурности в выступлениях можно было избежать, если бы заседание круглого стола было более четко спланировано. Направление дискуссии должен был дать предварительный анализ работы за год, прошедший между двумя круглыми столами. Обсуждению должен был предшествовать структурированный обзор рынка теплоизоляционных систем и материалов.

Да, проблем было названо много, но большинство из них были известны и два, и три года назад. И проблемы в основном - у ученых и проектировщиков. Невольно складывалось мнение, что наука просто пасует перед натиском производителей стройматериалов. Последние требуют выработки четких норм, анализа существующих ошибок применения материалов, а сами разработчики строительных норм до сих пор не решили, с кем им "гармонизироваться" - с ЕЭС или Россией.

Возможно, то, что сопредседателем круглого стола был г-н Соколовский, начальник Главного управления строительной науки и нормативов Минстройархитектуры, определило тон самого мероприятия. Отдавая должное организаторской четкости, ясному пониманию ситуации самим г-ном Соколовским, все же отметим, что первая половина "круглого стола" очень сильно напоминала заседание ученого совета. Много было критики по частным вопросам, мало предложений по делу.

Что еще интересно. Если на прошлом заседании все, особенно производители, дружно критиковали рекомендации по системе Пралеска-термо и ТУ на смеси сухие модифицированные Пралеска-ССМ (Пралеска - торговая марка продукции фирмы БелПСП), фирма "Радекс" "дружила" с фирмой "Сармат", они вместе представляли белорусских производителей сухих смесей на конференции в России€ Сегодня объект для критики пресловутое пособие П3-2000, главным разработчиком которого стало СКТБ "Сармат". Его выход многие восприняли с радостью и облегчением - наконец-то появились хоть какие-то (и вроде бы неплохие) правила игры на таком рентабельном и модном сегменте строительного рынка, как утепление зданий. Особенно важно было появление Пособия для наведения порядка на местах - если в Минске еще относительно мало проектов и выполненных объектов с откровенными "ляпами", то на местах их хватает (гомельский, брестский регионы).

К лету нынешнего года, после апробации Пособия на практике, в нем были выявлены не совсем безобидные недостатки, и оценки стали более осторожными. П3-2000 все еще считается "базовым документом для разработки нормативно-технической документации в своей области" (г-н Дубровский, "Радекс") и "законодателем "технической моды" для конкретных систем утепления" (г-н Акулич, "Paroc Export Oy Ab").

Но наиболее дальновидные уже начинают задаваться вопросами, причем спокойно, профессионально, без эмоций.

Откровенное закрепление в национальном нормативном документе конкурентных интересов фирмы "Сармат" пока что мягко называют "недостатком" документа. А "недостаток" состоит в запрете замены материалов на аналогичные по своим характеристикам в пределах системы. Запрет замены материалов ведет к невозможности снижения стоимости при появлении на белорусском рынке материалов, реально отвечающих требованиям пособия П3-2000, но не указанных в рассмотренных системах утепления.

Становится понятным, почему еще на круглом столе 2000 г. г-н Кнырович ("Сармат") так настаивал на срочном введении сертификации систем утепления, подчеркивая в своем выступлении, что комплексный подход к утеплению зданий проявляет себя прежде всего в том, что системы типа "термошуба" должны быть "закрытыми".

Но с этим тезисом, весьма логичным при первом рассмотрении, далеко не все согласны. Летом 2001 года на страницах "Белорусского строительного рынка" ( № 16, с.4) г-н Мордич, представительство Хенкель в РБ, приветствуя саму попытку обобщения имеющейся информации в П 3-2000, задает совсем простой вопрос: "Если система является открытой и подробно описывается в пособии, совершенно не ясно, зачем необходимо техническое свидетельство на всю систему. Если же речь идет о закрытых системах, то национальный стандарт должен предъявлять только общие технические требования и большинство положений пунктов 7 и 8 П3-2000 должно находиться в инструкциях владельцев систем".

Чем еще для конкурентов обернулась проблема на практике? Все очень просто, проектировщики не желали признавать других систем, ведь на них не существовало такой одобренной государством, удобной в применении (скопируй, вырежи, наклей в чертежи проектной документации изображение узлов - и готово) инструкции! Лучшего продвижения марки "термошуба" трудно было представить. Конкуренты были оскорблены. "Радекс" принялся за разработку своего пособия и подал его на рассмотрение в ту же инстанцию, что и "Сармат". Поговаривают, что радексовское пособие прогрессивнее и удобнее. Но это не меняет ситуацию: в результате острой конкурентной борьбы был раскрыт общий секрет производителей легкой штукатурной теплоизоляции (а их в РБ не так уж много - всего 5) - все эти системы о д и н а к о в ы, независимо от того, "мокрым" или "сухим" способом они делаются.

Все они корнями уходят в разработки немецкой фирмы "Церезит", только, как правильно заметил г-н Подобед, в свое время "Сармат" из европейской системы выбросил то, что не мог качественно выполнить здесь. Сегодня "Сармат" и "Радекс" не дружат. "Радекс" - инициатор создания Ассоциации производителей сухих строительных смесей и систем утепления - твердо намерен не принимать зарвавшегося конкурента в новую общественную организацию.

Впрочем, может быть, это все в запальчивости сказано. Ведь еще пунктом четвертым решения прошлого круглого стола было объявлено о создании ассоциации (правда, называлась она тогда Ассоциацией производителей систем утепления), и рабочая группа была определена - г-да Дубровский, Акулич и Шамко. На нынешнем круглом столе даже отдельный вопрос в повестке дня был выделен. Да вот только обсудить, видимо, забыли. Ни один из выступающих об ассоциации не вспомнил, даже сам г-н Дубровский. Зато все всерьез обсуждали создание межинститутской (включая БГПА) исследовательской группы для решения проблем теплоизоляции.

Круглый стол не дал однозначного ответа, что делать с пособиями-близнецами: запретить ли все, кроме сарматовского (кстати, от "Сармата" на круглом столе никто так и не выступил), разрешить ли все или разработать совершенно новое. Конкуренты "Сармата" с готовностью выразили намерение отдать безвозмездно свои разработки на общее благо науки, если это потребуется. По мнению проектировщиков (институт "Минскпроект"), можно оставить все пособия, но использовать их в работе не как нормативный документ, а как методички в помощь инженерам.

В отечественной практике принято, что нормирование - это придача законной силы научным разработкам. Не нужно спешить ставить телегу впереди лошади.

Сторонники метода "семь раз отмерь, один - отрежь" выразили свою позицию так. Нужен ли СНиП по утеплению? Нет, потому что есть СНиП по наружным ограждающим конструкциям. В нем просто должен быть предусмотрен раздел, касающийся утепления. И пособие должно быть одно; его назначение - раскрывать положения СНиП. Должны быть в нем узлы? Нет. Возможно, типовые решения. Вместо целого букета пособий разумнее разработать подробные технологические карты. Методика составления карт должна опираться на параметры операционного контроля качества исполнения и приемочного контроля качества.

Только после прохождения всех этапов, обозначенных выше, можно говорить о сертификации систем (сертификация - подтверждение соответствия продукта нормативному документу).

Кстати, зашла речь и о разработке пособия по вентилируемым фасадам. Г-н Шамко, глава представительства компании "Изовер" в Минске, заметил, что в применении вентилируемых систем в Беларуси есть много открытых вопросов как климатического, так и технологического характера. "Изовер" готов оказать финансовую поддержку в их научной разработке, но нужно решить, кто именно будет этим заниматься. Было высказано и другое мнение: прежде чем разрабатывать пособие, нужно сделать опытную апробацию вентилируемых систем на строительных объектах. Опытная партия безасбестовых листов облицовки в 1000 штук уже произведена на Волковысском заводе.

У прагматиков хорошо развита конъюнктурная интуиция. Как только на фасадах, выполненных "термошубой", стали появляться трещины, многие вдруг вспомнили, что существуют другие системы утепления. Никто сегодня не может точно сказать, что является причиной разрушения штукатурного слоя "термошубы", но предполагают, что во всем виновата влага, не находящая иного выхода из закрытой системы.

Об этом от имени науки высказался г-н Подобед. Он считает, что сегодня для конструктивного выполнения утепления, сохраняющего свою утепляющую способность минимум пятнадцать лет, необходимо воспользоваться мировым опытом и перейти к системам утепления с вентилируемыми прослойками.

Эти системы сегодня более приемлемы для Беларуси как в экономическом (возможно применение отечественных материалов), так и технологическом плане. Они более надежны в эксплуатации, имеют высокую степень ремонтопригодности. Легко осуществлять контроль выполнения работ.

Некоторые эксперты полагают, что вентилируемые системы утепления выиграют в конкурентной борьбе с другими системами уже через несколько лет. Поэтому, вероятно, оправдано пожелание г-на Подобеда составить один - универсальный - документ по системам утепления.

Но это наука. Она всегда стремится к идеалам. Однако на круглом столе директор ООО БелПСП, не задерживаясь долго на критике Пособия П3-2000, да и вообще на теме сухих строительных смесей для теплоизоляции (хотя напомню: БелПСП - один из пятерых ковбоев штукатурных систем, "грешный" в разработке соответствующего пособия на применение своих продуктов), заявил о своей приверженности€ вентилируемым системам утепления! Г-н Дубровский, выступавший следом, сказал, что он€ поддерживает г-на Филиппова! Как говорится, "король умер, да здравствует король!"?ПодготовилаСветлана ГЛАЗКОВА