Городские транспортные сооружения: проблемы и решения


Существующая многие годы проблема эксплуатации и содержания транспортных сооружений остается нерешенной для значительной части коммунальных служб республики. Несмотря на то, что необходимость в техническом обслуживании инженерных транспортных сооружений является неоспоримой проблемой, ее решение продвигается крайне медленно.

Проблема эксплуатации и содержания наиболее значима для коммунальных служб, имеющих на балансе большие и средние сооружения, требующие вложения средств в соответствующих объемах. Однако проблемы малых сооружений не должны отодвигаться на второй план.

При детальном рассмотрении множества причин, обусловивших сложившуюся ситуацию, образуется довольно сложная структура, состоящая из более или менее значимых общих причин-факторов.

При анализе деятельности коммунальных служб выявлены причины существующей проблемы. Более ясное понимание могут дать структурные диаграммы.

Главными причинами можно считать следующие: отсутствие квалифицированных кадров, недостаточность финансирования и отсутствие технического надзора. В свою очередь эти причины взаимосвязаны и обусловливают друг друга.

Недостаточность финансирования

Данная проблема будет существовать всегда, поскольку существуют и другие потребители с различными потребностями. В существующих условиях, когда содержание городских транспортных сооружений финансируется за счет средств на благоустройство, отчетливо видно, что этих средств явно недостаточно. Фактически происходит их распыление этих средств по многим направлениям, относящимся действительно к благоустройству.

Здесь следует установить, является ли вообще эксплуатация и содержание инженерных сооружений благоустройством. Если содержание мостового полотна как части городской улицы и является благоустройством, то весь остальной комплекс работ не соответствует значению этого термина.

Хорошим решением является финансирование из специального целевого фонда. В этом случае (при естественном недостатке финансирования) появляется некоторая гарантия или небольшая стабильность. Во всяком случае, это хороший способ держать проблему на виду, не растворяя ее в других: здесь более отчетливо видно, сколько средств затребовано, выделено и израсходовано. Здесь более четко проявляются элементы контроля.

Говорить о недостатке финансирования можно лишь в том случае, если существует реальное обоснование запрашиваемых средств. Тогда можно увидеть, сколько нужно еще и можно ли часть работ отложить на будущий период. В случае, когда требования о финансировании являются заниженными (по разным причинам), часть проблемы выходит из-под контроля. При отсутствии квалифицированных специалистов могут возникнуть иллюзии, что большего не требуется.

На практике приходиться сталкиваться с тем, что средства на содержание и ремонт городских транспортных сооружений не запрашиваются вообще. Деньги, "сэкономленные" на содержании, не могут быть возвращены, а по стоимости не могут покрыть затраты на ремонт: требуются мероприятия значительно более дорогие. Здесь стоимость ремонта уже соизмерима со стоимостью нового строительства.

Таким образом, требования о финансировании мероприятий по содержанию сооружений должны быть реально обоснованы квалифицированными специалистами. Отсутствие или недостаточная обоснованность таких требований обостряют проблему в будущем.

Принятие на баланс дефектных сооружений, как новых, так и существующих автодорожных, ведет к дополнительным затратам на содержание. Участие в таких процедурах специалистов должно быть строго обязательным, хотя и это не гарантирует объективной приемки. Здесь следует пояснить, что под термином специалист подразумевается не администратор, а работник, знающий и умеющий анализировать работу сооружений и конструкций. Во всяком случае, критерием приемки сооружения в эксплуатацию является отсутствие дефектов.

Эксплуатирующим службам следует рассмотреть возможности финансирования из других источников.

Отсутствие квалифицированных кадров

Как показывает практика, отсутствие специальной квалификации работника напрямую связано с игнорированием требований нормативно-технических документов, непониманием целей и задач эксплуатации сооружений, отсутствием решений по специальным вопросам, незнанием параметров сооружений. В таких эксплуатирующих службах под содержанием сооружения понимается уборка мостового полотна, укладка асфальта и прочие работы по благоустройству. Действительное состояние конструкций не контролируется и связанные с этим проблемы текущего содержания не получают решения. Незнание нормативно-технической документации полностью исключает из поля зрения проблемы эксплуатации и содержания сооружений. Неудивительно, что отсутствие перильных ограждений на тротуарах, ограждений на подходах, провалы проезжей части стали привычными атрибутами некоторых городских мостов (Логойск, Смолевичи).

Проблема отсутствия специалистов частично может быть решена известными способами, однако другая сторона вопроса, связанная с экономическими условиями, является более серьезным препятствием.

Таким образом, обеспеченность квалифицированными кадрами лишь частично решает некоторые главные проблемы, обеспечивая в нужное время принятие правильных решений и составление обоснованных требований.

Отсутствие технического надзора

Данная проблема напрямую связана с вопросами обеспечения качества. Степень соответствия сооружения тем свойствам, которые заложены в строительных нормах и правилах, определяет его качество. Несоответствие параметров сооружения требуемому качеству характеризуется наличием дефектов. Устранение этих дефектов и недопущение возникновения новых является одной из основных задач службы эксплуатации.

В процессе работы эксплуатирующей службы должен осуществляться внутренний контроль на основе предварительно разработанных планов обеспечения качества. Задачами внутреннего контроля являются соблюдение сроков всех видов осмотра сооружений, своевременное устранение дефектов, проверка качества выполняемых работ, проверка качества материалов и конструкций. Наличие планов обеспечения качества в эксплуатирующей службе является подтверждением ее намерений обеспечить достойное качество эксплуатируемых сооружений. Наличие таких планов должно стать нормой для служб эксплуатации. В свою очередь такие планы должны быть одним из объектов внешнего контроля со стороны вышестоящих органов или независимых служб технадзора.

Низкое качество эксплуатируемых сооружений свидетельствует о недостаточности технического надзора в этой области. Проблема характерна как для городских, так и для автодорожных мостов, несмотря на то, что условия эксплуатации различны.

Достаточно посмотреть на реальные примеры дефектов, существующих в главных несущих элементах некоторых больших мостов: в первом случае - коррозия стенки нижнего пояса в середине пролета металлической фермы автодорожного моста (1996 г.), во втором случае - разрушение бетона арочного элемента городского моста (1995 г.), в третьем- коррозия металлических траверс анкерных устройств висячего моста (1998 г.). Дефекты достаточно серьезны, так как они влияют на грузоподъемность этих сооружений. Очевидно, что полное отсутствие технического контроля со стороны служб эксплуатации в течение многих лет не способствовало сохранению этих сооружений.

Еще один пример - небольшой автодорожный мост после ремонта гидроизоляции мостового полотна (1996 г.). Качество выполненных работ отчетливо проявляется при соответствующих погодных условиях. Здесь в полной мере раскрывается проблема приемки сооружений в эксплуатацию. Положения, которыми руководствуются комиссии при приемке таких сооружений, не могут быть одобрены специалистами. Напрашивается вывод, что деятельность эксплуатирующих служб и приемочных комиссий не может быть отрегулирована никакими стандартами качества и нормативными документами. Причины, приводящие к таким ситуациям, уже не являются техническими и требуют особого рассмотрения.

Одним из путей решения является осмотр сооружений специализированными организациями, что регламентировано в нормах по обследованию и испытанию мостов, однако применяется на практике крайне редко. Проблема достаточно ясна, для того чтобы сделать соответствующие выводы.

Прочие факторы

Напомним только о главных.

Отсутствие методики оценки состояния сооружений сдерживает разработку и внедрение системы управления сооружениями, которая представляет собой комплекс мероприятий по эксплуатации и содержанию с учетом оптимального расходования средств в условиях ограниченного бюджета. При этом имеется возможность распределить сооружения в порядке приоритета с учетом их технического состояния и других параметров, определить первоочередные, нуждающиеся в ремонте. Перспективы использования системы управления сооружениями пока неясны. Упрощенная модель приоритетного распределения сооружений была разработана и использована при осмотре мостов в Кобрине и Пружанах.

Отсутствие производственно-технических участков и необходимого оборудования во многих эксплуатирующих службах не позволяет им самостоятельно осуществлять мелкие ремонтные работы. Возможным вариантом является привлечение местных подрядчиков. При проведении этих работ необходимо учитывать требования нормативно-технических документов, которые во многих случаях отсутствуют. Отсутствие проектной или исполнительной документации на сооружения затрудняет получение необходимой информации при осмотрах.

Геннадий ГОРОШКО


Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 02 за 1999 год в рубрике транспорт

©1995-2022 Строительство и недвижимость