СЭЗ — новое градостроительное образование
В декабре Ассоциация "Земельная реформа" при финансовой поддержке Фонда "Евразия" провела очередной, четвертый по счету, международный семинар, посвященный проблемам формирования свободных экономических зон в Республике Беларусь. На этот раз главной темой семинара стала территориально-функциональная организация СЭЗ, поскольку свободная экономическая зона — это сложное градостроительное образование, имеющее свою особую специфику и потому требующее особых подходов к разработке планировочных решений.
В настоящее время в Беларуси функционируют уже три СЭЗ — "Брест", "Минск" и "Гомель—Ратон". С инициативой создания свободных экономических зон выступают также Гродно и Витебск. Но только сегодня становится очевидным, что помимо чисто экономических и юридических вопросов, которые по-прежнему преобладают в принятии решений по СЭЗ, проекты формирования свободных экономических зон по своей сути являются градостроительными проектами. Следовательно, планирование территорий, выделяемых под СЭЗ, должно осуществляться не после выхода указов о их создании и выделении территорий, а гораздо раньше.
У нас же получается пока все в точности наоборот. В результате после проведенного градостроительного анализа выясняется, что только часть территорий, отведенных под свободные экономические зоны, может быть эффективно использована по соответствующему назначению.
“Брест”: промышленность в сочетании с культурой и спортом
Какие же проблемы возникли при территориально-функциональной организации СЭЗ Бреста?
Особенностью территориального развития этой зоны является то, что она размещается в двух районах — "Аэропорт" (1.207 га) и "Козловичи" (5.873 га). Как видится, территории по своей площади весьма обширны. Однако, как показала градостроительная и экологическая оценка, только 330 га в районе "Аэропорт" и 607 га в районе "Козловичи" могут быть использованы для интенсивного градостроительного освоения. Почему?
В районе "Козловичи" выделяются долинные комплексы рек Западный Буг и Лесная. Кроме того, с польской стороны к этой зоне примыкает территория заказника. Следовательно, ни о каком размещении каких-либо производств на этих участках и речи быть не может. В связи с этим большое значение на этой территории придается созданию рекреационно-парковой структуры с размещением конноспортивной школы, ипподрома, центра досуга. Как раз эти объекты могут быт быть предметом инвестиционной деятельности на указанной территории.
Безусловно, нельзя сказать, что район "Козловичи" может быть использован как чисто рекреационная зона. Последнее предусматривается лишь для части района — на территориях особого (экологического) режима использования. Сам же район разделен на два территориально-планировочных образования ТПО "Козловичи" и ТПО "Катин Бор" (267 га). В первом возможно размещение таможенно-складских комплексов с использованием принципа чередования территорий, подлежащих интенсивному градостроительному освоению и "зеленых" коридоров.
Что касается второго ТПО, то он сегодня является коммунально-складской зоной города Бреста. Однако в связи с тем, что и он рассматривается в том же экологическом спектре, как и ТПО "Козловичи", большая часть предприятий, находящихся в районе "Катин Бор", подлежит реконструкции. Таким образом, и здесь есть свои ограничения в плане размещения производственных объектов. В дополнение можно сказать, что эта территория сегодня наиболее осваиваемая: туда приходят инвесторы и оборудуют существующие объекты.
Что касается зоны аэропорта, то и в этом районе, как уже было сказано, была выключена немалая территория, непригодная для интенсивного экономически эффективного освоения. Причина все та же, поскольку природной планировочной осью этой части СЭЗ является долинный комплекс реки Мухавец с системой мелиоративных канав. Между тем район "Аэропорт" (т.е. часть его площадью 330 га) рассматривается как приоритетная площадка для развития на ней основного потенциала производственных и общественно-деловых функций СЭЗ "Брест" в целом. Это обусловлено тем, что в настоящее время эта территория градостроительно не освоена и в то же время имеет инвестиционный задел по транспортной и инженерно-технической инфраструктуре. Здесь могут быть размещены производства первой, второй и третьей категорий, однако с существенными ограничениями по санитарным требованиям.
Следует также отметить, что на сегодняшний день территория, подлежащая для размещения новых объектов, разделена на отдельные участки. Результатом проектных работ по данному району стало изготовление паспортов на каждый из этих участков с характеристиками и регламентами их использования. Т.е. в паспорте указывается, какие на участке есть коммуникации и какие могут быть построены, а также какие предприятия могут быть размещены (по категориям) и какие санитарные требования к ним применимы.
Наличие такой проектной документации позволяет администрации СЭЗ легко решать вопросы подбора площадки для инвестора. Это важно еще и потому, что иногда инвестор желает ограничить свою территорию только границами самого предприятия. А как же быть с санитарными нормами — ведь администрация не будет за это платить? Поэтому договор аренды на землю заключается после уточнения границ участка.
Безусловно, специфика подготовки планировочной документации зоны состоит в том, что инвестор заранее не известен. Есть пока только предположение, что кто-то придет. Поэтому выбрана гибкая система транспортной организации территории. Создан ряд модулей с шагом 200 м, который по нормам обеспечивает транспортную доступность с учетом возможности наращивания этой системы.
В настоящее время идет активное освоение территорий, которые примыкают к аэропорту и где существует инженерная инфраструктура. И кроме этого, наращиваются новые инженерные мощности, т.е. ведется активная подготовка территории под застройку. На эти цели уже освоено порядка 100 млрд рублей капитальных вложений и уже буквально в следующем году зона площадью 14 га будет готова принять серьезных инвесторов (сегодня есть заявки на размещение объектов на 16 га).
Для ясности напомним, что когда речь идет о подготовке территории, то имеется в виду строительство магистральных сетей, к которым возможно подключение инженерных коммуникаций вновь создаваемых объектов. Понятно, что определить точно мощности создаваемой инженерной инфраструктуры невозможно. Поэтому расчет делался приблизительный на основе анализа опыта формирования СЭЗ в разных странах.
Добиться же конкретики в данном случае сложно, поскольку проектирование, как уже было сказано, ведется не под конкретного заказчика. Поэтому проектирование велось с возможностью последующего маневрирования. Что касается самого инженерного обеспечения, то оно ограничивается на сегодняшнем этапе холодной водой, электроэнергией и дорогами.
Следует также отметить, что для обслуживания сетей, которые строятся, предусматривается и создание обслуживающих предприятий. И одно такое предприятие уже зарегистрировано в качестве резидента зоны — это дорожно-строительная организация. Причем она же является одновременно и генподрядчиком при строительстве дорог и, помимо прочего, осуществляет работы за пределами зоны, т.е. экспортирует свои услуги. На базе этой организации будет создано еще одна эксплуатирующая организация. Это одно и то же, по сути дела, объединение: и строит, и обслуживает то, что построено своими силами.
“Минск”: концепция развития в двух направлениях
Формирование территории СЭЗ как градостроительного образования во многом зависит от того, в каком аспекте ее следует рассматривать — как самостоятельную административно-территориальную единицу или как территориальную структуру. Именно такой подход был заложен при разработке концепции градостроительного развития СЭЗ "Минск".
Напомним, что территория СЭЗ "Минск" была определена в границах общей площадью 5720 га в двух районах — Шабаны-Обчак (2850 га) и национального аэропорта "Минск" (2870 га), которые включали область возможной территориальной локализации СЭЗ с последующим уточнением для придания им соответствующего статуса после определения типа СЭЗ.
Чем же обусловлено развитие СЭЗ в минском регионе?
Во-первых, исключительно благоприятным экономико-географическим положением Минска, который находится в зоне влияния главных коммуникационных коридоров, связывающих Западную Европу с Россией и страны Балтии с Украиной и Южной Европой. Во-вторых, наличием трудовых ресурсов высокой квалификации и соответствующей демографической структурой минского региона. В-третьих, определенной социальной привлекательностью самого Минска как столицы государства. И в-четвертых, наличием развитого энергоузла.
В результате работы над концепцией развития СЭЗ была сделана оценка двух альтернативных направлений. Первое, как уже было сказано, когда СЭЗ рассматривается как самостоятельная административно-территориальная единица и второе — как территориальная структура.
По первому варианту в границу зоны предполагалось включить два элемента базового уровня управления — территорию Заводского района Минска с расширением ее границ до перспективной городской черты и территорию юго-восточного сектора пригородной зоны Минска. По второму — только территории потенциального инвестиционного освоения, размещенные в пределах различных базовых уровней управления. Эти варианты в свою очередь различаются целями создания СЭЗ, статусом и уровнем подчинения, структурой управления, финансовой основой, а также сферами управления и развития территорий.
При этом первый вариант ориентирован на комплекс социально-экономического развития территории и реализацию СЭЗ как пилотного проекта по реформированию административно-территориальных делений и местного самоуправления в РБ. В этом случае СЭЗ рассматривается как административно-территориальная единица областного управления с подчинением Совету Министров. Структура управления этой единицы включает органы местного самоуправления, исполнительные и распорядительные органы с формированием самостоятельного бюджета. Сферы же управления состоят из производственной, социальной, экологической и территориально-пространственной составляющих.
Второй вариант ориентирован главным образом на стимулирование развития негосударственного сектора экономики и привлечения инвестиций, реализацию СЭЗ как пилотного проекта по развитию инфраструктуры экономики. Здесь СЭЗ рассматривается как функциональная зона города и области, подведомственная правительству с особым правовым статусом регулирования хозяйственной деятельности, управление которой осуществляется администрацией СЭЗ с правом юридического лица. Бюджет СЭЗ (фонд развития) в этом случае формируется за счет госкапвложений, предусматриваемых из средств республиканского бюджета и перераспределения налоговых отчислений предприятий (резидентов и нерезидентов ) СЭЗ, что, собственно, и происходит сейчас в действующих СЭЗ. При этом в сфере управления и развития территории предполагается ограничение деятельности только производственно-экономическими вопросами.
Эти варианты, как показал проведенный анализ, имеют свои преимущества и недостатки.
В первом случае идет отработка рыночных механизмов комплексного планирования и управления территории. Одновременно в компетенцию администрации СЭЗ входит решение вопросов социального характера. Есть возможность проводить собственную тарифную политику с целью увязки интересов населения (снижение тарифов на коммунальные услуги, компенсирующее негативные условия проживания и повышающее престижность района), а также субъектов хозяйствования и инвесторов (снижение компенсационной составляющей за счет высокой доли промышленного производства с соответствующими таможенными , налоговыми и иными льготами и преференциями).
Первый вариант позволяет рационально в интересах общества проводить экологическую политику и более эффективно влиять на снижение внешнего воздействия на экологическое состояние территории. Есть возможность проведения единой инженерно-технической политики района, гибко реагировать на требования резидентов СЭЗ по их подключению к системам инженерного обеспечения, создания экономических стимулов для системного использования ресурсосберегающих решений и технологий и т.д.
Что касается второго варианта, то его преимущества состоят в сохранении существующего административно-территориального устройства, отсутствии необходимости решать социально-экономические проблемы населения, относительно быстром получении положительного экономического эффекта в промышленном комплексе Минского района.
Несколько слов о недостатках.
Главным недостатком первого варианта является длительность создания правовых основ СЭЗ, связанная с изменением законодательства, необходимость решения сложных организационных вопросов, дополнительные затраты на формирование новой структуры управления, а также сложности разграничения имущественных прав и обязанностей по обслуживанию инженерно-технической инфраструктуры между городскими и областными службами.
Второй вариант также имеет свои отрицательные стороны. Это и сложность разграничения властных полномочий по управлению отдельными территориальными образованиями СЭЗ, и длительная процедура выделения земельных участков (район, город, область), и громоздкость системы (процедуры) подключения инженерно-технической инфраструктуры для резидентов СЭЗ, сохранение острых проблем развития жилого района Шабаны и т.д.
Какой из вариантов будет принят в последующем, пока неизвестно. Тем не менее уже сегодня ясно, и об этом говорили на семинаре неоднократно, что СЭЗ сможет работать эффективно только в том случае, если ей будет предоставлен статус самостоятельной территориально-административной единицы либо при сохранении сегодняшних принципов управления, предоставления более широких полномочий администрациям СЭЗ с пересмотром особенностей формирования фонда развития СЭЗ.
“Гомель—Ратон”: нет гарантий устойчивого финансирования
Свободная экономическая зона "Гомель—Ратон" создана сроком на 50 лет общей площадью 4712 га, в границах которой расположены такие крупные промышленные и научные объекты, как ОАО "Коралл", НПО "Ратон", ОАО "Гомелькабель", ПО "Гидроавтоматика", завод "Электроаппаратура", НИИ радиологии, головное СКТБ "Гидроаппаратура" и другие. Всего в границах зоны находится свыше 200 субъектов хозяйствования различных форм собственности.
Можно сказать также, что на сегодняшний день администрацией зоны зарегистрировано 15 инвестиционных проектов, выдано свидетельств о регистрации в качестве резидентов зоны — 15, из них вновь образованных — 9 (прошли регистрацию). Четыре предприятия имеют 100% иностранный капитал. Такие результаты стали возможны благодаря привлекательности территории, отведенной под СЭЗ. Это и выгодное географическое положение, обусловленное близостью к западноевропейскому рынку, и наличие транспортной инфраструктуры — аэропорт "Гомель-авиа", имеющий статус международного, железнодорожный узел ст. Гомель, развитая сеть автодорог, парк большегрузного автотранспорта. Это как раз те характеристики, которые присущи всем трем белорусским СЭЗ.
В то же время в отличие от брестской и минской зон гомельская СЭЗ в основном застроена. Свободные под застройку земли — это в основном сельхозугодья. Поэтому здесь гораздо сложнее решать вопросы проектирования зон и придания им своего градостроительного облика. В зоне много частного жилья старой постройки. Учитывая, что это в основном промышленный район, здесь на недостаточном уровне решены вопросы благоустройства территорий. Требуют реконструкции тепловые сети, внедрение современных средств связи и телекоммуникаций, улучшение транспортного обслуживания.
В связи с этим в число первоочередных проектных работ включены на следующий год "Генеральный план СЭЗ "Гомель—Ратон", "Детальный план первой очереди строительства", реконструкция здания, переданного администрации в оперативное управление под бизнес-центр, проектирование и строительство таможенного терминала. Этим же планом предусмотрено также проектирование троллейбусного депо на 150 машин и непосредственно троллейбусной линии, целый ряд других социально-значимых объектов как для самой СЭЗ, так и для города в целом. При этом общий объем проектных и строительных работ определен в размере 515 млрд рублей (на сегодняшний день).
Но возникает вопрос — за счет каких средств будут выполнены запланированные работы?
В соответствии с пунктом 10 "Положения о свободной экономической зоне "Гомель—Ратон" ее бюджет формируется за счет средств республиканского бюджета, налоговых и прочих поступлений. В бюджет СЭЗ зачисляется половина всех налогов, уплачиваемых на территории зоны. Из средств бюджета финансируются расходы на содержание переданной в оперативное управление администрации республиканской и коммунальной собственности, развитие инфраструктуры и другие расходы, связанные с функционированием СЭЗ. Одним словом, как отметили на семинаре представители администрации гомельской зоны, есть правовые основы и рассчитанная плановая цифра предполагаемых расходов соответствует ожидаемым поступлениям.
Но где гарантии, что в случае напряженности с бюджетом запланированные на следующий год работы будут признаны приоритетными? Таких гарантий нет.
Поэтому, как считают в администрации СЭЗ "Гомель—Ратон", было бы правильно в целях устранения такой финансовой зависимости пересмотреть вопрос финансирования так, чтобы все налоги и другие платежи от субъектов зоны поступали на расчетный счет администрации, а затем положенная их часть перечислялась бы в республиканский и местные бюджеты.
Впрочем, вопросы, непосредственно не связанные с градостроительством могли бы стать отдельными темами последующих семинаров, если таковые будут запланированы Ассоциацией "Земельная реформа", поскольку они касаются не только уже существующих СЭЗ, но и тех, которые, возможно, будут созданы в ближайшем будущем.
Елизавета БУЛАТЕЦКАЯ
В настоящее время в Беларуси функционируют уже три СЭЗ — "Брест", "Минск" и "Гомель—Ратон". С инициативой создания свободных экономических зон выступают также Гродно и Витебск. Но только сегодня становится очевидным, что помимо чисто экономических и юридических вопросов, которые по-прежнему преобладают в принятии решений по СЭЗ, проекты формирования свободных экономических зон по своей сути являются градостроительными проектами. Следовательно, планирование территорий, выделяемых под СЭЗ, должно осуществляться не после выхода указов о их создании и выделении территорий, а гораздо раньше.
У нас же получается пока все в точности наоборот. В результате после проведенного градостроительного анализа выясняется, что только часть территорий, отведенных под свободные экономические зоны, может быть эффективно использована по соответствующему назначению.
“Брест”: промышленность в сочетании с культурой и спортом
Какие же проблемы возникли при территориально-функциональной организации СЭЗ Бреста?
Особенностью территориального развития этой зоны является то, что она размещается в двух районах — "Аэропорт" (1.207 га) и "Козловичи" (5.873 га). Как видится, территории по своей площади весьма обширны. Однако, как показала градостроительная и экологическая оценка, только 330 га в районе "Аэропорт" и 607 га в районе "Козловичи" могут быть использованы для интенсивного градостроительного освоения. Почему?
В районе "Козловичи" выделяются долинные комплексы рек Западный Буг и Лесная. Кроме того, с польской стороны к этой зоне примыкает территория заказника. Следовательно, ни о каком размещении каких-либо производств на этих участках и речи быть не может. В связи с этим большое значение на этой территории придается созданию рекреационно-парковой структуры с размещением конноспортивной школы, ипподрома, центра досуга. Как раз эти объекты могут быт быть предметом инвестиционной деятельности на указанной территории.
Безусловно, нельзя сказать, что район "Козловичи" может быть использован как чисто рекреационная зона. Последнее предусматривается лишь для части района — на территориях особого (экологического) режима использования. Сам же район разделен на два территориально-планировочных образования ТПО "Козловичи" и ТПО "Катин Бор" (267 га). В первом возможно размещение таможенно-складских комплексов с использованием принципа чередования территорий, подлежащих интенсивному градостроительному освоению и "зеленых" коридоров.
Что касается второго ТПО, то он сегодня является коммунально-складской зоной города Бреста. Однако в связи с тем, что и он рассматривается в том же экологическом спектре, как и ТПО "Козловичи", большая часть предприятий, находящихся в районе "Катин Бор", подлежит реконструкции. Таким образом, и здесь есть свои ограничения в плане размещения производственных объектов. В дополнение можно сказать, что эта территория сегодня наиболее осваиваемая: туда приходят инвесторы и оборудуют существующие объекты.
Что касается зоны аэропорта, то и в этом районе, как уже было сказано, была выключена немалая территория, непригодная для интенсивного экономически эффективного освоения. Причина все та же, поскольку природной планировочной осью этой части СЭЗ является долинный комплекс реки Мухавец с системой мелиоративных канав. Между тем район "Аэропорт" (т.е. часть его площадью 330 га) рассматривается как приоритетная площадка для развития на ней основного потенциала производственных и общественно-деловых функций СЭЗ "Брест" в целом. Это обусловлено тем, что в настоящее время эта территория градостроительно не освоена и в то же время имеет инвестиционный задел по транспортной и инженерно-технической инфраструктуре. Здесь могут быть размещены производства первой, второй и третьей категорий, однако с существенными ограничениями по санитарным требованиям.
Следует также отметить, что на сегодняшний день территория, подлежащая для размещения новых объектов, разделена на отдельные участки. Результатом проектных работ по данному району стало изготовление паспортов на каждый из этих участков с характеристиками и регламентами их использования. Т.е. в паспорте указывается, какие на участке есть коммуникации и какие могут быть построены, а также какие предприятия могут быть размещены (по категориям) и какие санитарные требования к ним применимы.
Наличие такой проектной документации позволяет администрации СЭЗ легко решать вопросы подбора площадки для инвестора. Это важно еще и потому, что иногда инвестор желает ограничить свою территорию только границами самого предприятия. А как же быть с санитарными нормами — ведь администрация не будет за это платить? Поэтому договор аренды на землю заключается после уточнения границ участка.
Безусловно, специфика подготовки планировочной документации зоны состоит в том, что инвестор заранее не известен. Есть пока только предположение, что кто-то придет. Поэтому выбрана гибкая система транспортной организации территории. Создан ряд модулей с шагом 200 м, который по нормам обеспечивает транспортную доступность с учетом возможности наращивания этой системы.
В настоящее время идет активное освоение территорий, которые примыкают к аэропорту и где существует инженерная инфраструктура. И кроме этого, наращиваются новые инженерные мощности, т.е. ведется активная подготовка территории под застройку. На эти цели уже освоено порядка 100 млрд рублей капитальных вложений и уже буквально в следующем году зона площадью 14 га будет готова принять серьезных инвесторов (сегодня есть заявки на размещение объектов на 16 га).
Для ясности напомним, что когда речь идет о подготовке территории, то имеется в виду строительство магистральных сетей, к которым возможно подключение инженерных коммуникаций вновь создаваемых объектов. Понятно, что определить точно мощности создаваемой инженерной инфраструктуры невозможно. Поэтому расчет делался приблизительный на основе анализа опыта формирования СЭЗ в разных странах.
Добиться же конкретики в данном случае сложно, поскольку проектирование, как уже было сказано, ведется не под конкретного заказчика. Поэтому проектирование велось с возможностью последующего маневрирования. Что касается самого инженерного обеспечения, то оно ограничивается на сегодняшнем этапе холодной водой, электроэнергией и дорогами.
Следует также отметить, что для обслуживания сетей, которые строятся, предусматривается и создание обслуживающих предприятий. И одно такое предприятие уже зарегистрировано в качестве резидента зоны — это дорожно-строительная организация. Причем она же является одновременно и генподрядчиком при строительстве дорог и, помимо прочего, осуществляет работы за пределами зоны, т.е. экспортирует свои услуги. На базе этой организации будет создано еще одна эксплуатирующая организация. Это одно и то же, по сути дела, объединение: и строит, и обслуживает то, что построено своими силами.
“Минск”: концепция развития в двух направлениях
Формирование территории СЭЗ как градостроительного образования во многом зависит от того, в каком аспекте ее следует рассматривать — как самостоятельную административно-территориальную единицу или как территориальную структуру. Именно такой подход был заложен при разработке концепции градостроительного развития СЭЗ "Минск".
Напомним, что территория СЭЗ "Минск" была определена в границах общей площадью 5720 га в двух районах — Шабаны-Обчак (2850 га) и национального аэропорта "Минск" (2870 га), которые включали область возможной территориальной локализации СЭЗ с последующим уточнением для придания им соответствующего статуса после определения типа СЭЗ.
Чем же обусловлено развитие СЭЗ в минском регионе?
Во-первых, исключительно благоприятным экономико-географическим положением Минска, который находится в зоне влияния главных коммуникационных коридоров, связывающих Западную Европу с Россией и страны Балтии с Украиной и Южной Европой. Во-вторых, наличием трудовых ресурсов высокой квалификации и соответствующей демографической структурой минского региона. В-третьих, определенной социальной привлекательностью самого Минска как столицы государства. И в-четвертых, наличием развитого энергоузла.
В результате работы над концепцией развития СЭЗ была сделана оценка двух альтернативных направлений. Первое, как уже было сказано, когда СЭЗ рассматривается как самостоятельная административно-территориальная единица и второе — как территориальная структура.
По первому варианту в границу зоны предполагалось включить два элемента базового уровня управления — территорию Заводского района Минска с расширением ее границ до перспективной городской черты и территорию юго-восточного сектора пригородной зоны Минска. По второму — только территории потенциального инвестиционного освоения, размещенные в пределах различных базовых уровней управления. Эти варианты в свою очередь различаются целями создания СЭЗ, статусом и уровнем подчинения, структурой управления, финансовой основой, а также сферами управления и развития территорий.
При этом первый вариант ориентирован на комплекс социально-экономического развития территории и реализацию СЭЗ как пилотного проекта по реформированию административно-территориальных делений и местного самоуправления в РБ. В этом случае СЭЗ рассматривается как административно-территориальная единица областного управления с подчинением Совету Министров. Структура управления этой единицы включает органы местного самоуправления, исполнительные и распорядительные органы с формированием самостоятельного бюджета. Сферы же управления состоят из производственной, социальной, экологической и территориально-пространственной составляющих.
Второй вариант ориентирован главным образом на стимулирование развития негосударственного сектора экономики и привлечения инвестиций, реализацию СЭЗ как пилотного проекта по развитию инфраструктуры экономики. Здесь СЭЗ рассматривается как функциональная зона города и области, подведомственная правительству с особым правовым статусом регулирования хозяйственной деятельности, управление которой осуществляется администрацией СЭЗ с правом юридического лица. Бюджет СЭЗ (фонд развития) в этом случае формируется за счет госкапвложений, предусматриваемых из средств республиканского бюджета и перераспределения налоговых отчислений предприятий (резидентов и нерезидентов ) СЭЗ, что, собственно, и происходит сейчас в действующих СЭЗ. При этом в сфере управления и развития территории предполагается ограничение деятельности только производственно-экономическими вопросами.
Эти варианты, как показал проведенный анализ, имеют свои преимущества и недостатки.
В первом случае идет отработка рыночных механизмов комплексного планирования и управления территории. Одновременно в компетенцию администрации СЭЗ входит решение вопросов социального характера. Есть возможность проводить собственную тарифную политику с целью увязки интересов населения (снижение тарифов на коммунальные услуги, компенсирующее негативные условия проживания и повышающее престижность района), а также субъектов хозяйствования и инвесторов (снижение компенсационной составляющей за счет высокой доли промышленного производства с соответствующими таможенными , налоговыми и иными льготами и преференциями).
Первый вариант позволяет рационально в интересах общества проводить экологическую политику и более эффективно влиять на снижение внешнего воздействия на экологическое состояние территории. Есть возможность проведения единой инженерно-технической политики района, гибко реагировать на требования резидентов СЭЗ по их подключению к системам инженерного обеспечения, создания экономических стимулов для системного использования ресурсосберегающих решений и технологий и т.д.
Что касается второго варианта, то его преимущества состоят в сохранении существующего административно-территориального устройства, отсутствии необходимости решать социально-экономические проблемы населения, относительно быстром получении положительного экономического эффекта в промышленном комплексе Минского района.
Несколько слов о недостатках.
Главным недостатком первого варианта является длительность создания правовых основ СЭЗ, связанная с изменением законодательства, необходимость решения сложных организационных вопросов, дополнительные затраты на формирование новой структуры управления, а также сложности разграничения имущественных прав и обязанностей по обслуживанию инженерно-технической инфраструктуры между городскими и областными службами.
Второй вариант также имеет свои отрицательные стороны. Это и сложность разграничения властных полномочий по управлению отдельными территориальными образованиями СЭЗ, и длительная процедура выделения земельных участков (район, город, область), и громоздкость системы (процедуры) подключения инженерно-технической инфраструктуры для резидентов СЭЗ, сохранение острых проблем развития жилого района Шабаны и т.д.
Какой из вариантов будет принят в последующем, пока неизвестно. Тем не менее уже сегодня ясно, и об этом говорили на семинаре неоднократно, что СЭЗ сможет работать эффективно только в том случае, если ей будет предоставлен статус самостоятельной территориально-административной единицы либо при сохранении сегодняшних принципов управления, предоставления более широких полномочий администрациям СЭЗ с пересмотром особенностей формирования фонда развития СЭЗ.
“Гомель—Ратон”: нет гарантий устойчивого финансирования
Свободная экономическая зона "Гомель—Ратон" создана сроком на 50 лет общей площадью 4712 га, в границах которой расположены такие крупные промышленные и научные объекты, как ОАО "Коралл", НПО "Ратон", ОАО "Гомелькабель", ПО "Гидроавтоматика", завод "Электроаппаратура", НИИ радиологии, головное СКТБ "Гидроаппаратура" и другие. Всего в границах зоны находится свыше 200 субъектов хозяйствования различных форм собственности.
Можно сказать также, что на сегодняшний день администрацией зоны зарегистрировано 15 инвестиционных проектов, выдано свидетельств о регистрации в качестве резидентов зоны — 15, из них вновь образованных — 9 (прошли регистрацию). Четыре предприятия имеют 100% иностранный капитал. Такие результаты стали возможны благодаря привлекательности территории, отведенной под СЭЗ. Это и выгодное географическое положение, обусловленное близостью к западноевропейскому рынку, и наличие транспортной инфраструктуры — аэропорт "Гомель-авиа", имеющий статус международного, железнодорожный узел ст. Гомель, развитая сеть автодорог, парк большегрузного автотранспорта. Это как раз те характеристики, которые присущи всем трем белорусским СЭЗ.
В то же время в отличие от брестской и минской зон гомельская СЭЗ в основном застроена. Свободные под застройку земли — это в основном сельхозугодья. Поэтому здесь гораздо сложнее решать вопросы проектирования зон и придания им своего градостроительного облика. В зоне много частного жилья старой постройки. Учитывая, что это в основном промышленный район, здесь на недостаточном уровне решены вопросы благоустройства территорий. Требуют реконструкции тепловые сети, внедрение современных средств связи и телекоммуникаций, улучшение транспортного обслуживания.
В связи с этим в число первоочередных проектных работ включены на следующий год "Генеральный план СЭЗ "Гомель—Ратон", "Детальный план первой очереди строительства", реконструкция здания, переданного администрации в оперативное управление под бизнес-центр, проектирование и строительство таможенного терминала. Этим же планом предусмотрено также проектирование троллейбусного депо на 150 машин и непосредственно троллейбусной линии, целый ряд других социально-значимых объектов как для самой СЭЗ, так и для города в целом. При этом общий объем проектных и строительных работ определен в размере 515 млрд рублей (на сегодняшний день).
Но возникает вопрос — за счет каких средств будут выполнены запланированные работы?
В соответствии с пунктом 10 "Положения о свободной экономической зоне "Гомель—Ратон" ее бюджет формируется за счет средств республиканского бюджета, налоговых и прочих поступлений. В бюджет СЭЗ зачисляется половина всех налогов, уплачиваемых на территории зоны. Из средств бюджета финансируются расходы на содержание переданной в оперативное управление администрации республиканской и коммунальной собственности, развитие инфраструктуры и другие расходы, связанные с функционированием СЭЗ. Одним словом, как отметили на семинаре представители администрации гомельской зоны, есть правовые основы и рассчитанная плановая цифра предполагаемых расходов соответствует ожидаемым поступлениям.
Но где гарантии, что в случае напряженности с бюджетом запланированные на следующий год работы будут признаны приоритетными? Таких гарантий нет.
Поэтому, как считают в администрации СЭЗ "Гомель—Ратон", было бы правильно в целях устранения такой финансовой зависимости пересмотреть вопрос финансирования так, чтобы все налоги и другие платежи от субъектов зоны поступали на расчетный счет администрации, а затем положенная их часть перечислялась бы в республиканский и местные бюджеты.
Впрочем, вопросы, непосредственно не связанные с градостроительством могли бы стать отдельными темами последующих семинаров, если таковые будут запланированы Ассоциацией "Земельная реформа", поскольку они касаются не только уже существующих СЭЗ, но и тех, которые, возможно, будут созданы в ближайшем будущем.
Елизавета БУЛАТЕЦКАЯ
Строительство и недвижимость. Статья была опубликована в номере 49 за 1998 год в рубрике новости
