Социальный невод
В октябрьских афишах кинотеатров появилась долгожданная «Социальная сеть» – фильм, о котором говорили задолго до начала широкого проката и будут, наверняка, обсуждать не меньше после его окончания. Биографическое, в принципе, кино редко удостаивается такого всеобщего внимания: последний случай настолько сильного интереса к чужой жизни зафиксирован в 2004-м – оскароносный «Авиатор» Скорцезе. «Социальная сеть», вкратце – история про то, как не слишком уверенный в себе и замкнутый гарвардский студент Марк Цукерберг поругался с девушкой, обиделся на весь мир и в перерывах между походами в стрип-клуб и попойками переизобрел человеческое общение, попутно став самым молодым миллиардером. Сегодня Цукерберг известен каждому как создатель главной социальной сети на планете – Facebook.
В этой истории – как в создании фильма, так и в биографии создателя Facebook – много любопытных деталей. Например, в определенный момент Цукерберг, говоря простым языком, «кинул» своего партнера, с которым вместе запускал свою социальную сеть, – судебному разбирательству между ними посвящена большая часть ленты; еще Марку ничего не стоит отменить важную встречу из-за желания выспаться. Но куда интереснее тот факт, что впервые в современной истории столько внимания уделяется ныне живущему и совсем молодому – Цукербергу всего 26 – человеку.
Для сегодняшнего мира Цукерберг действительно важнее, чем Билл Гейтс, Барак Обама, Альберт Эйнштейн или даже все они вместе взятые. Другой вопрос: кто сделал для этого мира больше? Более или менее точный ответ, похоже, удастся получить через пару десятилетий, по итогам будущего развития событий. В любом случае ясно одно: Facebook и альтернативные ему социальные сети (или почти неприкрытые клоны, если вспоминать русскоязычный сегмент Интернета) изменили многое - сам Интернет, принципы получения информации, нашу форму общения. Вопрос, опять же, в том, насколько это хорошо или же, наоборот, плохо – выводы вновь лучше отложить на будущее, но закрывать глаза на сложившуюся ситуацию уже невозможно.
Отрицание реальности – вообще не самый лучший механизм поведения. Неважно, читали ли вы труды Фрейда или ограничиваетесь самыми общими представлениями о его работе – вряд ли кто-то станет спорить с этим утверждением. Но вот ведь удивительное дело: сталкиваться с таким отрицанием реальности нам приходится едва не каждый день. К чему все это вступление: вспомните, пожалуйста, когда и что вы в последний раз читали о социальных сетях в наших газетах или слышали на телевидении. Ключевое слово здесь именно «что» - с частотой упоминания дела обстоят не так печально, пусть в большинстве своем это информация из разряда «бегущей строкой» и в духе «женщина задушила сына, мешавшего ей играть в FarmVille» и «полиция будет использовать социальные сети для поиска преступников».
За это время вы уже, наверняка, напрягли свою память и готовы поделиться воспоминаниями. Теперь позвольте немного побыть экстрасенсом и угадать ваш ответ: неважно, какого формата вам встречались материалы – информационные заметки, личные колонки или «аналитические» (именно так, в кавычках) статьи, неважно, в сущности, о чем конкретно шла в них речь, но вывод неизбежно получался один – социальные сети нужно считать чуть ли не мировым злом. Авторы неизменно сокрушаются впустую, по их мнению, потраченными часами в Интернете, удивляются школьникам, предпочитающим «ВКонтакте» дворовой площадке, и в целом ратуют за реальное общение, а не виртуальную переписку. Мол, и друзья виртуальные – не совсем друзья, и переписка – не совсем настоящая, и вообще – все, что находится по ту сторону экрана – выдумка и фикция.
Любимый типаж пользователя социальных сетей у отечественных журналистов – какой-то неудачник без настоящих друзей, личной жизни, интересного хобби и отличного от видеоигр или перещелкивания телеканалов времяпрепровождения. В общем, такой асоциальный, обозленный на весь мир тип, который находит в Интернете себе подобных. С легкой подачи авторов образ откладывается на подкорке читателей, знакомых с соцсетями лишь понаслышке. И вот уже они готовы с ухмылкой смотреть на любого, у кого есть своя страничка «ВКонтакте» или Facebook – а уж если и там, и там, да еще и Твиттер регулярно обновляет, то этот человек точно потерян для общества.
История не такая уж необычная: нам в частности и странам бывшего Советского союза вообще очень свойственны какие-то мифы и представления. Те же видеоигры – у нас в массовом сознании это непременно территория детей, причем не самого старшего возраста. Реальная же ситуация на самом деле прямо противоположная, но это, что называется, совсем другая история, заслуживающая отдельного материала. Разница между неверным представлением об интерактивных развлечениях и роли социальных сетей – и то, и другое с одинаковым успехом культивируют СМИ – огромна. Если первое никому не мешает – в нашей стране уже несколько лет как появилась цивилизованная торговля видеоиграми, и все, кто «в теме», не испытывают особого дискомфорта от надуманных стереотипов, то негативная роль второго куда более серьезна.
Можно даже не касаться темы бизнеса – в большей степени эта территория частного капитала, рано или поздно пустующие ниши займут нужные компании. Но то, что это случится однозначно «поздно», понятно уже сейчас. Например, пока у нас нет серьезных игроков на рынке медиа-агентств, ориентированных на рекламу и продвижение товара в социальных сетях. Сложности уже с самим понятием «социальные медиа»: СМИ традиционные упорно не хотят его замечать и признавать. Ни на одном из сайтов главных республиканских газет нет интеграции с Facebook или «ВКонтакте», не говоря уже о представительстве – тематических группах – изданий в соцсетях.
Продолжать можно долго, но едва ли это поможет исправить ситуацию. Единственно возможный выход – забыть, наконец, глупый стереотип об асоциальном неудачнике. Каждый из 500 миллионов пользователей Facebook (то есть в сети зарегистрирован, ни много ни мало, каждый 14-й житель Земли) – такой же нормальный человек, как и мы. Социальные сети не заменяют реальность, но дополняют ее – открывают новые возможности для общения, получения информации и бизнеса. И чем раньше мы это осознаем, тем лучше. Будущее в виде социальных сетей, в любом случае, уже наступило. От нас лишь зависит, отопрем ли мы ему дверь и воспользуемся открывшимися возможностями, или же трусливо спрячемся в пыльном чулане.
Антон Костюкевич
В этой истории – как в создании фильма, так и в биографии создателя Facebook – много любопытных деталей. Например, в определенный момент Цукерберг, говоря простым языком, «кинул» своего партнера, с которым вместе запускал свою социальную сеть, – судебному разбирательству между ними посвящена большая часть ленты; еще Марку ничего не стоит отменить важную встречу из-за желания выспаться. Но куда интереснее тот факт, что впервые в современной истории столько внимания уделяется ныне живущему и совсем молодому – Цукербергу всего 26 – человеку.
Для сегодняшнего мира Цукерберг действительно важнее, чем Билл Гейтс, Барак Обама, Альберт Эйнштейн или даже все они вместе взятые. Другой вопрос: кто сделал для этого мира больше? Более или менее точный ответ, похоже, удастся получить через пару десятилетий, по итогам будущего развития событий. В любом случае ясно одно: Facebook и альтернативные ему социальные сети (или почти неприкрытые клоны, если вспоминать русскоязычный сегмент Интернета) изменили многое - сам Интернет, принципы получения информации, нашу форму общения. Вопрос, опять же, в том, насколько это хорошо или же, наоборот, плохо – выводы вновь лучше отложить на будущее, но закрывать глаза на сложившуюся ситуацию уже невозможно.
Отрицание реальности – вообще не самый лучший механизм поведения. Неважно, читали ли вы труды Фрейда или ограничиваетесь самыми общими представлениями о его работе – вряд ли кто-то станет спорить с этим утверждением. Но вот ведь удивительное дело: сталкиваться с таким отрицанием реальности нам приходится едва не каждый день. К чему все это вступление: вспомните, пожалуйста, когда и что вы в последний раз читали о социальных сетях в наших газетах или слышали на телевидении. Ключевое слово здесь именно «что» - с частотой упоминания дела обстоят не так печально, пусть в большинстве своем это информация из разряда «бегущей строкой» и в духе «женщина задушила сына, мешавшего ей играть в FarmVille» и «полиция будет использовать социальные сети для поиска преступников».
За это время вы уже, наверняка, напрягли свою память и готовы поделиться воспоминаниями. Теперь позвольте немного побыть экстрасенсом и угадать ваш ответ: неважно, какого формата вам встречались материалы – информационные заметки, личные колонки или «аналитические» (именно так, в кавычках) статьи, неважно, в сущности, о чем конкретно шла в них речь, но вывод неизбежно получался один – социальные сети нужно считать чуть ли не мировым злом. Авторы неизменно сокрушаются впустую, по их мнению, потраченными часами в Интернете, удивляются школьникам, предпочитающим «ВКонтакте» дворовой площадке, и в целом ратуют за реальное общение, а не виртуальную переписку. Мол, и друзья виртуальные – не совсем друзья, и переписка – не совсем настоящая, и вообще – все, что находится по ту сторону экрана – выдумка и фикция.
Любимый типаж пользователя социальных сетей у отечественных журналистов – какой-то неудачник без настоящих друзей, личной жизни, интересного хобби и отличного от видеоигр или перещелкивания телеканалов времяпрепровождения. В общем, такой асоциальный, обозленный на весь мир тип, который находит в Интернете себе подобных. С легкой подачи авторов образ откладывается на подкорке читателей, знакомых с соцсетями лишь понаслышке. И вот уже они готовы с ухмылкой смотреть на любого, у кого есть своя страничка «ВКонтакте» или Facebook – а уж если и там, и там, да еще и Твиттер регулярно обновляет, то этот человек точно потерян для общества.
История не такая уж необычная: нам в частности и странам бывшего Советского союза вообще очень свойственны какие-то мифы и представления. Те же видеоигры – у нас в массовом сознании это непременно территория детей, причем не самого старшего возраста. Реальная же ситуация на самом деле прямо противоположная, но это, что называется, совсем другая история, заслуживающая отдельного материала. Разница между неверным представлением об интерактивных развлечениях и роли социальных сетей – и то, и другое с одинаковым успехом культивируют СМИ – огромна. Если первое никому не мешает – в нашей стране уже несколько лет как появилась цивилизованная торговля видеоиграми, и все, кто «в теме», не испытывают особого дискомфорта от надуманных стереотипов, то негативная роль второго куда более серьезна.
Можно даже не касаться темы бизнеса – в большей степени эта территория частного капитала, рано или поздно пустующие ниши займут нужные компании. Но то, что это случится однозначно «поздно», понятно уже сейчас. Например, пока у нас нет серьезных игроков на рынке медиа-агентств, ориентированных на рекламу и продвижение товара в социальных сетях. Сложности уже с самим понятием «социальные медиа»: СМИ традиционные упорно не хотят его замечать и признавать. Ни на одном из сайтов главных республиканских газет нет интеграции с Facebook или «ВКонтакте», не говоря уже о представительстве – тематических группах – изданий в соцсетях.
Продолжать можно долго, но едва ли это поможет исправить ситуацию. Единственно возможный выход – забыть, наконец, глупый стереотип об асоциальном неудачнике. Каждый из 500 миллионов пользователей Facebook (то есть в сети зарегистрирован, ни много ни мало, каждый 14-й житель Земли) – такой же нормальный человек, как и мы. Социальные сети не заменяют реальность, но дополняют ее – открывают новые возможности для общения, получения информации и бизнеса. И чем раньше мы это осознаем, тем лучше. Будущее в виде социальных сетей, в любом случае, уже наступило. От нас лишь зависит, отопрем ли мы ему дверь и воспользуемся открывшимися возможностями, или же трусливо спрячемся в пыльном чулане.
Антон Костюкевич
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 41 за 2010 год в рубрике интернет
