Реинкарнация старых записей
Данный материал написан по вопросу одной известной группы, которая начала свой творческий путь еще в начале 90-х, и сейчас перед ними стала серьезная проблема переиздания старых произведений. Нужно сказать, что те записи не отличаются высоким качеством по современным меркам и, следовательно, неконкурентоспособны. Поскольку по телефону мы общались, по существу, на разных языках, к тому же, данный вопрос интересует очень многих, я решил написать небольшой материал по этому поводу, а своим визави сказал дежурное: "В общем, в КГ я это опишу, читайте".
Избавляемся от компрессии
Сколько ни говорится о том, что нужно хранить финальные (то есть еще не отмастеренные) миксы, такие есть не у многих. В силу разных причин. Например, у одних посыпались компакт-диски, которые некогда считались самыми долговечными носителями, у других все есть в полусобранном виде либо в виде мультитрекового файла для программ, которые ныне не используются, а третьи вообще подумали, что их альбом будет вечным, поэтому хранением сопутствующих материалов не утруждали свою персону.
Итак, есть тиражный компакт-диск с готовым альбомом. Естественно, при мастеринге использовались специальные процессоры, и чем сложнее структура их работы, тем хуже ситуация для вас. Например, если использовались эксайтеры, психоакустические приборы, многополосные компрессоры, многополосные лимитеры, специальные эквалайзеры, реверберация. То есть ситуация уже усложнена, и наиболее оптимального решения вы не найдете. Сам процесс практически является интуитивным, все должно тщательно выслушиваться, при этом необходимо иметь весь инструментарий для анализа и различных вариантов отображения звуковой волны. Для "расжатия" старых отмастеренных записей выпускаются специальные программные модули — один из таких есть в iZotope RX и называется DeClipper. В определенном смысле он позволяет избавиться от ужатой RMS, делая сигнал более расширенным в динамическом спектре. Если в рамках мастеринга вашей записи использовался обычный компрессор, то тут ситуация несколько проще, потому как есть обратное по действию устройство — экспандер. На самом деле все нужно делать в студийных условиях и слушать результаты, выбирая наиболее подходящие из них. При этом следует проследить, имеется ли до декомпрессии постоянный неизменяющийся шум или гул. Если да, то задача усложнена, поскольку этот артефакт был внесен на финальной стадии — при мастеринге. Попробуйте наименее деструктивно избавиться от этого момента, после чего "разжимайте" запись.
Избавляемся от артефактов
Все современные записи отличаются прозрачностью звучания и тембральной плотностью. Конечно, алгоритма, позволяющего убрать реверберацию, нет, то есть это артефакт, от которого избавиться невозможно. К другим критическим, но уже исправимым моментам относятся шумы, гул. На самом деле по старым алгоритмам они зачастую не исключались, а маскировались. Поэтому использование современных DeHum и DeNoise оправдано. Если запись производилась на первых цифровых устройствах, то будут артефакты, выраженные в специфических искажениях. Их также можно удалить. В ряде случаев я рекомендую, если позволяет время, пройтись по файлу в рамках WaveLab. Там есть специальный модуль анализа волны с детектированием фрагментов с искажениями и вариантами их исправления. Метод топорный, но действенный. Причем все исправления лучше делать вручную, то есть выбирать решения для каждой конкретной ситуации. Больше ничего делать не нужно, ведь, по существу, вы воссоздали финальный микс — теперь его можно отдавать на повторный мастеринг.
Кстати, среди наших звукорежиссеров была мода на расширение стереопространства за счет смещения фазы между каналами, а то и вовсе противофазы. Этим же болели и болеют множество эффект-процессоров, после работы которых коэффициент корреляции находится в зоне, близкой к -1. Это также желательно устранить. Есть разные методологии, например, когда я однажды столкнулся с подобной ситуацией, для воссоздания современной звуковой картины мне понадобился мультитрек, а действия производились практически по методике формирования фронтальных каналов в Dolby. То есть формируется трек центрального канала путем сложения левого и правого, иногда не совсем простого. Если каналы в противофазе, то этот метод лучше не использовать, а сделать обычный монофайл. После формирования центрального канала к нему добавляются правый и левый с учетом их панорамного положения. Этот метод особенно эффективен, когда звукорежиссерами ранее было правильно применено панорамирование, то есть вокал в центре и т.п. И если раньше тот же вокал не выпячивали так сильно по отношению к другим инструментам, то сейчас это сплошь и рядом. Поэтому такой быстрый метод "пересведения" позволяет осовременить саму картину. Скажу сразу, что экспериментировать с этим нужно только умеючи, иначе вы можете получить кашу плюс множество искажений.
В завершение
По существу, данные действия скорее напоминают процесс обновления старой колбасы:). То есть возвращения к исходным ингредиентам и добавления новых приправ. Соответственно, есть продукты, которые невозможно перевозродить. Это также следует учитывать. А начинающим специалистам это обязательно нужно и понимать. Поэтому именно для них я предложу некоторое подобие теста: найдите какую-либо старую непереизданную запись, что не так сложно — в принципе, проще всего взять что-либо из советского и постсоветского периода начала 90-х. Попробуйте сделать из нее современную конфетку — так, чтобы была прозрачность, хорошее значение RMS. Попутно постарайтесь ответить на вопросы:
1. Какие технологии и эффект-процессоры применялись при записи?
2. С помощью чего производился мастеринг?
3. Что бы вы сделали на месте тогдашнего звукорежиссера сейчас, исходя из современных позиций?
Варианты ответов: 1 — никакие, 2 — ерунды какой-то, и 3 — повесился, — не принимаются:).
С точки зрения того времени это не являлось, вернее, не считалось ошибками. К тому же, те образчики технологического поведения перекочевали и в современную индустрию. То есть сейчас выпускается очень много материала с плохим сведением, финальной обработкой и мастерингом, что слышно невооруженным ухом. К тому же, стоит отметить один важный момент. Часто интернет не хранит в себе дат. То есть, обращаясь к тому или иному материалу, вы не можете точно сказать, когда он был написан. Например, ко мне сейчас приходят вопросы по статьям, которые были написаны в 98-99 гг. За это время мир поменялся, не то что технологии. Знания должны быть современными.
Кристофер, christopher@tut.by
Избавляемся от компрессии
Сколько ни говорится о том, что нужно хранить финальные (то есть еще не отмастеренные) миксы, такие есть не у многих. В силу разных причин. Например, у одних посыпались компакт-диски, которые некогда считались самыми долговечными носителями, у других все есть в полусобранном виде либо в виде мультитрекового файла для программ, которые ныне не используются, а третьи вообще подумали, что их альбом будет вечным, поэтому хранением сопутствующих материалов не утруждали свою персону.
Итак, есть тиражный компакт-диск с готовым альбомом. Естественно, при мастеринге использовались специальные процессоры, и чем сложнее структура их работы, тем хуже ситуация для вас. Например, если использовались эксайтеры, психоакустические приборы, многополосные компрессоры, многополосные лимитеры, специальные эквалайзеры, реверберация. То есть ситуация уже усложнена, и наиболее оптимального решения вы не найдете. Сам процесс практически является интуитивным, все должно тщательно выслушиваться, при этом необходимо иметь весь инструментарий для анализа и различных вариантов отображения звуковой волны. Для "расжатия" старых отмастеренных записей выпускаются специальные программные модули — один из таких есть в iZotope RX и называется DeClipper. В определенном смысле он позволяет избавиться от ужатой RMS, делая сигнал более расширенным в динамическом спектре. Если в рамках мастеринга вашей записи использовался обычный компрессор, то тут ситуация несколько проще, потому как есть обратное по действию устройство — экспандер. На самом деле все нужно делать в студийных условиях и слушать результаты, выбирая наиболее подходящие из них. При этом следует проследить, имеется ли до декомпрессии постоянный неизменяющийся шум или гул. Если да, то задача усложнена, поскольку этот артефакт был внесен на финальной стадии — при мастеринге. Попробуйте наименее деструктивно избавиться от этого момента, после чего "разжимайте" запись.
Избавляемся от артефактов
Все современные записи отличаются прозрачностью звучания и тембральной плотностью. Конечно, алгоритма, позволяющего убрать реверберацию, нет, то есть это артефакт, от которого избавиться невозможно. К другим критическим, но уже исправимым моментам относятся шумы, гул. На самом деле по старым алгоритмам они зачастую не исключались, а маскировались. Поэтому использование современных DeHum и DeNoise оправдано. Если запись производилась на первых цифровых устройствах, то будут артефакты, выраженные в специфических искажениях. Их также можно удалить. В ряде случаев я рекомендую, если позволяет время, пройтись по файлу в рамках WaveLab. Там есть специальный модуль анализа волны с детектированием фрагментов с искажениями и вариантами их исправления. Метод топорный, но действенный. Причем все исправления лучше делать вручную, то есть выбирать решения для каждой конкретной ситуации. Больше ничего делать не нужно, ведь, по существу, вы воссоздали финальный микс — теперь его можно отдавать на повторный мастеринг.
Кстати, среди наших звукорежиссеров была мода на расширение стереопространства за счет смещения фазы между каналами, а то и вовсе противофазы. Этим же болели и болеют множество эффект-процессоров, после работы которых коэффициент корреляции находится в зоне, близкой к -1. Это также желательно устранить. Есть разные методологии, например, когда я однажды столкнулся с подобной ситуацией, для воссоздания современной звуковой картины мне понадобился мультитрек, а действия производились практически по методике формирования фронтальных каналов в Dolby. То есть формируется трек центрального канала путем сложения левого и правого, иногда не совсем простого. Если каналы в противофазе, то этот метод лучше не использовать, а сделать обычный монофайл. После формирования центрального канала к нему добавляются правый и левый с учетом их панорамного положения. Этот метод особенно эффективен, когда звукорежиссерами ранее было правильно применено панорамирование, то есть вокал в центре и т.п. И если раньше тот же вокал не выпячивали так сильно по отношению к другим инструментам, то сейчас это сплошь и рядом. Поэтому такой быстрый метод "пересведения" позволяет осовременить саму картину. Скажу сразу, что экспериментировать с этим нужно только умеючи, иначе вы можете получить кашу плюс множество искажений.
В завершение
По существу, данные действия скорее напоминают процесс обновления старой колбасы:). То есть возвращения к исходным ингредиентам и добавления новых приправ. Соответственно, есть продукты, которые невозможно перевозродить. Это также следует учитывать. А начинающим специалистам это обязательно нужно и понимать. Поэтому именно для них я предложу некоторое подобие теста: найдите какую-либо старую непереизданную запись, что не так сложно — в принципе, проще всего взять что-либо из советского и постсоветского периода начала 90-х. Попробуйте сделать из нее современную конфетку — так, чтобы была прозрачность, хорошее значение RMS. Попутно постарайтесь ответить на вопросы:
1. Какие технологии и эффект-процессоры применялись при записи?
2. С помощью чего производился мастеринг?
3. Что бы вы сделали на месте тогдашнего звукорежиссера сейчас, исходя из современных позиций?
Варианты ответов: 1 — никакие, 2 — ерунды какой-то, и 3 — повесился, — не принимаются:).
С точки зрения того времени это не являлось, вернее, не считалось ошибками. К тому же, те образчики технологического поведения перекочевали и в современную индустрию. То есть сейчас выпускается очень много материала с плохим сведением, финальной обработкой и мастерингом, что слышно невооруженным ухом. К тому же, стоит отметить один важный момент. Часто интернет не хранит в себе дат. То есть, обращаясь к тому или иному материалу, вы не можете точно сказать, когда он был написан. Например, ко мне сейчас приходят вопросы по статьям, которые были написаны в 98-99 гг. За это время мир поменялся, не то что технологии. Знания должны быть современными.
Кристофер, christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 26 за 2008 год в рубрике мультимедиа
