Звук: вопрос — ответ
Не так давно на www.scientificblogging.com была размещена весьма интересная новость, касающаяся исследований активности мозга у джазовых музыкантов в момент импровизаций. В принципе, сами результаты ничего особенно удивительного и не сказали, то есть в момент импровизации у человека активизируется та часть, которая отвечает за возникновение самостоятельно инициирующихся мыслей, а вот тот раздел, за которым стоит управление производительностью, практически "закрывается". Вот так мы и имеем "полет фантазии". Скорее всего, это свойственно далеко не всем, но в том-то и прекрасное: мы — разные. Переходим к нашим — вернее, вашим — письмам и вопросам.
…хочу из 2.0 сделать 5.1. У меня стоит Technics SA-EH590. Прекрасный усилок, но на выходах у него столько AUX L и R…
Дешевого варианта решения проблемы нет, даже если вы параллельно подключите три активные колонки + сабвуфер к выходам компьютера, а стереопару оставите так, как и было. При этом все у вас получится громоздко. То есть на самом деле имеет смысл подумать о недорогой АС 5.1, которая идет одним комплектом.
С удивлением обнаружил такую программу, как Reaper, начал в ней копаться. Чем-то напоминает Samplitude, но почему она весит около 3 Мб (дистрибут)? Что в ней не так?
По Reaper мы уже писали несколько материалов. Дело в том, что это практически голый аудио/MIDI-хост. Мало того, с графическим интерфейсом там особо не мучались, изначально повторив вариант Sony ACID, а потом приблизив его к Sony Vegas. Причем основные функции — такие, как есть в ACID — в Reaper просто отсутствуют.
Я с 1999 года работаю в Adobe Audition, еще с тех пор, когда он был Cool Edit, и для добавления 4 дорожек нужно было ставить соответствующий адд- он. У меня студия, я записываю вокал и делаю наложения различных инструментов, т.е. занимаюсь конкретно ЗАПИСЬЮ, не аранжировками. С выходом второй версии Adobe Audition очень обрадовался нововведениям и добавлениям. Надеялся, что третья версия еще больше порадует, но... Вопрос вот в чем: я пробовал работать и в других редакторах, Samplitude понравился многими фичами, но уж очень тяжел оказался, да и нет в нем возможности редактировать вайв-файл, как это делается в AA. Устанавливал Pro Tools (у меня стоит M-Audio Delta66), но, поюзав прогу, понял, что она хоть и легендарна, но без наличия соответствующего желаеза превращается в обычный, причем совсем неудобный в использовании, продукт. Сейчас думаю, не перейти ли на Sonar. Что скажете?
P.S. Nuendo и Cubase SX не предлагать — повторяю: я занимаюсь записью, а не аранжировками.
Однозначно, что Steinberg WaveLab. Не забывайте, что это не только звуковой редактор, но и аудиомультитрек (модуль AudioMontage). А других вариантов совмещения мультитрека и звукового редактора в рамках одного ПО практически нет, хотя иногда и присутствует на самом примитивном уровне. Здесь же все профессионально.
В WaveLab'е не отображается большая часть плагинов, также как и в Samplitude, и в Audition. Подозреваю, что надо снести все плагины и поставить заново. Как это грамотно сделать? В какую папку лучше их установить по новой?
Во всех перечисленных программах есть возможность загрузки плагинов из специально указанных папок, а вообще стоит привыкнуть производить установку в одну папку, например: диск:\Program Files\Steinberg\VstPlugins. Так все будет гораздо удобнее.
Кристофер, вопрос к Вам как к специалисту. Ваша оценка программе Antares Microphone Modeller? С ее помощью можно действительно менять марки дешевых Shure на дорогие конденсаторные?
В принципе, с точки зрения алгоритмической базы никаких проблемных артефактов мною замечено не было. Хотя на самом деле этой программой не пользуюсь — достаточно того, что получается на студии в рамках записи, а вносить дополнительные изменения в АЧХ сигнала не очень хочется. Хотя алгоритмы, подобные Microphone Modeller, сейчас очень популярны. Их можно запросто сравнивать с той же новомодной "динамической сверткой" от Focusrite/Sintefex, а устройства серии Liquid очень популярны. В общем, тут на вкус и цвет, но еще раз повторимся: ничего плохого в алгоритмах от Antares замечено не было.
Есть энное количество (несколько десятков гигов) музыки с одинаковым дефектом — перекос по нижним частотам на левый канал (замечено на разнородной аппаратуре — сотовом Nokia N73 и автомагнитоле JVC). Вся музыка скачана из интернет в архивах и потом распакована WinRar'ом. Хочется как-то поправить эту неприятность, и желательно пакетным способом, т.е. один раз программку настроил — и оставил на ночь перелопачивать всю фонотеку.
Странно, что несколько десятков гигабайт с одним и тем же дефектом. Может, у вас неправильно производилось само тестирование? А пакетную обработку вы можете сделать или в Steinberg Wavelab, или в Sony SoundForge. Эти модули там имеют в названии слово "Batch". То есть вы загружаете n-е количество файлов, создаете единую цепочку обработки из плагинов, после чего нужно нажать Run и заниматься своими делами. Кстати, схожую проблему можно часто встретить на онлайн-радиостанциях, трансляционных системах в рамках магазинов, когда все композиции звучат неравномерно между собой по громкости и частотному наполнению. В этом случае для обработки множества можно применить ту же пакетную обработку, а для мастеринга использовать специальные плагины от Waves или WaveArts.
Я уже достаточно давно пишу музыку на компьютере, но так и не смог найти ни одного VSTi, который по звуку был бы хоть чем-то похож на аналоговый синтезатор...
А они и не могут быть похожи на данный момент. Например, сравните тот же эмулятор Roland Jupiter-8 от фирмы Arturia со звучанием аналогового прототипа. Разница происходит за счет того, что сама эмуляция производится не за счет полноценного физического/математического моделирования, а на уровне приближенных алгоритмов. С другой стороны, стоит отметить и тот факт, что очень многие современные VSTi уровня NI Massive и reFX Vanguard звучат гораздо лучше аналоговых прототипов прошлого. Даже NI B4 уместнее использовать, нежели реальный Hammond B3. У них, этих синтезаторов настоящего, уже свой звук, свойственный нашему десятилетию. Думается, что дальше в сторону улучшения правдивости эмуляций никто не пойдет — достаточно того, что имеется сейчас. Причем мы имеем множество великолепных ноу-хау — таких, как NI Absynth, Hartmann Neuron, NI Reaktor…
В чем разница для игр между двумя карточками: Creative X-Fi mX Xtreme Gamer-Fatality Pro Edition RTL SB046 и Creative X-Fi mX Xtreme Gamer SB073?
Gamer-Fatality Pro Edition RTL SB046 — это более навороченная версия с увеличенной памятью X-RAM и некоторыми другими добавлениями. В чем разница для игр? Она может быть ощутима только в рамках серьезных проектов, где та же загрузка аппаратной части компьютера для вас является критическим моментом.
Давно увлекаюсь музыкой и идеей создания домашней студии. Много слышал и читал в сети про устройства line6. Но найти, где их продают на просторах нашей родины, мне так и не удалось:(, а купить девайсик хочется. Вот случайно наткнулся на вашу статью об устройствах линейки toneport. Обзор отличный, может, вы еще подскажете, где это счастье можно приобрести? Буду бесконечно признателен! С уважением, Дмитрий.
У Line6 есть российское представительство, которое вы можете посетить на сайте www.line6.ru. И, если я не ошибаюсь, то речь в данном случае идет об A&T Trade, а у тех, в свою очередь, могут быть свои представители и у нас в стране. В общем, спишитесь сначала с россиянами, а потом по цепочке. Также и самостоятельно из Москвы это привезти будет не очень дорого, если у вас такое большое желание в приобретении.
Моя дочь заканчивает музыкальную школу по фортепиано и хочет обучиться компьютерной аранжировке. По советам знакомых мы установили Cubase, даже книгу купили, но ничего не можем понять. Может, есть что полегче для такого начального уровня, как у нас?
Второе письмо:
Купил жене MIDI-клавиатуру. Cubase она изучать не хочет — слишком сложно для нее. Ableton, что идет в комплекте поставки, также не прост. Что посоветуете из простого, но не игрушку типа eJay?
Хм-м. Более легкое в изучении, чем Cubase… Озадачили. Наверное, все-таки Sony ACID или Mackie Tracktion, только по этим программам очень мало русскоязычной литературы, то есть в этом плане Cubase гораздо лучше изучен. Помимо этого, если не ошибаюсь, то видел на книжных полках курсы обучения Cakewalk (ныне Roland) SONAR. Это тоже очень неплохая программа. А из очень легких посоветую прежде всего Bram Bos Tunafish — она, кстати, и разрабатывалась как легкая программа для обучения. Только вот русскоязычной документации по ней нет, хотя, в принципе, она и не очень понадобится, потому как программа интуитивно понятна (программный дизайн — это основная профессия Брэма).
…есть желание сделать русскую озвучку фильму. Оговорюсь, что занятие это сугубо любительское, "для себя" — хобби. Никаких профессиональных претензий не имею. Запись осуществляется по схеме "микрофон — зв. плата — зв. редактор".
Есть следующие вопросы:
1. Сейчас имеется вот такой микрофон. Я уже его использовал — неудобно тем, что надо постоянно соблюдать дистанцию до микрофона. Хочется фиксированного расстояния — подумываю купить PC-гарнитуру такого вида — насколько реально писать голос с такого устройства ? Есть иные варианты обеспечения фиксированного расстояния?
2. Чем обрабатывать голос (кроме DeEsser, компрессии, шумодавов)? Как получить "густой", "плотный" вокал ? Есть какие-то "улучшайзеры" голоса? Буду очень благодарен за толковые ссылки по теме и четкие указания/советы.
Да, гарнитура может помочь, хотя говорящему просто достаточно не мотать головой при разговоре, а потом динамическую картинку можно просто подправить компрессором. Хотя, если у вас будут наблюдаться "западающие моменты", перед тем, как делать динамическую обработку, имеет смысл "причесать" трек мышкой, используя функцию нормализации. Гарнитуры обычно не очень хороши тем, что микрофоны, в них встроенные, не студийного качества. Вообще гарнитуры (кроме специализированных решений, например, для авиации и туризма) имеют свой спектр применения. Кроме обработки, что вы назвали, можно добавить эквалайзер, и вообще очень многое достигается за счет специализированных компрессоров/лимитеров.
Я занимаюсь симфонической музыкой, и вот какие у меня проблемы. Во-первых, такие библиотеки, как Vienna или East&West, перегружены реверберацией, и это нельзя удалить даже отключив реверберацию как таковую прямо в модулях. Более-менее подошел Miroslav Philharmonic, но там возникла вторая проблема — ноты сыграны не плавно, трудно обеспечить переход как legato. Помогите, пожалуйста, советом, а то я не знаю, к кому и обратиться.
Вообще все современные звуковые библиотеки, особенно симфонические, записываются по определенному алгоритму, который можно назвать "чистый звук + естественный реверберационный отклик концертного помещения" (это два отдельных звуковых фрагмента, соотносящихся к одному сэмплу). То есть, когда вы слышите результаты того же Vienna или East&West, то в этом случае воспроизводятся оба фрагмента. Если же нужен сухой звук, то необходимо просто убрать реверберационный отклик в редактируемых настройках. То есть, если я правильно понял, та реверберация, которую вы убираете, это немного не то — нужно отключать отклик. А вот вторая проблема… требует отдельного обсуждения. Ведь на самом деле мы говорим о сэмплерах, которые не так развиты, как хотелось бы. Поэтому то же legato очень часто делают… правильно, за счет реверберации. Это искусственный метод, которым грешит очень большое количество работ. И не всегда он качественный. То есть живой оркестр от сэмплерного всегда можно отличить.
Кристофер, у меня достаточно смешной вопрос. Помню, когда-то давно я слышал песню, сделанную из мяуканий кошек. Как это можно сделать у себя на РС?
Для этого вам нужен исходный сэмпл (звуковой фрагмент), где записана кошка, и сэмплер. Практически каждый из них позволяет загружать исходный звук и "раскладывать" его по клавиатуре. Правда, есть и небольшая разница, то есть обычная раскладка подразумевает убыстрение/замедление воспроизведения исходного звука, за счет чего мы получаем разные по высоте ноты, но… например, чем большее убыстрение, тем короче будет звучать нота. А есть еще и гранулированный синтез. В последнем случае вы изменяете тоны, но сохраняете длительности нот. Конечно, это (для вашего покорного слуги) очень быстро делается в Absynth или чем-то подобном, а вот наиболее простое решение с гранулированным синтезом, чтобы программа осваивалась сразу же, подсказать достаточно трудно. Хотя вы можете попробовать использовать Celemony Melodyne либо Prosoniq TimeFactory. Там разберетесь, что к чему.
Кристофер, christopher@tut.by
…хочу из 2.0 сделать 5.1. У меня стоит Technics SA-EH590. Прекрасный усилок, но на выходах у него столько AUX L и R…
Дешевого варианта решения проблемы нет, даже если вы параллельно подключите три активные колонки + сабвуфер к выходам компьютера, а стереопару оставите так, как и было. При этом все у вас получится громоздко. То есть на самом деле имеет смысл подумать о недорогой АС 5.1, которая идет одним комплектом.
С удивлением обнаружил такую программу, как Reaper, начал в ней копаться. Чем-то напоминает Samplitude, но почему она весит около 3 Мб (дистрибут)? Что в ней не так?
По Reaper мы уже писали несколько материалов. Дело в том, что это практически голый аудио/MIDI-хост. Мало того, с графическим интерфейсом там особо не мучались, изначально повторив вариант Sony ACID, а потом приблизив его к Sony Vegas. Причем основные функции — такие, как есть в ACID — в Reaper просто отсутствуют.
Я с 1999 года работаю в Adobe Audition, еще с тех пор, когда он был Cool Edit, и для добавления 4 дорожек нужно было ставить соответствующий адд- он. У меня студия, я записываю вокал и делаю наложения различных инструментов, т.е. занимаюсь конкретно ЗАПИСЬЮ, не аранжировками. С выходом второй версии Adobe Audition очень обрадовался нововведениям и добавлениям. Надеялся, что третья версия еще больше порадует, но... Вопрос вот в чем: я пробовал работать и в других редакторах, Samplitude понравился многими фичами, но уж очень тяжел оказался, да и нет в нем возможности редактировать вайв-файл, как это делается в AA. Устанавливал Pro Tools (у меня стоит M-Audio Delta66), но, поюзав прогу, понял, что она хоть и легендарна, но без наличия соответствующего желаеза превращается в обычный, причем совсем неудобный в использовании, продукт. Сейчас думаю, не перейти ли на Sonar. Что скажете?
P.S. Nuendo и Cubase SX не предлагать — повторяю: я занимаюсь записью, а не аранжировками.
Однозначно, что Steinberg WaveLab. Не забывайте, что это не только звуковой редактор, но и аудиомультитрек (модуль AudioMontage). А других вариантов совмещения мультитрека и звукового редактора в рамках одного ПО практически нет, хотя иногда и присутствует на самом примитивном уровне. Здесь же все профессионально.
В WaveLab'е не отображается большая часть плагинов, также как и в Samplitude, и в Audition. Подозреваю, что надо снести все плагины и поставить заново. Как это грамотно сделать? В какую папку лучше их установить по новой?
Во всех перечисленных программах есть возможность загрузки плагинов из специально указанных папок, а вообще стоит привыкнуть производить установку в одну папку, например: диск:\Program Files\Steinberg\VstPlugins. Так все будет гораздо удобнее.
Кристофер, вопрос к Вам как к специалисту. Ваша оценка программе Antares Microphone Modeller? С ее помощью можно действительно менять марки дешевых Shure на дорогие конденсаторные?
В принципе, с точки зрения алгоритмической базы никаких проблемных артефактов мною замечено не было. Хотя на самом деле этой программой не пользуюсь — достаточно того, что получается на студии в рамках записи, а вносить дополнительные изменения в АЧХ сигнала не очень хочется. Хотя алгоритмы, подобные Microphone Modeller, сейчас очень популярны. Их можно запросто сравнивать с той же новомодной "динамической сверткой" от Focusrite/Sintefex, а устройства серии Liquid очень популярны. В общем, тут на вкус и цвет, но еще раз повторимся: ничего плохого в алгоритмах от Antares замечено не было.
Есть энное количество (несколько десятков гигов) музыки с одинаковым дефектом — перекос по нижним частотам на левый канал (замечено на разнородной аппаратуре — сотовом Nokia N73 и автомагнитоле JVC). Вся музыка скачана из интернет в архивах и потом распакована WinRar'ом. Хочется как-то поправить эту неприятность, и желательно пакетным способом, т.е. один раз программку настроил — и оставил на ночь перелопачивать всю фонотеку.
Странно, что несколько десятков гигабайт с одним и тем же дефектом. Может, у вас неправильно производилось само тестирование? А пакетную обработку вы можете сделать или в Steinberg Wavelab, или в Sony SoundForge. Эти модули там имеют в названии слово "Batch". То есть вы загружаете n-е количество файлов, создаете единую цепочку обработки из плагинов, после чего нужно нажать Run и заниматься своими делами. Кстати, схожую проблему можно часто встретить на онлайн-радиостанциях, трансляционных системах в рамках магазинов, когда все композиции звучат неравномерно между собой по громкости и частотному наполнению. В этом случае для обработки множества можно применить ту же пакетную обработку, а для мастеринга использовать специальные плагины от Waves или WaveArts.
Я уже достаточно давно пишу музыку на компьютере, но так и не смог найти ни одного VSTi, который по звуку был бы хоть чем-то похож на аналоговый синтезатор...
А они и не могут быть похожи на данный момент. Например, сравните тот же эмулятор Roland Jupiter-8 от фирмы Arturia со звучанием аналогового прототипа. Разница происходит за счет того, что сама эмуляция производится не за счет полноценного физического/математического моделирования, а на уровне приближенных алгоритмов. С другой стороны, стоит отметить и тот факт, что очень многие современные VSTi уровня NI Massive и reFX Vanguard звучат гораздо лучше аналоговых прототипов прошлого. Даже NI B4 уместнее использовать, нежели реальный Hammond B3. У них, этих синтезаторов настоящего, уже свой звук, свойственный нашему десятилетию. Думается, что дальше в сторону улучшения правдивости эмуляций никто не пойдет — достаточно того, что имеется сейчас. Причем мы имеем множество великолепных ноу-хау — таких, как NI Absynth, Hartmann Neuron, NI Reaktor…
В чем разница для игр между двумя карточками: Creative X-Fi mX Xtreme Gamer-Fatality Pro Edition RTL SB046 и Creative X-Fi mX Xtreme Gamer SB073?
Gamer-Fatality Pro Edition RTL SB046 — это более навороченная версия с увеличенной памятью X-RAM и некоторыми другими добавлениями. В чем разница для игр? Она может быть ощутима только в рамках серьезных проектов, где та же загрузка аппаратной части компьютера для вас является критическим моментом.
Давно увлекаюсь музыкой и идеей создания домашней студии. Много слышал и читал в сети про устройства line6. Но найти, где их продают на просторах нашей родины, мне так и не удалось:(, а купить девайсик хочется. Вот случайно наткнулся на вашу статью об устройствах линейки toneport. Обзор отличный, может, вы еще подскажете, где это счастье можно приобрести? Буду бесконечно признателен! С уважением, Дмитрий.
У Line6 есть российское представительство, которое вы можете посетить на сайте www.line6.ru. И, если я не ошибаюсь, то речь в данном случае идет об A&T Trade, а у тех, в свою очередь, могут быть свои представители и у нас в стране. В общем, спишитесь сначала с россиянами, а потом по цепочке. Также и самостоятельно из Москвы это привезти будет не очень дорого, если у вас такое большое желание в приобретении.
Моя дочь заканчивает музыкальную школу по фортепиано и хочет обучиться компьютерной аранжировке. По советам знакомых мы установили Cubase, даже книгу купили, но ничего не можем понять. Может, есть что полегче для такого начального уровня, как у нас?
Второе письмо:
Купил жене MIDI-клавиатуру. Cubase она изучать не хочет — слишком сложно для нее. Ableton, что идет в комплекте поставки, также не прост. Что посоветуете из простого, но не игрушку типа eJay?
Хм-м. Более легкое в изучении, чем Cubase… Озадачили. Наверное, все-таки Sony ACID или Mackie Tracktion, только по этим программам очень мало русскоязычной литературы, то есть в этом плане Cubase гораздо лучше изучен. Помимо этого, если не ошибаюсь, то видел на книжных полках курсы обучения Cakewalk (ныне Roland) SONAR. Это тоже очень неплохая программа. А из очень легких посоветую прежде всего Bram Bos Tunafish — она, кстати, и разрабатывалась как легкая программа для обучения. Только вот русскоязычной документации по ней нет, хотя, в принципе, она и не очень понадобится, потому как программа интуитивно понятна (программный дизайн — это основная профессия Брэма).
…есть желание сделать русскую озвучку фильму. Оговорюсь, что занятие это сугубо любительское, "для себя" — хобби. Никаких профессиональных претензий не имею. Запись осуществляется по схеме "микрофон — зв. плата — зв. редактор".
Есть следующие вопросы:
1. Сейчас имеется вот такой микрофон. Я уже его использовал — неудобно тем, что надо постоянно соблюдать дистанцию до микрофона. Хочется фиксированного расстояния — подумываю купить PC-гарнитуру такого вида — насколько реально писать голос с такого устройства ? Есть иные варианты обеспечения фиксированного расстояния?
2. Чем обрабатывать голос (кроме DeEsser, компрессии, шумодавов)? Как получить "густой", "плотный" вокал ? Есть какие-то "улучшайзеры" голоса? Буду очень благодарен за толковые ссылки по теме и четкие указания/советы.
Да, гарнитура может помочь, хотя говорящему просто достаточно не мотать головой при разговоре, а потом динамическую картинку можно просто подправить компрессором. Хотя, если у вас будут наблюдаться "западающие моменты", перед тем, как делать динамическую обработку, имеет смысл "причесать" трек мышкой, используя функцию нормализации. Гарнитуры обычно не очень хороши тем, что микрофоны, в них встроенные, не студийного качества. Вообще гарнитуры (кроме специализированных решений, например, для авиации и туризма) имеют свой спектр применения. Кроме обработки, что вы назвали, можно добавить эквалайзер, и вообще очень многое достигается за счет специализированных компрессоров/лимитеров.
Я занимаюсь симфонической музыкой, и вот какие у меня проблемы. Во-первых, такие библиотеки, как Vienna или East&West, перегружены реверберацией, и это нельзя удалить даже отключив реверберацию как таковую прямо в модулях. Более-менее подошел Miroslav Philharmonic, но там возникла вторая проблема — ноты сыграны не плавно, трудно обеспечить переход как legato. Помогите, пожалуйста, советом, а то я не знаю, к кому и обратиться.
Вообще все современные звуковые библиотеки, особенно симфонические, записываются по определенному алгоритму, который можно назвать "чистый звук + естественный реверберационный отклик концертного помещения" (это два отдельных звуковых фрагмента, соотносящихся к одному сэмплу). То есть, когда вы слышите результаты того же Vienna или East&West, то в этом случае воспроизводятся оба фрагмента. Если же нужен сухой звук, то необходимо просто убрать реверберационный отклик в редактируемых настройках. То есть, если я правильно понял, та реверберация, которую вы убираете, это немного не то — нужно отключать отклик. А вот вторая проблема… требует отдельного обсуждения. Ведь на самом деле мы говорим о сэмплерах, которые не так развиты, как хотелось бы. Поэтому то же legato очень часто делают… правильно, за счет реверберации. Это искусственный метод, которым грешит очень большое количество работ. И не всегда он качественный. То есть живой оркестр от сэмплерного всегда можно отличить.
Кристофер, у меня достаточно смешной вопрос. Помню, когда-то давно я слышал песню, сделанную из мяуканий кошек. Как это можно сделать у себя на РС?
Для этого вам нужен исходный сэмпл (звуковой фрагмент), где записана кошка, и сэмплер. Практически каждый из них позволяет загружать исходный звук и "раскладывать" его по клавиатуре. Правда, есть и небольшая разница, то есть обычная раскладка подразумевает убыстрение/замедление воспроизведения исходного звука, за счет чего мы получаем разные по высоте ноты, но… например, чем большее убыстрение, тем короче будет звучать нота. А есть еще и гранулированный синтез. В последнем случае вы изменяете тоны, но сохраняете длительности нот. Конечно, это (для вашего покорного слуги) очень быстро делается в Absynth или чем-то подобном, а вот наиболее простое решение с гранулированным синтезом, чтобы программа осваивалась сразу же, подсказать достаточно трудно. Хотя вы можете попробовать использовать Celemony Melodyne либо Prosoniq TimeFactory. Там разберетесь, что к чему.
Кристофер, christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 15 за 2008 год в рубрике мультимедиа
