Программные интерфейсы будущего
В книге "Дорога в будущее" ее автор Уильям Гейтс III (в народе Билл Гейтс) указал на очевидный с точки зрения современного обывателя факт — начало информационного века. Ведь был же каменный, бронзовый, то есть эти эпохи обозначены ключевыми ресурсами, на базе которых существовало человечество. Информационный… хм-м… Сегодня мы поговорим о КПД, usability, новых решениях, с которыми столкнется и сталкивается пользовательское сообщество. Даже не поговорим, а порассуждаем…
В последнее время на информационном рынке очень многое поменялось. В результате пользователям уже предлагается большое количество нового, но само качество такого перехода иногда заставляет серьезно задуматься. Начнем, пожалуй, с того, что есть два способа предоставления информации. В одном случае пользователь последовательно переходит от одного блока к другому. Это мы можем наблюдать в вариантах стандартного телевидения и радио. Тут для легкости удобнее применять понятие информационного КПД. То есть в прайм-тайм на том же ТВ объем рекламы составляет от 20%. Данный вариант постепенно отмирает, ведь мы знаем, как сейчас работают интерактивные радиосервисы, появляются те же варианты интерактивного телевидения, в том числе и с помощью разнообразных интернет-сервисов. Причем, что интересно, такое будущее для телевидения предусматривалось в рамках проектирования стандарта MPEG-4, но… он немного не поспевает за развитием самого интернета, ведь возможен и вариант, когда именно всемирная паутина будет диктовать условия на рынке масс-медиа. Также есть и параллельная система предоставления информации, где пользователь может перемещаться от одного информационного блока к другому в силу своих предпочтений, практически не тратя времени впустую. Это присуще и газетам, пример чего вы держите в своих руках, интернет-сайтам, программным приложениям. Причем если говорить об интернете, то понятие информационного КПД тут вводить несколько неуместно, поскольку не совсем понятно, как его считать. Например, если вы сейчас загрузите не заглавную страницу, а понравившуюся новость с сайтов cnews.ru, utro.ru, mail.ru на отдельной, то искомая информация иногда может занимать и 5% от общего объема загруженной страницы. Кстати, этот вариант уже скоро устареет.
Конечно, с точки зрения ПО такой разброс в процентах польза/мусор невозможен, и тут вместо КПД даже удобнее применять термин usability (удобство, практичность использования). Последние события показывают достаточно интересные новации. Например, тот же самый интернет изначально во многом и раскручивался с подачи Microsoft,
ведь они практически навязывали огромной армии пользователей новые сервисы, и, если почитать прессу середины 90-х, то некоторые аналитики весьма скептически относились к сетям вообще:). Ну, это немногие, хотя консервативные эссе 90-х сейчас почитать иногда занимательно. В общем, интернет-то раскрутился, но появился Web 2.0 — особый рынок программного обеспечения, с которым можно работать в вебе. И он оказался весьма и весьма перспективным. Самый яркий пример и обозначившуюся тенденцию мы могли наблюдать в рамках Google GMail, которая продемонстрировала огромные возможности веб-софта. Да и вообще, если говорить об Ajax, который был разработан в той же Microsoft специально для приложения Outlook и обеспечивал обращения к серверу в фоновом режиме, именно он изначально во многом и дал старт развитию веб-приложений. Также нельзя не отметить активное развитие JavaScript, технологий Flash (те же планы Adobe по внедрению нового стандарта веб-документов MXML) и т.д. То есть очень многие усилия разработчиков ПО направились именно в веб, и уже сейчас там происходят ключевые изменения в самой концепции предоставления услуг и информации.
И здесь стоит отметить, сама Microsoft остается как бы не удел — очень многие ее запросто обошли, заняв огромный сегмент интернета, оставив "софтверным гигантам" нишу десктопного софта, и то урезав ее в последнее время для этой компании в разы. Судя по тому, как сейчас идет внедрение Vista и Office 2007, можно о многом задуматься. Нужно отметить и тот момент, что Microsoft достаточно сильно проиграли на мультимедийном рынке. Ведь даже с момента внедрения Windows 95 эта операционная система предусматривала развитие пользовательского компьютера до полноценного мультимедийного центра. Это произошло, но не совсем с ними, то есть не с Microsoft. Основными стандартами мультимедийных файлов стали форматы семейства MPEG (те же MP3), а не WMA и WMV. У множества пользователей как альтернатива Windows Media Player установлен бесплатный WinAmp и т.д. Как феникс из пепла на пользовательском рынке возникла Apple, и сейчас данная компания реализовала один из ключевых современных сервисов по продаже музыки в онлайн. Их новые ОС по функциональности не уступают Windows. Таким образом, получается достаточно наглядная картина происходящего. Причем стоит заметить, что многие активные футурологи:) предусматривают почти полный переход софта в веб и существенное изменение самого веба. На самом деле это не совсем так, хотя, в принципе, давайте не ходить вокруг да около, а посмотрим, что же из нового нам предлагалось в 2007-м году.
Adobe Creative Studio 3
Adobe Bridge — удобнейший менеджер файлов
Creative Studio — это попытка объединения множества программ от Adobe под единую концепцию представления графических интерфейсов, менеджмента работы с большим объемом графических и т.п. файлов. С точки зрения usability новые варианты графических интерфейсов для старых программ оказались более эффективными. Большинство продуктов от Adobe подразумевают сложные и разнообразные рабочие процессы, и изначально, в принципе, подразумевался многооконный пользовательский интерфейс. В принципе, задумайтесь над понятием окон, а также переведите слово "Windows". Да, тогда такое представление было наиболее популярным и эффективным. Ведь до этого ничего другого, кроме как ввод с командной строки, и не предлагалось. Но сейчас очевидны две тенденции: вместо многооконных интерфейсов где это только возможно используются трансформируемые панели, а если речь заходит об использовании какой-нибудь общности продуктов, то для этого создается дополнительный сервис — менеджер по управлению файлами, сегодня уже связи в вебом, и т.д.
Таким образом, Adobe пошла на достаточно беспрецедентный шаг и объединила в одной взаимосвязанной коллекции из (берем в пример Master Edition — дело в том, что вариантов несколько) Acrobat Distiller 8, Acrobat 8 Professional, After Effects CS3 Professional, Bridge CS3, Contribute CS3, Device Central CS3, Dreamweaver CS3, Encore CS3, Extended Script Toolkit 2, Extension Manager CS3, Fireworks CS3, Flash CS3 Professional, Flash CS3 Video Encoder, Illustrator CS3, InDesign CS3, LiveCycle Designer 8.0, Photoshop CS3 Extended, Premiere Pro CS3, Soundbooth CS3, Stock Photos CS3. С точки зрения проведенной реорганизации пользовательских интерфейсов под новый стандарт дизайна все прошло очень успешно. Очень многим любителям данного софта преобразования пришлись по нраву. И действительно, работать стало удобнее, хотя в некоторых программах существенных изменений не так уж и много. Централизующими же элементами, связывающими всю коллекцию в единое целое, являются программы Bridge и Version Cue. Bridge — это менеджер всех файлов, созданных в рамках программ из данной коллекции. Причем можно использовать метаданные для структурированного поиска (XMP metadata). Внешне все даже напоминает некий "Проводник" из Windows, только специализированный: создаются миниатюры картинок для предпросмотра, метатеги, шестиуровневое ранжирование (рейтинг). Но здесь ситуация усилена тем, что в рамках Bridge вы можете производить некоторую обработку изображений не заходя в ключевые пакеты. Также для того, чтобы переконвертировать файл из одного формата в другой, вам не нужно никуда уходить — все делается в Bridge. Удобно? Конечно же. Плюс из Bridge можно вести видеоконференции, а также организовать сервер Version Cue. Все дело в том, что Version Cue не присутствует явно в виде отдельной программы, поскольку изначально он подразумевает некий общий сервер, находящийся в локальной сети, на компьютере пользователя либо в интернете. В данном случае предусмотрено все необходимое: полное администрирование, каталогизация, управление многопользовательским доступом.
Microsoft Office 2007
Так выглядит Excel 2007
Вообще предложение множества программ, собранных в виде определенных базовых коллекций, как вы поняли, сейчас очень модно. И, в принципе, это даже необходимо, поскольку все программы выросли и в большинстве случаев предлагают комплекс функций от самого примитивного уровня до высокопрофессионального. Не думаю, что стоит перечислять все восемь базовых комплектов, а мы поговорим о способах организации рабочего места. Как и было рассказано выше об Adobe Creative Suite, основные изменения коснулись удобства пользования благодаря новым концепциям интерфейсов и менеджмента файлов и проектов. В первом случае мы говорим о гибкой философии, именуемой Ribbon, что решило проблемы с некоторой запутанностью меню программ из прошлых версий Office и максимально возможно упростило доступ к необходимым функциям. Причем разработчики, как и в варианте с Windows Vista, решили уйти от многооконности и даже выпадающих меню, отдав предпочтение трансформируемым панелям и вообще появлению любых элементов только в момент возникновения необходимости их вызова. Ribbon в переводе обозначает "лента", и, открыв тот же новый Word или Excel или посмотрев на скриншот к данной статье, вы можете сначала подумать: что там такого уж существенно поменялось — панели с кнопками, как и раньше? Но нет! В зависимости от специфики выделенного фрагмента эти панели трансформируются. Например, выбрав текст, вы получаете доступ к одним функциям, таблицу — к другим, изображение — к третьим и т.д. Причем и саму панель можно убирать, освобождая рабочее пространство. В прицнипе, это новая философия, которую мы позже встретим в огромном количестве ПО. Ведь на самом деле Microsoft всегда являлась законодателем мод, и специалисты по эргономике поработали на славу. Также, если говорить о Word, тут имеет место новый формат файлов *.docx. Он позволяет хранить непосредственно текст и все дополнительные настройки, касающиеся шрифтов, стилей, ссылок друг на друга, служебной информации с различными файлами. Эта новация достаточно удобна с точки зрения менеджмента самих файлов в рамках больших сетей, и не только. Вообще приход XML как основополагающего вспомогательного стандарта был вполне предсказуем. Например, и в вышеобозначенной коллекции от Adobe он также является одной из ключевых возможностей работы с файлами. Также с точки зрения менеджмента примерно так же, как в варианте Adobe Version Cue у Microsoft, предусмотрена новая программа Groove. Она позволяет создать некую рабочую область с многопользовательским доступом в рамках локальной сети или в интернете. Данная система удобна с той точки зрения, что иногда существует необходимость в динамическом обновлении одного и того же файла с разных мест доступа. И вот это реализовано.
Небольшое сравнение
В принципе, сами предложения, которые в этом году нам представили Adobe в рамках Creative Suite 3 и Microsoft в Office 2007, философски очень схожи, при этом и двинулись они по идентичным направлениям преобразований. Хотя к чести Microsft стоит отметить эргономику нового поколения, чего нет у Adobe.
Ломаем стереотипы
Microsoft Groove — многопользовательский доступ к документам
В очень многих книгах для разработчиков программ можно встретить пожелания авторов "не изобретать велосипед". То есть если принято как стандарт управление из главного меню, то это является незыблемым штампом, от которого не следует уходить. И, в принципе, так бы и работали по старинке, но определенные сегменты ПО столкнулись с настолько серьезными проблемами, что появилась просто реальная необходимость в их хоть каком-то решении. В качестве такого сегмента можно привести профессиональное звуковое ПО. Я понимаю, что многие из тех, кто читает эту статью, в нем не разбираются, поэтому и проблему опишу так, чтобы было очень понятно.
Звуковое ПО в числе первых столкнулось с тем, что нужно обеспечить работу с множеством различных файлов, структурированием их огромной базы. Интерфейсы очень быстро перегрузились всевозможными функциями и стали громоздкими. При этом был очень большой интерес со стороны пользователей, соответственно состоялась весьма неплохая конкуренция, какой мы не можем наблюдать в таких красках в других сферах. Например, тот же Adobe Premiere — это абсолютно неэргономичная, сложная для понимания программа. Ее можно заучивать только по книжкам. А все почему? Просто не было конкурентов, которые могли бы отнимать рынок. В принципе, данная корпорация так поступила и сейчас, не модифицируя сильно свои программы. А вот Microsoft учитывая большую конкуренцию, в том числе и со своим предыдущим Office, нужно было предпринимать что-то более кардинальное. Что они и сделали. Но вернемся к звуковому ПО. Чуть менее десяти лет разработчики пользовательских интерфейсов к данным программам практически раскладывали пасьянс из определенного набора функций и т.п. У очень многих он просто не складывался. А у некоторых получилась и другая ситуация — расклад может собираться только одним способом. Соответственно, когда появились новые современные функции, например, записи в реальном времени изменения любых параметров (для простоты поясню: вы крутите любую ручку на виртуальном устройстве, и все это сохраняется в виде отдельного графика, после чего воспроизводится), то очень многие программы просто не смогли это у себя разместить, а если и смогли, то криво "через хелп- понятно". И с 2002-го года практически во всех интервью ведущих разработчиков можно проследить одну и ту же мысль: необходима новая концепция организации рабочего интерфейса. И удивительно, что только в 2007-м году, в его конце, появилось одно из интереснейших решений, правда, пока только в альфа-версии, но уже вполне работоспособной. Речь идет о новой архитектуре Mod271 (скачать можно на сайте www.nudsp.org). Конечно, мы говорим о звуковой программе, что сразу же встретит некоторое отторжение среди обычных пользователей, но если им неинтересно, то могут и не смотреть.
MOD271 — новая концепция интерфейса для звуковых программ
В общем, есть функциональные модули, из которых собирается единая конструкция. Но это не блок-схема в классическом ее понимании. Эти модули могут коммутироваться друг с другом, также воздействовать друг на друга. Например, если вы относите один из двух соединенных элементов на определенное расстояние, то связь между ними размыкается. Как я понимаю, рассчитывается интерактивность, и дальше, то есть при приближении/изменении положения, можно интерактивно менять какой-либо параметр. Причем связь — это не только коммутационные линии. На них есть анимация, которая показывает формы сигналов, идущих по цепям. Архитектура является открытой, и к ней можно писать собственные модули на языке Python. Сама идея Mod271 не очень нова. Например, вспоминается аппаратный контроллер управления, разработанный одним из испанских университетов с участием специалистов по дизайну и эргономике звукового ПО. То есть это был стол, на котором находились передвигаемые элементы, здесь же (в Mod271), как мы видим, они нарисованы.
К чему это все рассказывается?
Дело в том, что стандарты, общепринятые в программировании и следовать которым требуют те же умудренные опытом авторы большого количества книг, многочисленные специалисты по UI, просто не подходят для многих сегментов ПО. Как мы видим, для звука уже создаются более-менее эргономичные модели управления. Для Office Microsoft наконец-то удалось создать свой идеал — максимально удобный для пользователя рабочий интерфейс. Adobe для своих приложений сделала специальный удобный браузер, и теперь для того, чтобы переконвертировать или изменить изображение, вам не нужно обращаться к Photoshop и иже с ним. Мало того, та же Adobe предлагает свое видение представления интернет-контента в рамках стандарта MXML (опять же, тот же XML:)). А если кто работал с флэшем, то знает, что там практически нет никаких ограничений, которые мы можем наблюдать при том же формировании HTML-страницы. То есть в последнем случае мы ее формируем, а в первом — рисуем, располагаем элементы так, как нам удобно, используем современную анимацию, а не то, что нам предлагает устаревший GIF. То есть в каждом из направлений есть свои области для доработки эргономики, интерфейсов, улучшения usability. Во многих сферах действительно нужно ломать стереотипы.
Продолжение следует
Кристофер, christopher@tut.by
В последнее время на информационном рынке очень многое поменялось. В результате пользователям уже предлагается большое количество нового, но само качество такого перехода иногда заставляет серьезно задуматься. Начнем, пожалуй, с того, что есть два способа предоставления информации. В одном случае пользователь последовательно переходит от одного блока к другому. Это мы можем наблюдать в вариантах стандартного телевидения и радио. Тут для легкости удобнее применять понятие информационного КПД. То есть в прайм-тайм на том же ТВ объем рекламы составляет от 20%. Данный вариант постепенно отмирает, ведь мы знаем, как сейчас работают интерактивные радиосервисы, появляются те же варианты интерактивного телевидения, в том числе и с помощью разнообразных интернет-сервисов. Причем, что интересно, такое будущее для телевидения предусматривалось в рамках проектирования стандарта MPEG-4, но… он немного не поспевает за развитием самого интернета, ведь возможен и вариант, когда именно всемирная паутина будет диктовать условия на рынке масс-медиа. Также есть и параллельная система предоставления информации, где пользователь может перемещаться от одного информационного блока к другому в силу своих предпочтений, практически не тратя времени впустую. Это присуще и газетам, пример чего вы держите в своих руках, интернет-сайтам, программным приложениям. Причем если говорить об интернете, то понятие информационного КПД тут вводить несколько неуместно, поскольку не совсем понятно, как его считать. Например, если вы сейчас загрузите не заглавную страницу, а понравившуюся новость с сайтов cnews.ru, utro.ru, mail.ru на отдельной, то искомая информация иногда может занимать и 5% от общего объема загруженной страницы. Кстати, этот вариант уже скоро устареет.
Конечно, с точки зрения ПО такой разброс в процентах польза/мусор невозможен, и тут вместо КПД даже удобнее применять термин usability (удобство, практичность использования). Последние события показывают достаточно интересные новации. Например, тот же самый интернет изначально во многом и раскручивался с подачи Microsoft,
И здесь стоит отметить, сама Microsoft остается как бы не удел — очень многие ее запросто обошли, заняв огромный сегмент интернета, оставив "софтверным гигантам" нишу десктопного софта, и то урезав ее в последнее время для этой компании в разы. Судя по тому, как сейчас идет внедрение Vista и Office 2007, можно о многом задуматься. Нужно отметить и тот момент, что Microsoft достаточно сильно проиграли на мультимедийном рынке. Ведь даже с момента внедрения Windows 95 эта операционная система предусматривала развитие пользовательского компьютера до полноценного мультимедийного центра. Это произошло, но не совсем с ними, то есть не с Microsoft. Основными стандартами мультимедийных файлов стали форматы семейства MPEG (те же MP3), а не WMA и WMV. У множества пользователей как альтернатива Windows Media Player установлен бесплатный WinAmp и т.д. Как феникс из пепла на пользовательском рынке возникла Apple, и сейчас данная компания реализовала один из ключевых современных сервисов по продаже музыки в онлайн. Их новые ОС по функциональности не уступают Windows. Таким образом, получается достаточно наглядная картина происходящего. Причем стоит заметить, что многие активные футурологи:) предусматривают почти полный переход софта в веб и существенное изменение самого веба. На самом деле это не совсем так, хотя, в принципе, давайте не ходить вокруг да около, а посмотрим, что же из нового нам предлагалось в 2007-м году.
Adobe Creative Studio 3
Creative Studio — это попытка объединения множества программ от Adobe под единую концепцию представления графических интерфейсов, менеджмента работы с большим объемом графических и т.п. файлов. С точки зрения usability новые варианты графических интерфейсов для старых программ оказались более эффективными. Большинство продуктов от Adobe подразумевают сложные и разнообразные рабочие процессы, и изначально, в принципе, подразумевался многооконный пользовательский интерфейс. В принципе, задумайтесь над понятием окон, а также переведите слово "Windows". Да, тогда такое представление было наиболее популярным и эффективным. Ведь до этого ничего другого, кроме как ввод с командной строки, и не предлагалось. Но сейчас очевидны две тенденции: вместо многооконных интерфейсов где это только возможно используются трансформируемые панели, а если речь заходит об использовании какой-нибудь общности продуктов, то для этого создается дополнительный сервис — менеджер по управлению файлами, сегодня уже связи в вебом, и т.д.
Таким образом, Adobe пошла на достаточно беспрецедентный шаг и объединила в одной взаимосвязанной коллекции из (берем в пример Master Edition — дело в том, что вариантов несколько) Acrobat Distiller 8, Acrobat 8 Professional, After Effects CS3 Professional, Bridge CS3, Contribute CS3, Device Central CS3, Dreamweaver CS3, Encore CS3, Extended Script Toolkit 2, Extension Manager CS3, Fireworks CS3, Flash CS3 Professional, Flash CS3 Video Encoder, Illustrator CS3, InDesign CS3, LiveCycle Designer 8.0, Photoshop CS3 Extended, Premiere Pro CS3, Soundbooth CS3, Stock Photos CS3. С точки зрения проведенной реорганизации пользовательских интерфейсов под новый стандарт дизайна все прошло очень успешно. Очень многим любителям данного софта преобразования пришлись по нраву. И действительно, работать стало удобнее, хотя в некоторых программах существенных изменений не так уж и много. Централизующими же элементами, связывающими всю коллекцию в единое целое, являются программы Bridge и Version Cue. Bridge — это менеджер всех файлов, созданных в рамках программ из данной коллекции. Причем можно использовать метаданные для структурированного поиска (XMP metadata). Внешне все даже напоминает некий "Проводник" из Windows, только специализированный: создаются миниатюры картинок для предпросмотра, метатеги, шестиуровневое ранжирование (рейтинг). Но здесь ситуация усилена тем, что в рамках Bridge вы можете производить некоторую обработку изображений не заходя в ключевые пакеты. Также для того, чтобы переконвертировать файл из одного формата в другой, вам не нужно никуда уходить — все делается в Bridge. Удобно? Конечно же. Плюс из Bridge можно вести видеоконференции, а также организовать сервер Version Cue. Все дело в том, что Version Cue не присутствует явно в виде отдельной программы, поскольку изначально он подразумевает некий общий сервер, находящийся в локальной сети, на компьютере пользователя либо в интернете. В данном случае предусмотрено все необходимое: полное администрирование, каталогизация, управление многопользовательским доступом.
Microsoft Office 2007
Вообще предложение множества программ, собранных в виде определенных базовых коллекций, как вы поняли, сейчас очень модно. И, в принципе, это даже необходимо, поскольку все программы выросли и в большинстве случаев предлагают комплекс функций от самого примитивного уровня до высокопрофессионального. Не думаю, что стоит перечислять все восемь базовых комплектов, а мы поговорим о способах организации рабочего места. Как и было рассказано выше об Adobe Creative Suite, основные изменения коснулись удобства пользования благодаря новым концепциям интерфейсов и менеджмента файлов и проектов. В первом случае мы говорим о гибкой философии, именуемой Ribbon, что решило проблемы с некоторой запутанностью меню программ из прошлых версий Office и максимально возможно упростило доступ к необходимым функциям. Причем разработчики, как и в варианте с Windows Vista, решили уйти от многооконности и даже выпадающих меню, отдав предпочтение трансформируемым панелям и вообще появлению любых элементов только в момент возникновения необходимости их вызова. Ribbon в переводе обозначает "лента", и, открыв тот же новый Word или Excel или посмотрев на скриншот к данной статье, вы можете сначала подумать: что там такого уж существенно поменялось — панели с кнопками, как и раньше? Но нет! В зависимости от специфики выделенного фрагмента эти панели трансформируются. Например, выбрав текст, вы получаете доступ к одним функциям, таблицу — к другим, изображение — к третьим и т.д. Причем и саму панель можно убирать, освобождая рабочее пространство. В прицнипе, это новая философия, которую мы позже встретим в огромном количестве ПО. Ведь на самом деле Microsoft всегда являлась законодателем мод, и специалисты по эргономике поработали на славу. Также, если говорить о Word, тут имеет место новый формат файлов *.docx. Он позволяет хранить непосредственно текст и все дополнительные настройки, касающиеся шрифтов, стилей, ссылок друг на друга, служебной информации с различными файлами. Эта новация достаточно удобна с точки зрения менеджмента самих файлов в рамках больших сетей, и не только. Вообще приход XML как основополагающего вспомогательного стандарта был вполне предсказуем. Например, и в вышеобозначенной коллекции от Adobe он также является одной из ключевых возможностей работы с файлами. Также с точки зрения менеджмента примерно так же, как в варианте Adobe Version Cue у Microsoft, предусмотрена новая программа Groove. Она позволяет создать некую рабочую область с многопользовательским доступом в рамках локальной сети или в интернете. Данная система удобна с той точки зрения, что иногда существует необходимость в динамическом обновлении одного и того же файла с разных мест доступа. И вот это реализовано.
Небольшое сравнение
В принципе, сами предложения, которые в этом году нам представили Adobe в рамках Creative Suite 3 и Microsoft в Office 2007, философски очень схожи, при этом и двинулись они по идентичным направлениям преобразований. Хотя к чести Microsft стоит отметить эргономику нового поколения, чего нет у Adobe.
Ломаем стереотипы
В очень многих книгах для разработчиков программ можно встретить пожелания авторов "не изобретать велосипед". То есть если принято как стандарт управление из главного меню, то это является незыблемым штампом, от которого не следует уходить. И, в принципе, так бы и работали по старинке, но определенные сегменты ПО столкнулись с настолько серьезными проблемами, что появилась просто реальная необходимость в их хоть каком-то решении. В качестве такого сегмента можно привести профессиональное звуковое ПО. Я понимаю, что многие из тех, кто читает эту статью, в нем не разбираются, поэтому и проблему опишу так, чтобы было очень понятно.
Звуковое ПО в числе первых столкнулось с тем, что нужно обеспечить работу с множеством различных файлов, структурированием их огромной базы. Интерфейсы очень быстро перегрузились всевозможными функциями и стали громоздкими. При этом был очень большой интерес со стороны пользователей, соответственно состоялась весьма неплохая конкуренция, какой мы не можем наблюдать в таких красках в других сферах. Например, тот же Adobe Premiere — это абсолютно неэргономичная, сложная для понимания программа. Ее можно заучивать только по книжкам. А все почему? Просто не было конкурентов, которые могли бы отнимать рынок. В принципе, данная корпорация так поступила и сейчас, не модифицируя сильно свои программы. А вот Microsoft учитывая большую конкуренцию, в том числе и со своим предыдущим Office, нужно было предпринимать что-то более кардинальное. Что они и сделали. Но вернемся к звуковому ПО. Чуть менее десяти лет разработчики пользовательских интерфейсов к данным программам практически раскладывали пасьянс из определенного набора функций и т.п. У очень многих он просто не складывался. А у некоторых получилась и другая ситуация — расклад может собираться только одним способом. Соответственно, когда появились новые современные функции, например, записи в реальном времени изменения любых параметров (для простоты поясню: вы крутите любую ручку на виртуальном устройстве, и все это сохраняется в виде отдельного графика, после чего воспроизводится), то очень многие программы просто не смогли это у себя разместить, а если и смогли, то криво "через хелп- понятно". И с 2002-го года практически во всех интервью ведущих разработчиков можно проследить одну и ту же мысль: необходима новая концепция организации рабочего интерфейса. И удивительно, что только в 2007-м году, в его конце, появилось одно из интереснейших решений, правда, пока только в альфа-версии, но уже вполне работоспособной. Речь идет о новой архитектуре Mod271 (скачать можно на сайте www.nudsp.org). Конечно, мы говорим о звуковой программе, что сразу же встретит некоторое отторжение среди обычных пользователей, но если им неинтересно, то могут и не смотреть.
В общем, есть функциональные модули, из которых собирается единая конструкция. Но это не блок-схема в классическом ее понимании. Эти модули могут коммутироваться друг с другом, также воздействовать друг на друга. Например, если вы относите один из двух соединенных элементов на определенное расстояние, то связь между ними размыкается. Как я понимаю, рассчитывается интерактивность, и дальше, то есть при приближении/изменении положения, можно интерактивно менять какой-либо параметр. Причем связь — это не только коммутационные линии. На них есть анимация, которая показывает формы сигналов, идущих по цепям. Архитектура является открытой, и к ней можно писать собственные модули на языке Python. Сама идея Mod271 не очень нова. Например, вспоминается аппаратный контроллер управления, разработанный одним из испанских университетов с участием специалистов по дизайну и эргономике звукового ПО. То есть это был стол, на котором находились передвигаемые элементы, здесь же (в Mod271), как мы видим, они нарисованы.
К чему это все рассказывается?
Дело в том, что стандарты, общепринятые в программировании и следовать которым требуют те же умудренные опытом авторы большого количества книг, многочисленные специалисты по UI, просто не подходят для многих сегментов ПО. Как мы видим, для звука уже создаются более-менее эргономичные модели управления. Для Office Microsoft наконец-то удалось создать свой идеал — максимально удобный для пользователя рабочий интерфейс. Adobe для своих приложений сделала специальный удобный браузер, и теперь для того, чтобы переконвертировать или изменить изображение, вам не нужно обращаться к Photoshop и иже с ним. Мало того, та же Adobe предлагает свое видение представления интернет-контента в рамках стандарта MXML (опять же, тот же XML:)). А если кто работал с флэшем, то знает, что там практически нет никаких ограничений, которые мы можем наблюдать при том же формировании HTML-страницы. То есть в последнем случае мы ее формируем, а в первом — рисуем, располагаем элементы так, как нам удобно, используем современную анимацию, а не то, что нам предлагает устаревший GIF. То есть в каждом из направлений есть свои области для доработки эргономики, интерфейсов, улучшения usability. Во многих сферах действительно нужно ломать стереотипы.
Продолжение следует
Кристофер, christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 46 за 2007 год в рубрике soft
