Звук: вопрос — ответ
Назанимал, в итоге имею на руках $400. Хочу купить звуковую карту и акустику. Основное занятие — написание минусов!!! Работаю в основном в стиле хип-хоп. Но также и в других стилях. Программа — cubase sx3. MIDI-клавиатура в наличии. В дальнейшем планирую приобрести микрофон для записи демок. Вопрос: какую карту и акустику взять? Пока что как бы думаю взять juli@. Акустика — M-Audio Studiophile DX4. Стоит ли брать именно это?
Чувствуете лихорадку? Сколько восклицательных знаков! А вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Ведь здесь описана типичная ситуация, когда человек хочет начать работать на профессиональном уровне, а в низком (для этого сегмента) ценовом диапазоне предложений очень мало. Причем Juli@ — это типично. Например, у меня есть много знакомых музыкантов, которым при покупке компьютера присоветовали именно эту плату. Что ж, она неплоха по соотношению цена/качество/возможности, но относится к 2005-му году. То есть не ясна ситуация с драйверами под Vista и вообще с поддержкой через год-два — это раз, в 2005-м не была широко озвучена проблема с PCI-решениями, а именно их подверженности электромагнитным воздействиям, наличием наводок по цепям питания, проблем с землей и др. — это два. Второй момент, думаю, объяснять особенно не нужно: просто скачайте RMAA, проведите тесты и сравните их результаты с теми, которые есть в прессе, и сразу все поймете. И пусть многие обозреватели этих же самых изданий уже пытаются доказать, что проблема не так существенна, как о ней говорят, на самом деле это не так. Ведь очевидно, что результаты тестов "там" и у пользователя в реальном применении разнятся. Это примерно как смотреть на фотомодель на обложке журнала или жить с ней под одной крышей:), т.е. разница существенна. Поэтому проблема есть, и большинство новых моделей PCI-плат, датируемых 2066-2007 гг. выпуска, уже имеют в своих конструкциях многослойные структуры плат, экранирующие элементы и т.д.
Из новинок в качестве замены "чуть дороже", чем Juli@, но не хуже и современнее, я бы порекомендовал обратить внимание на Infrasonic Quartet. И пусть вас не пугает корейское происхождение производителя, ведь практически вся техника сейчас делается в Азии. А сама плата очень неплоха. Разработчики учли все претензии со стороны пользователей к PCI-решениям, изобрели и реализовали технологию US-PSB class I (Ultra Stable Power Supply Block), которая подразумевает разделение цепей питания различных функциональных блоков карты. Помимо этого, специально экранированы аналоговые разъемы, предусмотрены защитные цепи, используются конденсаторы большой емкости. Устройство получилось удачным, особенно для проектной студии, работающей в стерео. В развернутом варианте Quartet — это 4х4, в аналоговом — 2х2 (все до 24 бит/192 КГц, конвертеры AKM AK4620B, они же стоят в таких профессиональных решениях, как ECHO Audiofire 4 и RME Fireface 400). Есть инструментальный линейный вход (также имеется микрофонный предусилитель с управляемым частотным срезом low-cut и фантомным питанием +48V), вход/выход MIDI, цифровой коаксиальный вход/выход, цифровой оптический выход, порты для Word Clock синхронизации с другими цифровыми устройствами, два усилителя для наушников. Коммутация может производиться как путем подключения к основной панели с выходными разъемами, так и с помощью "вермишели", то есть много разъемов выносится за счет подключения специального кабеля. Примерная цена устройства ниже 200 у.е.
Вторая неплохая новинка уходящего года — ASUS Xonar D2/PM — скоро должна появиться в продаже на нашем рынке, У них также, хотя и несколько по- своему, решены проблемы с экранированием и применены современные высококачественные АЦП/ЦАП. В принципе, это больше даже мультимедийная, а не профессиональная плата, которая станет настоящим конкурентом "верхней" линейке Creative X-Fi. Причем по цене она будет дешевле, чем то, что предлагает Creative — около 185 у.е. А функционально несет в себе множество именно пользовательских функций и технологий — таких, как декодер DTS и Dolby и т.д., то есть это не очень подходит для профессиональных целей.
Насчет мониторов… Выбор читателя нельзя назвать неразумным: M-Audio Studiophile DX4 достаточно хорошо себя позиционировали на рынке пользователей домашних/проектных студий. Хотя в данном случае мы выбрали платы дороже Juli@, соответственно, в указанную сумму нужно вписаться. И в принципе тут можно порекомендовать Behringer Ms20. Думаю, что постоянные читатели улыбнулись, увидев данный ответ, ведь очень часто я рекомендовал обратить внимание на Behringer Ms40, а Ms20 — это ее однотипная "младшая" модель. В принципе, пусть 20 Вт, написанных в спецификации, вас не пугают. Например, в 40-ваттной модели я не рискую устанавливать ручку громкости даже до половины, то есть очевиден большой запас. Причем чем интересна в данной ситуации комбинация Infrasonic Quartet + Behringer Ms20? У колонок есть два отдельных стереовхода: один для аналога, второй для цифры (встроенный ЦАП 24/192), то есть это получается два различных независимых канала воспроизведения, на каждый из которых имеется свой собственный регулятор громкости. А плата у нас 4х4 (2 аналога (стерео), две цифры (стерео)). То есть, используя такую комплектацию, вы задействуете все возможности от и до. В принципе, предложенный вариант — это лично мое мнение на такую сумму.
Возможно, мой вопрос покажется вам глупым, странным и т.д. Но все же ответьте, пожалуйста, на него. Я учусь играть на гитаре, и во многих песнях, которые я слушаю, есть очень интересные и несложные гитарные проигрыши, которые мне хотелось бы сыграть. Но ввиду неполного знания нот и неидеального слуха самому подобрать эти проигрыши, основываясь только на имеющихся аккордах к песне, не выходит. И поэтому у меня вопрос: может быть, есть какая-то программа, с помощью которой можно этот интересующий меня гитарный проигрыш представить в виде обычных нот или нот на грифе гитары — ну, в общем говоря, чтобы я наглядно видел, как ЭТО МОЖНО СЫГРАТЬ САМОМУ.
Да, есть целый спектр программ, который так и называется — "wav-to-midi", и все быстро находится в интернете по этому запросу. Что касается наиболее качественного варианта, то это Celemony Melodyne. Далее вам понадобится любая программа, позволяющая показать MIDI-файл в виде нот. Также среди гитаристов, не обремененных знаниями музыкальной теории, есть некое сообщество в интернете, то есть существуют специальные табулатурные партитуры, которые можно найти, если хорошо искать.
Имеется встроенная з/к Realtek. Как изменить звучание midi-файлов на более благозвучное? Если заменой банков на sf, то как это сделать? Какие банки порекомендуете?
Во-первых, для замены GM-синтезатора фирма Native Instruments выпустила специальную программу BandStand. Это сэмплер, но все звуки в нем структурированы по порядку следования списка General MIDI, по качеству получается более высокий уровень. В принципе, программа создавалась именно для этого — замена программного синтеза, воспроизводящего MIDI-файлы. Что касается использования банков SF2, то берете конкретную композицию, в которой присутствует определенное количество инструментов, и заменяете их на однотипные из банков. Соответственно, делаете все необходимые настройки. Другой вариант — находите отдельные VSTi-плагины. Например, для оркестровых есть целый пласт высококачественного ПО, профессиональные фортепиано-банки также есть в большом количестве и т.д. То есть тут можно посоветовать сэмплеры Miroslav Philarmonic, Garritan Orchestra, Grand Piano, Vienna Symphonic Library. Также очень много вы можете найти в базовом комплекте поставки Native Instruments Kontakt (Kompakt). Синтетические инструменты — Korg Legasy Collection Digital Edition, Native Instruments Massive, Native Instruments Absynth и т.д. В принципе, если вы углубитесь в тему и начнете работать хоть с одним из перечисленных инструментов, то о тембровке midi-аранжировок скоро и забудете, поскольку вам захочется что-либо начать делать самому. А в общем и целом в качестве базового профессионального (!) комплекта рекомендуется 3-й Kontakt.
Два года назад купил многоканальную плату 24/96 (M-Audio). Но, читая ваши материалы, обнаружил, что весь новый софт работает на 64/192, а иногда и 384 КГц-ах! Где достать такие устройства? Большая ли будет разница в качестве?
64 бита в современном ПО обычно относится к разрядности внутренней обработки, то есть это отдельно от характеристик вашей аппаратной части. Повышенное значение разрядности дает более точные и качественные результаты при вычислениях алгоритмов, поскольку учитывается множество промежуточных значений уровня. Что касается частоты дискретизации… С первого взгляда наращивание этой характеристики не кажется сильно влияющим на качество, хотя… очень многие алгоритмы обработки предусматривают преобразования Фурье, т.е. переход в амплитудно-частотное представление и обратно, и тут этот параметр (частота дискретизации) не менее важен, чем та же разрядность. И чем он больше, тем лучше точность расчетов. Например, тот же обычный частотный фильтр, который является неотъемлемой частью синтезаторов, эквалайзеров и т.п. — выигрыш получается уже на таком уровне. Звуковое ПО всегда выпускается с запасом. То есть аппаратных интерфейсов, поддерживающих 384 КГц в качестве частоты дискретизации, сейчас очень мало. К тому же, аппаратные мощности компьютеров не позволяют сильно развернуться с такой громоздкостью. Поэтому в ближайшие годы передовым стандартом останется 192 КГц, в то время как профессиональные решения перекочуют на 384.
Ну, и напоследок…
Собираюсь приобрести себе музыкальный центр до 300 у.е. и использовать его в качестве прослушивающего устройства для компьютера. Какой порекомендуете, на что нужно обратить внимание? Какими должны быть колонки?
М-да. В каком году мы живем? Уже 2008-й на носу! Неужели ваш компьютер не может воспроизводить CD-, DVD-, MP3-файлы? То есть для прослушивания вам необходима просто качественная активная стереопара колонок. На рынке Hi-Fi их очень много и по разным ценам. До 300 у.е. вы вообще можете найти очень хорошие качественные варианты, практически профессиональные. Эффекты воспроизведения типа расширения стереопространства, усиления басов — в общем, все, что присуще современной бытовой аудиоаппаратуре, можно найти как в плагинах для программ воспроизведения (WinAmp), так и в настройках драйверов вашей звуковой платы или кодека АС'97. Покупка музыкального центра для компьютерщика может быть оправдана лишь с точки зрения отдельности этого устройства от компьютера. О достоинствах той или иной модели вам лучше расскажут консультанты в специализированных магазинах.
Кристофер, christopher@tut.by
Чувствуете лихорадку? Сколько восклицательных знаков! А вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Ведь здесь описана типичная ситуация, когда человек хочет начать работать на профессиональном уровне, а в низком (для этого сегмента) ценовом диапазоне предложений очень мало. Причем Juli@ — это типично. Например, у меня есть много знакомых музыкантов, которым при покупке компьютера присоветовали именно эту плату. Что ж, она неплоха по соотношению цена/качество/возможности, но относится к 2005-му году. То есть не ясна ситуация с драйверами под Vista и вообще с поддержкой через год-два — это раз, в 2005-м не была широко озвучена проблема с PCI-решениями, а именно их подверженности электромагнитным воздействиям, наличием наводок по цепям питания, проблем с землей и др. — это два. Второй момент, думаю, объяснять особенно не нужно: просто скачайте RMAA, проведите тесты и сравните их результаты с теми, которые есть в прессе, и сразу все поймете. И пусть многие обозреватели этих же самых изданий уже пытаются доказать, что проблема не так существенна, как о ней говорят, на самом деле это не так. Ведь очевидно, что результаты тестов "там" и у пользователя в реальном применении разнятся. Это примерно как смотреть на фотомодель на обложке журнала или жить с ней под одной крышей:), т.е. разница существенна. Поэтому проблема есть, и большинство новых моделей PCI-плат, датируемых 2066-2007 гг. выпуска, уже имеют в своих конструкциях многослойные структуры плат, экранирующие элементы и т.д.
Из новинок в качестве замены "чуть дороже", чем Juli@, но не хуже и современнее, я бы порекомендовал обратить внимание на Infrasonic Quartet. И пусть вас не пугает корейское происхождение производителя, ведь практически вся техника сейчас делается в Азии. А сама плата очень неплоха. Разработчики учли все претензии со стороны пользователей к PCI-решениям, изобрели и реализовали технологию US-PSB class I (Ultra Stable Power Supply Block), которая подразумевает разделение цепей питания различных функциональных блоков карты. Помимо этого, специально экранированы аналоговые разъемы, предусмотрены защитные цепи, используются конденсаторы большой емкости. Устройство получилось удачным, особенно для проектной студии, работающей в стерео. В развернутом варианте Quartet — это 4х4, в аналоговом — 2х2 (все до 24 бит/192 КГц, конвертеры AKM AK4620B, они же стоят в таких профессиональных решениях, как ECHO Audiofire 4 и RME Fireface 400). Есть инструментальный линейный вход (также имеется микрофонный предусилитель с управляемым частотным срезом low-cut и фантомным питанием +48V), вход/выход MIDI, цифровой коаксиальный вход/выход, цифровой оптический выход, порты для Word Clock синхронизации с другими цифровыми устройствами, два усилителя для наушников. Коммутация может производиться как путем подключения к основной панели с выходными разъемами, так и с помощью "вермишели", то есть много разъемов выносится за счет подключения специального кабеля. Примерная цена устройства ниже 200 у.е.
Вторая неплохая новинка уходящего года — ASUS Xonar D2/PM — скоро должна появиться в продаже на нашем рынке, У них также, хотя и несколько по- своему, решены проблемы с экранированием и применены современные высококачественные АЦП/ЦАП. В принципе, это больше даже мультимедийная, а не профессиональная плата, которая станет настоящим конкурентом "верхней" линейке Creative X-Fi. Причем по цене она будет дешевле, чем то, что предлагает Creative — около 185 у.е. А функционально несет в себе множество именно пользовательских функций и технологий — таких, как декодер DTS и Dolby и т.д., то есть это не очень подходит для профессиональных целей.
Насчет мониторов… Выбор читателя нельзя назвать неразумным: M-Audio Studiophile DX4 достаточно хорошо себя позиционировали на рынке пользователей домашних/проектных студий. Хотя в данном случае мы выбрали платы дороже Juli@, соответственно, в указанную сумму нужно вписаться. И в принципе тут можно порекомендовать Behringer Ms20. Думаю, что постоянные читатели улыбнулись, увидев данный ответ, ведь очень часто я рекомендовал обратить внимание на Behringer Ms40, а Ms20 — это ее однотипная "младшая" модель. В принципе, пусть 20 Вт, написанных в спецификации, вас не пугают. Например, в 40-ваттной модели я не рискую устанавливать ручку громкости даже до половины, то есть очевиден большой запас. Причем чем интересна в данной ситуации комбинация Infrasonic Quartet + Behringer Ms20? У колонок есть два отдельных стереовхода: один для аналога, второй для цифры (встроенный ЦАП 24/192), то есть это получается два различных независимых канала воспроизведения, на каждый из которых имеется свой собственный регулятор громкости. А плата у нас 4х4 (2 аналога (стерео), две цифры (стерео)). То есть, используя такую комплектацию, вы задействуете все возможности от и до. В принципе, предложенный вариант — это лично мое мнение на такую сумму.
Возможно, мой вопрос покажется вам глупым, странным и т.д. Но все же ответьте, пожалуйста, на него. Я учусь играть на гитаре, и во многих песнях, которые я слушаю, есть очень интересные и несложные гитарные проигрыши, которые мне хотелось бы сыграть. Но ввиду неполного знания нот и неидеального слуха самому подобрать эти проигрыши, основываясь только на имеющихся аккордах к песне, не выходит. И поэтому у меня вопрос: может быть, есть какая-то программа, с помощью которой можно этот интересующий меня гитарный проигрыш представить в виде обычных нот или нот на грифе гитары — ну, в общем говоря, чтобы я наглядно видел, как ЭТО МОЖНО СЫГРАТЬ САМОМУ.
Да, есть целый спектр программ, который так и называется — "wav-to-midi", и все быстро находится в интернете по этому запросу. Что касается наиболее качественного варианта, то это Celemony Melodyne. Далее вам понадобится любая программа, позволяющая показать MIDI-файл в виде нот. Также среди гитаристов, не обремененных знаниями музыкальной теории, есть некое сообщество в интернете, то есть существуют специальные табулатурные партитуры, которые можно найти, если хорошо искать.
Имеется встроенная з/к Realtek. Как изменить звучание midi-файлов на более благозвучное? Если заменой банков на sf, то как это сделать? Какие банки порекомендуете?
Во-первых, для замены GM-синтезатора фирма Native Instruments выпустила специальную программу BandStand. Это сэмплер, но все звуки в нем структурированы по порядку следования списка General MIDI, по качеству получается более высокий уровень. В принципе, программа создавалась именно для этого — замена программного синтеза, воспроизводящего MIDI-файлы. Что касается использования банков SF2, то берете конкретную композицию, в которой присутствует определенное количество инструментов, и заменяете их на однотипные из банков. Соответственно, делаете все необходимые настройки. Другой вариант — находите отдельные VSTi-плагины. Например, для оркестровых есть целый пласт высококачественного ПО, профессиональные фортепиано-банки также есть в большом количестве и т.д. То есть тут можно посоветовать сэмплеры Miroslav Philarmonic, Garritan Orchestra, Grand Piano, Vienna Symphonic Library. Также очень много вы можете найти в базовом комплекте поставки Native Instruments Kontakt (Kompakt). Синтетические инструменты — Korg Legasy Collection Digital Edition, Native Instruments Massive, Native Instruments Absynth и т.д. В принципе, если вы углубитесь в тему и начнете работать хоть с одним из перечисленных инструментов, то о тембровке midi-аранжировок скоро и забудете, поскольку вам захочется что-либо начать делать самому. А в общем и целом в качестве базового профессионального (!) комплекта рекомендуется 3-й Kontakt.
Два года назад купил многоканальную плату 24/96 (M-Audio). Но, читая ваши материалы, обнаружил, что весь новый софт работает на 64/192, а иногда и 384 КГц-ах! Где достать такие устройства? Большая ли будет разница в качестве?
64 бита в современном ПО обычно относится к разрядности внутренней обработки, то есть это отдельно от характеристик вашей аппаратной части. Повышенное значение разрядности дает более точные и качественные результаты при вычислениях алгоритмов, поскольку учитывается множество промежуточных значений уровня. Что касается частоты дискретизации… С первого взгляда наращивание этой характеристики не кажется сильно влияющим на качество, хотя… очень многие алгоритмы обработки предусматривают преобразования Фурье, т.е. переход в амплитудно-частотное представление и обратно, и тут этот параметр (частота дискретизации) не менее важен, чем та же разрядность. И чем он больше, тем лучше точность расчетов. Например, тот же обычный частотный фильтр, который является неотъемлемой частью синтезаторов, эквалайзеров и т.п. — выигрыш получается уже на таком уровне. Звуковое ПО всегда выпускается с запасом. То есть аппаратных интерфейсов, поддерживающих 384 КГц в качестве частоты дискретизации, сейчас очень мало. К тому же, аппаратные мощности компьютеров не позволяют сильно развернуться с такой громоздкостью. Поэтому в ближайшие годы передовым стандартом останется 192 КГц, в то время как профессиональные решения перекочуют на 384.
Ну, и напоследок…
Собираюсь приобрести себе музыкальный центр до 300 у.е. и использовать его в качестве прослушивающего устройства для компьютера. Какой порекомендуете, на что нужно обратить внимание? Какими должны быть колонки?
М-да. В каком году мы живем? Уже 2008-й на носу! Неужели ваш компьютер не может воспроизводить CD-, DVD-, MP3-файлы? То есть для прослушивания вам необходима просто качественная активная стереопара колонок. На рынке Hi-Fi их очень много и по разным ценам. До 300 у.е. вы вообще можете найти очень хорошие качественные варианты, практически профессиональные. Эффекты воспроизведения типа расширения стереопространства, усиления басов — в общем, все, что присуще современной бытовой аудиоаппаратуре, можно найти как в плагинах для программ воспроизведения (WinAmp), так и в настройках драйверов вашей звуковой платы или кодека АС'97. Покупка музыкального центра для компьютерщика может быть оправдана лишь с точки зрения отдельности этого устройства от компьютера. О достоинствах той или иной модели вам лучше расскажут консультанты в специализированных магазинах.
Кристофер, christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 44 за 2007 год в рубрике мультимедиа
