Звук: вопрос — ответ
Итак, уже на носу новый сезон, и по многим читательским вопросам можно проследить основные волнующие темы. В принципе, они схожи с тем, что происходит в самой индустрии, поэтому технологически мы ничуть не отстаем. А поскольку самих вопросов скопилось достаточно много, то позволю себе сделать выборку по предложениям-темам.
В каких программах можно делать 5.1 и 7.1, нужны ли какие-нибудь специальные кодеки и т.п.?
Именно с этой темой обратилось сразу несколько читателей, причем отрадно в данном случае одно: о 5.1 мы говорим и пишем давно, покупаем DVD с музыкой и звуком в этих стандартах, и наконец-то началось движение в сфере непосредственного производства. Работа с данными технологиями может производиться в любых программах профессионального класса, причем не обязательно там должны стоять обозначения Dolby и DTS. Все дело в том, что для работы вам необходимо просто иметь многоканальную акустическую систему, расставленную согласно выбранному стандарту, соответственно, многоканальный звуковой интерфейс и напоследок само ПО, которое позволяет работать с многоканальными же решениями. Хотя есть и одно существенное "но". Все дело в том, что некоторые синтезаторы уровня Native Instruments Absynth сразу предлагают выход на 5.1, и в данном случае необходимо иметь софт, который может писать шесть треков одновременно в рамках виртуальной, то есть чисто программной, коммутации. Это же можно отнести и к процессорам обработки, и их подключению. А поскольку такого рода ПО и аппаратуры выпускается предельно мало, то и проблем в общем плане как таковых и нет. Например, я могу сделать 5.1 в том же Mackie Traction, хотя он явно Dolby и DTS не поддерживает, а потом перегонять файлы с помощью специальных конвертеров. Их вы можете без труда найти в современных версиях видеоредакторов от Sony, Adobe или Corel Ulead. Что касается звукового ПО, то сами кодеки есть и продаются, правда, стоят они очень дорого, потому программы уровня Steinberg Nuendo так недешевы. Но уменьшение цены — это всего-лишь вопрос времени. Сейчас гораздо больше проблем с количеством софта синтеза и обработки.
Стоит ли брать мониторы с ЦАП… Какова их сфера применения?
Акустические системы со встроенными цифроаналоговыми преобразователями появились не так давно — примерно около четырех-шести лет назад. Причем пионерами в этой области стали производители профессионального оборудования. Но, как вы понимаете, для их подключения все равно будет необходим интерфейс или плата с цифровым выходом. И если на мониторах написано 24/192, то это должно поддерживаться и на данном уровне. Основную причину появления таких ноу-хау следует смотреть в рамках специфики рынка профессиональной акустики, поскольку на сегодня это одна из наиболее продвинутых ниш со множеством специалистов высочайшего класса. У них нет проблем с разработкой ЦАП'ов с учетом специфики для каждой из моделей. Плюс к этому использование такого подхода позволяет сделать из мониторов гибриды, в которых независимо друг от друга работают линейный и цифровой входы, а то, что вы хотите вывести на прослушивание, регулируется обычным балансом. То есть таким образом пропадают проблемы с дополнительной коммутацией для небольших проектных студий, где, к примеру, не используется микшер.
Чуть позже схожие решения появились и в среднебюджетном диапазоне — например, в тех же Behringer Ms40. А вот если ваш вопрос касался низкобюджетных колонок, где есть только ЦАП, но они подключаются к USB-порту, то это решение из абсолютно другой области и хорошо подходит для прослушивания аудио вообще без звуковой платы как таковой. Примерно два года назад это выросло в целое отдельное течение, когда стали выпускать гитары и микрофоны с АЦП, подключающиеся через USB. Кстати, очень плохо, что данная ниша так слабо развилась.
Интересно, а можно ли в реальной перспективе сделать управление РС с помощью звуков?..
Письмо я не стал приводить полностью, но в нем спрашивается не о речевом управлении, а об аудио, то есть с помощью специальных звуковых сигналов. Мне кажется, что в реализации такого метода нет ничего сложного, и вам следует внимательно присмотреться к реализации дистанционного управления с помощью обычных телевизионных пультов. Ведь там ИК-приемник может подключаться не только к СОМ-порту, но и к обычному линейному входу звуковой платы. Принцип действия по вашему вопросу окажется схожим.
Как вы относитесь к внедрению стереореалтонов?
Вообще мне кажется, что вся эта эпопея со звонками для мобильных телефонов очень сильно была раздута. Причем ситуация, когда имелось около 20 стандартов, и каждый производитель мог вводить свои, вносила много путаницы. Сейчас же мы можем говорить об МФУ (многофункциональных устройствах), которые совмещают в себе телефон как таковой, аудиоплейер, фото/видеокамеру и т.п, а количество используемых стандартов сузилось до компьютерных. Соответственно, стерео там уже присутствует. Единственное, где оно пока еще слабо распространено — это игры.
Недавно приобрел микрофон. В результате такой вопрос: какой диаграммой направленности лучше писать?
На самом деле диаграмма направленности — это не единственный влияющий фактор, поэтому к вопросу нужно подходить комплексно. Например, влияет ли чувствительность? Влияет. Влияет ли сам тип микрофона, динамический он или конденсаторный? Влияет. А влияет ли поставленная к выполнению задача? Также имеет значение. Например, вы хотите получить не только сам голос или инструмент, но и зафиксировать акустику помещения, в котором производится запись. Тогда, соответственно, может подойти и круговая диаграмма. В общем, мы сейчас начнем говорить на весьма расплывчатую тему…
А какие гитары (интересуют конкретные марки) вы предпочитаете при записи?
Уф-ф, на самом деле я сейчас несколько разочаровался в "живых" музыкантах, поскольку раньше большей частью работал со "стариками", а сейчас они не подходят под мои задачи. Конкретно упираться в какую-либо модель инструмента также смысла не имеет, поскольку в данном случае больше интересен человек, его звукоизвлечение, а инструмент он подбирает себе сам. К тому же, за счет программ уровня IK Multimedia Amplitube и Native Instruments Guitar Rig можно достичь практически любого звучания, и даже при желании поменять "марку" гитары.
Мой знакомый говорит, что записывать лучше сначала на магнитную ленту, а потом переводить в компьютер. Так ли это?
Нет, это старые технологии, и если вы хотите получить суженный частотный диапазон, интермодуляционные искажения за счет ленты, ухудшенный вариант соотношения сигнал/шум и так далее (вы ведь будете использовать несколько трактов записи), то… воспользуйтесь рекомендацией своего знакомого:).
После записи в домашней студии у меня в треке оказался шум от компьютерного системного блока. Можно ли его как-нибудь удалить оттуда?
Да, сейчас это достаточно просто делается, поскольку любой профессиональный "шумодав" позволяет удалять шумы на базе их образцов (шаблонов), которые берутся из мест на треке, где нет полезного сигнала. Хотя, если вы использовали внешнюю обработку до "прихода" сигнала на физический носитель, то тут придется повозиться. Ведь метод шаблонов работает по принципу противофазы, а для этого необходимо, чтобы уровни простого и перевернутого сигнала шума совпадали. То есть тут придется потрудиться, хотя в обычных случаях такие неравномерные шумы удаляются через ограничение по уровню сигнала (точка срабатывания Threshold) — самый простой и топорный метод.
Недавно видел по телевизору, как за молодую артистку пела не только она сама, но и другая женщина, а потом звукорежиссер это все совместил. Неужели такое возможно?
Почему нет? Это используется довольно часто (ваш покорный слуга сам производил такое несколько раз), причем тут главное — добиться схожести тембров и использовать дублера только в тех местах, которые не может сделать основной вокалист(ка). А потом можно смешивать, как душа пожелает. Просто у людей складывается некий ассоциативный ряд, связанный с артистом, и, например, если вы поставите на прослушивание две записи от разных артистов, выполненные с одним и тем же дублером, слушатель это не распознает. По крайней мере, такой вариант часто быстрее и удобнее, нежели вытягивать все питч-шифтерами либо использовать огромное множество дублей.
Производство музыки — это такой же конвейер, как и во всех других областях. Например, многие телевизоры отличаются только по внешнему виду, а "внутренности" у них одинаковы. Так и тут. Причем ничего крамольного здесь нет, если рассматривать сам процесс как производственный. Итак, на этом завершаю. Всех благ!
Кристофер, christopher@tut.by
В каких программах можно делать 5.1 и 7.1, нужны ли какие-нибудь специальные кодеки и т.п.?
Именно с этой темой обратилось сразу несколько читателей, причем отрадно в данном случае одно: о 5.1 мы говорим и пишем давно, покупаем DVD с музыкой и звуком в этих стандартах, и наконец-то началось движение в сфере непосредственного производства. Работа с данными технологиями может производиться в любых программах профессионального класса, причем не обязательно там должны стоять обозначения Dolby и DTS. Все дело в том, что для работы вам необходимо просто иметь многоканальную акустическую систему, расставленную согласно выбранному стандарту, соответственно, многоканальный звуковой интерфейс и напоследок само ПО, которое позволяет работать с многоканальными же решениями. Хотя есть и одно существенное "но". Все дело в том, что некоторые синтезаторы уровня Native Instruments Absynth сразу предлагают выход на 5.1, и в данном случае необходимо иметь софт, который может писать шесть треков одновременно в рамках виртуальной, то есть чисто программной, коммутации. Это же можно отнести и к процессорам обработки, и их подключению. А поскольку такого рода ПО и аппаратуры выпускается предельно мало, то и проблем в общем плане как таковых и нет. Например, я могу сделать 5.1 в том же Mackie Traction, хотя он явно Dolby и DTS не поддерживает, а потом перегонять файлы с помощью специальных конвертеров. Их вы можете без труда найти в современных версиях видеоредакторов от Sony, Adobe или Corel Ulead. Что касается звукового ПО, то сами кодеки есть и продаются, правда, стоят они очень дорого, потому программы уровня Steinberg Nuendo так недешевы. Но уменьшение цены — это всего-лишь вопрос времени. Сейчас гораздо больше проблем с количеством софта синтеза и обработки.
Стоит ли брать мониторы с ЦАП… Какова их сфера применения?
Акустические системы со встроенными цифроаналоговыми преобразователями появились не так давно — примерно около четырех-шести лет назад. Причем пионерами в этой области стали производители профессионального оборудования. Но, как вы понимаете, для их подключения все равно будет необходим интерфейс или плата с цифровым выходом. И если на мониторах написано 24/192, то это должно поддерживаться и на данном уровне. Основную причину появления таких ноу-хау следует смотреть в рамках специфики рынка профессиональной акустики, поскольку на сегодня это одна из наиболее продвинутых ниш со множеством специалистов высочайшего класса. У них нет проблем с разработкой ЦАП'ов с учетом специфики для каждой из моделей. Плюс к этому использование такого подхода позволяет сделать из мониторов гибриды, в которых независимо друг от друга работают линейный и цифровой входы, а то, что вы хотите вывести на прослушивание, регулируется обычным балансом. То есть таким образом пропадают проблемы с дополнительной коммутацией для небольших проектных студий, где, к примеру, не используется микшер.
Чуть позже схожие решения появились и в среднебюджетном диапазоне — например, в тех же Behringer Ms40. А вот если ваш вопрос касался низкобюджетных колонок, где есть только ЦАП, но они подключаются к USB-порту, то это решение из абсолютно другой области и хорошо подходит для прослушивания аудио вообще без звуковой платы как таковой. Примерно два года назад это выросло в целое отдельное течение, когда стали выпускать гитары и микрофоны с АЦП, подключающиеся через USB. Кстати, очень плохо, что данная ниша так слабо развилась.
Интересно, а можно ли в реальной перспективе сделать управление РС с помощью звуков?..
Письмо я не стал приводить полностью, но в нем спрашивается не о речевом управлении, а об аудио, то есть с помощью специальных звуковых сигналов. Мне кажется, что в реализации такого метода нет ничего сложного, и вам следует внимательно присмотреться к реализации дистанционного управления с помощью обычных телевизионных пультов. Ведь там ИК-приемник может подключаться не только к СОМ-порту, но и к обычному линейному входу звуковой платы. Принцип действия по вашему вопросу окажется схожим.
Как вы относитесь к внедрению стереореалтонов?
Вообще мне кажется, что вся эта эпопея со звонками для мобильных телефонов очень сильно была раздута. Причем ситуация, когда имелось около 20 стандартов, и каждый производитель мог вводить свои, вносила много путаницы. Сейчас же мы можем говорить об МФУ (многофункциональных устройствах), которые совмещают в себе телефон как таковой, аудиоплейер, фото/видеокамеру и т.п, а количество используемых стандартов сузилось до компьютерных. Соответственно, стерео там уже присутствует. Единственное, где оно пока еще слабо распространено — это игры.
Недавно приобрел микрофон. В результате такой вопрос: какой диаграммой направленности лучше писать?
На самом деле диаграмма направленности — это не единственный влияющий фактор, поэтому к вопросу нужно подходить комплексно. Например, влияет ли чувствительность? Влияет. Влияет ли сам тип микрофона, динамический он или конденсаторный? Влияет. А влияет ли поставленная к выполнению задача? Также имеет значение. Например, вы хотите получить не только сам голос или инструмент, но и зафиксировать акустику помещения, в котором производится запись. Тогда, соответственно, может подойти и круговая диаграмма. В общем, мы сейчас начнем говорить на весьма расплывчатую тему…
А какие гитары (интересуют конкретные марки) вы предпочитаете при записи?
Уф-ф, на самом деле я сейчас несколько разочаровался в "живых" музыкантах, поскольку раньше большей частью работал со "стариками", а сейчас они не подходят под мои задачи. Конкретно упираться в какую-либо модель инструмента также смысла не имеет, поскольку в данном случае больше интересен человек, его звукоизвлечение, а инструмент он подбирает себе сам. К тому же, за счет программ уровня IK Multimedia Amplitube и Native Instruments Guitar Rig можно достичь практически любого звучания, и даже при желании поменять "марку" гитары.
Мой знакомый говорит, что записывать лучше сначала на магнитную ленту, а потом переводить в компьютер. Так ли это?
Нет, это старые технологии, и если вы хотите получить суженный частотный диапазон, интермодуляционные искажения за счет ленты, ухудшенный вариант соотношения сигнал/шум и так далее (вы ведь будете использовать несколько трактов записи), то… воспользуйтесь рекомендацией своего знакомого:).
После записи в домашней студии у меня в треке оказался шум от компьютерного системного блока. Можно ли его как-нибудь удалить оттуда?
Да, сейчас это достаточно просто делается, поскольку любой профессиональный "шумодав" позволяет удалять шумы на базе их образцов (шаблонов), которые берутся из мест на треке, где нет полезного сигнала. Хотя, если вы использовали внешнюю обработку до "прихода" сигнала на физический носитель, то тут придется повозиться. Ведь метод шаблонов работает по принципу противофазы, а для этого необходимо, чтобы уровни простого и перевернутого сигнала шума совпадали. То есть тут придется потрудиться, хотя в обычных случаях такие неравномерные шумы удаляются через ограничение по уровню сигнала (точка срабатывания Threshold) — самый простой и топорный метод.
Недавно видел по телевизору, как за молодую артистку пела не только она сама, но и другая женщина, а потом звукорежиссер это все совместил. Неужели такое возможно?
Почему нет? Это используется довольно часто (ваш покорный слуга сам производил такое несколько раз), причем тут главное — добиться схожести тембров и использовать дублера только в тех местах, которые не может сделать основной вокалист(ка). А потом можно смешивать, как душа пожелает. Просто у людей складывается некий ассоциативный ряд, связанный с артистом, и, например, если вы поставите на прослушивание две записи от разных артистов, выполненные с одним и тем же дублером, слушатель это не распознает. По крайней мере, такой вариант часто быстрее и удобнее, нежели вытягивать все питч-шифтерами либо использовать огромное множество дублей.
Производство музыки — это такой же конвейер, как и во всех других областях. Например, многие телевизоры отличаются только по внешнему виду, а "внутренности" у них одинаковы. Так и тут. Причем ничего крамольного здесь нет, если рассматривать сам процесс как производственный. Итак, на этом завершаю. Всех благ!
Кристофер, christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 31 за 2007 год в рубрике мультимедиа
