Сравниваем истинно народные диски — Caviar SE и Caviar SE16
В наше время информации становится все больше. Ее надо куда-то записывать, чем-то обрабатывать… И неудивительно, что современные жесткие диски могут вместить в себя все больше. Производители соперничают между собой и выпускают такие винчестеры, о которых пользователи только мечтали несколько лет назад. Теперь на отечественном рынке появляются терабайтные диски, но купить их пока непросто — редкость все-таки. Но! Гонясь за большими объемами, давайте задумаемся: а какие все-таки жесткие диски преобладают в компьютерах людей нашей страны? Не каждый готов выложить около $200 за винчестер. Вот и получается, что на нем экономят. Поэтому мы не ошибемся, если скажем, что большинство оснащает своих любимцев дисками объемом в 120-300 Gb.
Этот сегмент "трудяг" и хотелось бы рассмотреть — именно на них ложится тяжесть присутствия в большинстве компьютеров. Появляется еще один вопрос. Каков должен быть жесткий диск, рассчитанный на массы? Я думаю, в первую очередь — надежным. Ведь сколько будет возвратов по гарантии — не перечесть. Не говоря о количестве важной информации, которая бесследно исчезнет (ну, или почти:)), скорость работы стоит немного особняком. Конечно, плохо, если большинство компьютеров будут "тормознутыми" из-за неудачных винчестеров. Поисками золотой середины занимается компания Western Digital, обладая не только высокоскоростными Raptor, но и рядом накопителей "для народа". Огромную популярность имеет серия Caviar, но сейчас на первый план выходят два следующих модельных ряда — Caviar SE и Caviar SE16. Узнаем о них побольше. Начнем с Caviar SE. Производитель позиционирует их как диски общего назначения, то есть для масс.
Для ряда Caviar SE характерна широкая гамма представленных моделей — начиная с простейших 40 Gb (уже сняты с производства) и заканчивая 320 Gb. Здесь присутствуют как IDE, так и SATA-150/SATA-300 диски, а характерная особенность серии — все винчестеры оснащаются 8 Mb кэшем. Ряд Caviar SE16 не так широк и представляется изготовителем как диски высокой производительности. Всего-то пять накопителей. Но они более вместительны (от 250 до 500 Gb) и имеют по 16 Mb кэша. Только один 400 Gb диск имеет интерфейс SATA-150, остальные четыре — SATA-300. В моей тестовой лаборатории по одному винчестеру из каждой серии. Caviar SE представляет модель WD3000JS, тогда как Caviar SE16 — WD2500KS:
. Western Digital 3000JS, 300 Gb, 8 Mb, 7200 об./мин.;
. Western Digital 2500KS, 250 Gb, 16 Mb, 7200 об./мин.
Что ж… разбираемся!
Технические характеристики
Технические характеристики у моделей WD3000JS и WD2500KS почти идентичны, но есть некоторые отличия.
Описание
Как видим, характеристики винчестеров похожи почти как две капли воды. Отличаются, как уже упоминалось выше, только объемы жестких дисков и размеры буфера обмена. Но вот какую странную вещь удалось обнаружить. Производитель умышленно или неумышленно "скрывает" важную информацию. В официальных характеристиках нет количества головок и пластин, совсем не упоминается NCQ (Native Command Queuing) — непонятно, поддерживается данная технология или нет?! Но человек ведь должен знать, что покупает. Вот и приходится "домысливать" за производителя.
WD3000JS построен на пластинах емкостью 107 Gb, тогда как WD2500KS, позиционирующийся компанией как более скоростной — на старых 83 Gb. Возникает вопрос: сможет ли Caviar SE16 за счет 16 Mb буфера обмена обогнать Caviar SE, сделанный на более емких пластинах? Тесты чтения/записи должны либо опровергнуть это, либо подтвердить. При производстве жестких дисков Western Digital использует ряд фирменных технологий. Так, WD3000JS и WD2500KS оснащены Whisper Drive (что буквально переводится как "шепчущий диск") с использованием алгоритмов Soft Seek (Мягкий поиск). Технология оптимизирует работу головок жесткого диска, что благотворно влияет на эффективность его работы, а также снижение шума. В представленных дисках есть еще одна "брэндовая" технология — Shock Guard (Защита от удара). Как понятно из названия, ее основная функция — мгновенная защита механики диска, а также поверхности пластин от вибрации, ударов, падений и прочих "физических" бед.
В обоих винчестерах предусмотрена комплексная защита информации — Data Lifeguard (Спасатель данных), — которая имеет встроенные функции по обнаружению и исправлению ошибок, а также оберегает накопитель от воздействия окружающей среды. Кстати, для функционирования встроенной защиты существует набор специальных программ — Data Lifeguard Tools (можно скачать с официального сайта компании). Они призваны работать совместно. Технология SecureConnect — еще одна отличительная особенность жестких дисков Western Digital. По заявлениям производителя SecureConnect на 500% укрепляет соединение кабеля с накопителем по сравнению с SATA-дисками первого поколения. Правда, кабель SecureConnect допускает подключение только к разъемам питания прежнего стандарта, а не источникам питания SATA-интерфейса. Для работы технологии, конечно же, необходим специальный кабель от Western Digital, которого нет в базовом комплекте, но его можно приобрести отдельно.
Два диска имеют между собой немного отличий. Главное же — маркировка.
В новых моделях (попавшиеся мне датированы началом декабря 2006 г.) Western Digital отказалась от известного черного корпуса. Этим в основном и отличались внешне диски производителя от других.
Теперь цвет обыкновенный — металлический. На верхней крышке находятся традиционные характеристики моделей, а также обозначения расположения перемычек. На задних стенках обоих винчестеров находится стандартный разъем Molex в дополнение к основному SATA-питанию (фирменная технология FlexPower позволяет подавать питание жесткому диску с помощью одного из двух разъемов). Коннектить сразу два кабеля питания к жесткому диску запрещено производителем! При дальнейшем осмотре бросаются в глаза 8 контактов для установки джамперов. Многие современные SATA-накопители вообще не снабжаются последними. Здесь инженеры позаботились о пользователях, и механическим путем можно выбрать целых четыре режима работы жесткого диска: ограничить скорость интерфейса до 150 Mb/s (в SATA-300-режиме накопитель может не обнаружаться на некоторых материнских платах с SATA-150), включить/выключить частотное размывание спектра SATA (для совместимости с некоторыми контроллерами), запустить режим Power Management (Управление Питанием) или оставить настройки по умолчанию.
Нижние поверхности: WD2500KS справа, WD3000JS — слева. В этом ракурсе жесткие диски также схожи. Отличается лишь запайка соединительного шлейфа между электроникой и механикой: у WD3000JS последняя сделана более изящно. Но у этой модели нахожу непонятные шероховатости пластика (такие же есть и на задней стенке), тогда как у WD2500KS их нет. Вырисовывается еще одна отличительная черта винчестеров Western Digital — плата контроллера прячет под собой все чипы и микросхемы! Возможность их повредить теперь минимальна. Кстати, в спецификациях сообщается, что производитель использует микроконтроллер Marvell 88i6545, отвечающий за поддержку SATA-300, NCQ и прочих функций жесткого диска.
Тестирование
На что же способны представленные жесткие диски Western Digital? Взглянем на них в действии. Для начала тестовый стенд:
. винчестер 3,5" — Samsung HD160JJ 160 Gb, 7200 об./мин.;
. материнская плата — Asus A8N-E;
. процессор — Athlon 64 3000+@2,7 GHz;
. видеоадаптер — NVIDIA GeForce 7600 GS;
. оперативная память — 1 Gb (2х 512 Mb) Hynix DDR-400;
. блок питания — FSP ATX-400PNF 400 W;
. операционная система — Windows XP Service Pack 2.
Основным винчестером в системе был Samsung, а на второй SATA-порт подключались оба наших участника испытаний:
. Western Digital 3000JS, 300 Gb, 8 Mb, 7200 об./мин.;
. Western Digital 2500KS, 250 Gb, 16 Mb, 7200 об./мин.
А основной вопрос, который волновал перед началом тестирования, заключался в отличиях скорости у серий Caviar SE и Caviar SE16. Будут ли таковые? Или жесткие диски покажут одинаковые результаты? Но ведь ряд Caviar SE16 представляется как высокопроизводительный и имеет в два раза больший кэш. Набор программ:
. HD Tach 3.0.1.0;
. HD Tune 2.53;
. Victoria 4.2 beta;
. PCMark 2005.
Стартую с HD Tune замером линейного чтения у WD3000JS.
Средняя скорость равна 51 Mb/s, а график уверенно падает вниз и свидетельствует о значительном снижении скорости к концу пластины. Теперь смотрю на график линейного чтения для WD2500KS.
Что ж… "Высокоскоростная" модель обгоняет всего-то на 2 Mb/s. Безусловно, маловато. Хотелось большей производительности. Но следует помнить, что диск WD2500KS построен на 83 Gb пластинах и должен уступать WD3000JS. Но разница нивелируется за счет 16 Mb буфера обмена, и 250 Gb модель умудряется даже чуть-чуть обогнать 300 Gb. Обращаюсь к HD Tach. WD3000JS показывает приблизительно такую же среднюю скорость линейного чтения — 53,5 Mb/s. Как же себя поведет WD2500KS?
Вновь небольшое опережение — на 2,4 Mb/s. Синтетические тесты чтения показывают равноценность обеих моделей. Время случайного доступа также идентично — чуть более 13 мс. А вот по параметру Burst Speed WD2500KS обгоняет WD3000JS более чем на 5 Mb/s. Отрыва я ожидал, но думал, что он будет больше. Все-таки хочется лучшей производительности в кэшировании файлов от удвоения буфера обмена — 8 Mb не ровня 16 Mb. Здесь же налицо обратное — разница минимальна. Специалистам Western Digital следует усердно поработать над тем, чтобы 16 Mb буфер проявлял себя более эффективно.
Вернусь еще раз к линейному чтению с помощью Victoria — наиболее "честной" программы, очень тщательно анализирующей винчестеры. Первый график — WD3000JS, второй — WD2500KS.
Окончательно убеждаюсь в небольшом преимуществе диска с 16 Mb кэшем (на 3 Mb/s), но делаю вывод, что 16 Mb кэш будет более эффективен на пластинах большей емкости. Нет тех отрывов и высоких скоростей, характерных для пластин с большей плотностью записи. Линейная запись также была измерена в Victoria. График для жесткого диска WD3000JS.
Ближе к краям пластины запись слегка "прыгает" — ярко видны падения вниз, что будет сказываться на быстродействии жесткого диска.
График WD2500KS поприятнее, но к самому концу дорожек также видно колебание амплитуды. Ближе к финишу — комплексный тест пакета PCMark 2005:
Винчестеры идут достаточно плотно. Явные отрывы WD2500KS от WD3000JS только в параметрах Virus Scan и File Write. Наверное, все же за счет увеличенного буфера обмена. Суммарные баллы — 5506 и 5750. Накопитель с маркировкой 2500KS выиграл "спор" у товарища-конкурента. Завершу все субъективным мнением насчет температуры и акустического шума. Если вы не любите треск позиционирования головок, эти диски явно придутся по вкусу. Оба накопителя от Western Digital порадовали своей шумоизоляцией, и окрестить ее можно как тишина и спокойствие. Температура была всегда в норме и ни разу не вышла за рамки рабочей — не превышала 53єС (даже при самых больших нагрузках).
Выводы
Начнем подведение итогов с цены. На момент написания статьи средняя розничная стоимость 250 Gb диска WD2500KS составляла $87, тогда как цена 300 Gb WD3000JS — $100. Поскольку разницы в скоростях практически не обнаружено, я бы рекомендовал 300 Gb диск. Ведь всего за $13 покупатель получает 50 Gb свободного пространства на винчестере! А того, что буфер обмена 8 Mb, а не 16 Mb, пугаться не стоит. У Western Digital больше получилась игра цифрами, нежели реальная разница в производительности. Как бы там ни было и несмотря на некоторые нюансы, серии Caviar SE и Caviar SE16 состоялись. Эти диски можно рекомендовать людям, которые ищут очень тихий накопитель.
Плюсы:
. хорошая цена;
. одни из самых тихих в своем классе;
. низкие температура и энергопотребление.
Минусы:
. маленькое преимущество 16 Mb буфера перед 8 Mb в проведенных тестах.
Евгений Бельский, zerguzz@tut.by
Этот сегмент "трудяг" и хотелось бы рассмотреть — именно на них ложится тяжесть присутствия в большинстве компьютеров. Появляется еще один вопрос. Каков должен быть жесткий диск, рассчитанный на массы? Я думаю, в первую очередь — надежным. Ведь сколько будет возвратов по гарантии — не перечесть. Не говоря о количестве важной информации, которая бесследно исчезнет (ну, или почти:)), скорость работы стоит немного особняком. Конечно, плохо, если большинство компьютеров будут "тормознутыми" из-за неудачных винчестеров. Поисками золотой середины занимается компания Western Digital, обладая не только высокоскоростными Raptor, но и рядом накопителей "для народа". Огромную популярность имеет серия Caviar, но сейчас на первый план выходят два следующих модельных ряда — Caviar SE и Caviar SE16. Узнаем о них побольше. Начнем с Caviar SE. Производитель позиционирует их как диски общего назначения, то есть для масс.
Для ряда Caviar SE характерна широкая гамма представленных моделей — начиная с простейших 40 Gb (уже сняты с производства) и заканчивая 320 Gb. Здесь присутствуют как IDE, так и SATA-150/SATA-300 диски, а характерная особенность серии — все винчестеры оснащаются 8 Mb кэшем. Ряд Caviar SE16 не так широк и представляется изготовителем как диски высокой производительности. Всего-то пять накопителей. Но они более вместительны (от 250 до 500 Gb) и имеют по 16 Mb кэша. Только один 400 Gb диск имеет интерфейс SATA-150, остальные четыре — SATA-300. В моей тестовой лаборатории по одному винчестеру из каждой серии. Caviar SE представляет модель WD3000JS, тогда как Caviar SE16 — WD2500KS:
. Western Digital 3000JS, 300 Gb, 8 Mb, 7200 об./мин.;
. Western Digital 2500KS, 250 Gb, 16 Mb, 7200 об./мин.
Что ж… разбираемся!
Технические характеристики
Технические характеристики у моделей WD3000JS и WD2500KS почти идентичны, но есть некоторые отличия.
| Производитель | Western Digital |
| Форм-фактор | 3,5" |
| Размеры | 26,1x147x101,6 мм |
| Вес | 0,6 кг |
| Емкость | 300 Gb — 3000JS, 250 Gb — 2500KS |
| Тип канала данных | Serial ATA-300 |
| Кэш-память | 8 Mb — 3000JS, 16 Mb — 2500KS |
| Емкость сектора | 512 Б |
| Тип подшипников | гидродинамический (FDB) |
| Количество головок | 6 |
| Число пластин | 3 |
| Частота вращения | 7200 об./мин. |
| Среднее время ожидания | 4,20 мс (номинальное) |
| Среднее время поиска при чтении/записи | 8,9 мс/10,9 мс |
| Время перехода с дорожки на дорожку при считывании | 2,0 мс (в среднем) |
| Число пользовательских секторов на накопителе | 586.072.368 |
| Внутренняя скорость передачи данных | 748 Mb/s |
| Внешняя скорость передачи данных | 300 Мb/s |
| Число циклов старт/cтоп | 50.000 |
| Рабочая температура | от 5º до 55ºС |
| Температура при хранении | от -40°C до 65°C |
| Ударостойкость при работе | 65 G |
| Ударостойкость при хранении | 250 G |
| Уровень шума простоя | 26 дБ |
| Потребление энергии | 9,5 Вт при работе, 8,75 Вт в режиме IDLE, 1,6 Вт в режиме STANDBY |
Описание
Два диска имеют между собой немного отличий. Главное же — маркировка.
Теперь цвет обыкновенный — металлический. На верхней крышке находятся традиционные характеристики моделей, а также обозначения расположения перемычек. На задних стенках обоих винчестеров находится стандартный разъем Molex в дополнение к основному SATA-питанию (фирменная технология FlexPower позволяет подавать питание жесткому диску с помощью одного из двух разъемов). Коннектить сразу два кабеля питания к жесткому диску запрещено производителем! При дальнейшем осмотре бросаются в глаза 8 контактов для установки джамперов. Многие современные SATA-накопители вообще не снабжаются последними. Здесь инженеры позаботились о пользователях, и механическим путем можно выбрать целых четыре режима работы жесткого диска: ограничить скорость интерфейса до 150 Mb/s (в SATA-300-режиме накопитель может не обнаружаться на некоторых материнских платах с SATA-150), включить/выключить частотное размывание спектра SATA (для совместимости с некоторыми контроллерами), запустить режим Power Management (Управление Питанием) или оставить настройки по умолчанию.
Тестирование
На что же способны представленные жесткие диски Western Digital? Взглянем на них в действии. Для начала тестовый стенд:
. винчестер 3,5" — Samsung HD160JJ 160 Gb, 7200 об./мин.;
. материнская плата — Asus A8N-E;
. процессор — Athlon 64 3000+@2,7 GHz;
. видеоадаптер — NVIDIA GeForce 7600 GS;
. оперативная память — 1 Gb (2х 512 Mb) Hynix DDR-400;
. блок питания — FSP ATX-400PNF 400 W;
. операционная система — Windows XP Service Pack 2.
Основным винчестером в системе был Samsung, а на второй SATA-порт подключались оба наших участника испытаний:
. Western Digital 3000JS, 300 Gb, 8 Mb, 7200 об./мин.;
. Western Digital 2500KS, 250 Gb, 16 Mb, 7200 об./мин.
А основной вопрос, который волновал перед началом тестирования, заключался в отличиях скорости у серий Caviar SE и Caviar SE16. Будут ли таковые? Или жесткие диски покажут одинаковые результаты? Но ведь ряд Caviar SE16 представляется как высокопроизводительный и имеет в два раза больший кэш. Набор программ:
. HD Tach 3.0.1.0;
. HD Tune 2.53;
. Victoria 4.2 beta;
. PCMark 2005.
Средняя скорость равна 51 Mb/s, а график уверенно падает вниз и свидетельствует о значительном снижении скорости к концу пластины. Теперь смотрю на график линейного чтения для WD2500KS.
Вернусь еще раз к линейному чтению с помощью Victoria — наиболее "честной" программы, очень тщательно анализирующей винчестеры. Первый график — WD3000JS, второй — WD2500KS.
График WD2500KS поприятнее, но к самому концу дорожек также видно колебание амплитуды. Ближе к финишу — комплексный тест пакета PCMark 2005:
| WD3000JS | WD2500KS | |
| XP Startup | 9.656 Mb/s | 9.281 Mb/s |
| Application Loading | 7.717 Mb/s | 7.993 Mb/s |
| General Usage | 6.070 Mb/s | 6.511 Mb/s |
| Virus Scan | 78.167 Mb/s | 85.906 Mb/s |
| File Write | 58.890 Mb/s | 62.318 Mb/s |
Выводы
Начнем подведение итогов с цены. На момент написания статьи средняя розничная стоимость 250 Gb диска WD2500KS составляла $87, тогда как цена 300 Gb WD3000JS — $100. Поскольку разницы в скоростях практически не обнаружено, я бы рекомендовал 300 Gb диск. Ведь всего за $13 покупатель получает 50 Gb свободного пространства на винчестере! А того, что буфер обмена 8 Mb, а не 16 Mb, пугаться не стоит. У Western Digital больше получилась игра цифрами, нежели реальная разница в производительности. Как бы там ни было и несмотря на некоторые нюансы, серии Caviar SE и Caviar SE16 состоялись. Эти диски можно рекомендовать людям, которые ищут очень тихий накопитель.
Плюсы:
. хорошая цена;
. одни из самых тихих в своем классе;
. низкие температура и энергопотребление.
Минусы:
. маленькое преимущество 16 Mb буфера перед 8 Mb в проведенных тестах.
Евгений Бельский, zerguzz@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 18 за 2007 год в рубрике hard
