Звук: вопрос — ответ
Вашему вниманию очередная подборка ответов на вопросы. Вот, видно, что весна пришла — людей стали интересовать больше творческие моменты, нежели технические. Правильно, так и нужно. Начнем мы нашу подборку с того, "какие плохие звукорежиссеры", ну, а после по нарастающей.
Кристофер, объясни, а почему многие студии сведения требуют, чтобы треки были записаны как минимум в 24 битах и от 48 КГц? Например, у меня стоит задача реанимировать старые записи, пересвести их, но никто не берется…
С более качественно оцифрованными треками проще работать, не нужно "выжимать" звук. Но на самом деле это обычно просто принципиальная позиция звукорежиссера, и даже, можно сказать, профессиональная позиция. Посудите сами: если приходит человек или современная группа с треками 16/44. Это значит, что писались они неизвестно где, будет много каши, неправильно выставлен уровень и т.п. Ну, как обычно бывает у несформировавшихся музыкальных проектов. С другой стороны, я вообще ничего не имею против треков 16/44, поскольку они подпадают под теорему Котельникова, то есть имеют необходимое качество, и с ними можно очень хорошо работать. Например, на конкурсах ремиксов в целях экономии треки предоставляются вообще в МР3-формате. И что? Ничего. Ремиксы нормально входят в CD-групп, и никто не заморачивается насчет того, в каком виде был предоставлен тот или иной трек. То есть все зависит от позиции звукорежиссера. С третьей стороны, вы говорите о реанимации старых записей. Если они были сделаны на профессиональной студии, то также: почему нет? Почему их не принять? Хотя, если у вас в треках уже "сидит" старая обработка (процессоры старого поколения), то тут вытягивать ох как много. Эта работа еще хуже, чем если все заново переписывать (с точки зрения звукорежиссера).
Мы записались на студии, но звукорежиссер не дал нам записи по отдельным дорожкам, объясняя это тем, что там у него ноу-хау, и треки не должны выходить из стен студии, такое правило… Конечно, мы начали спорить, но потом нам вообще было заявлено, что треки принадлежат студии, так как на ее оборудовании производилась запись... Можем ли мы требовать?..
Конечно, можете. Мало того, мультитреки нужно требовать, поскольку вам потом вдруг захочется пересвести песни заново либо делать ремиксы. Это нормальный ход вещей. Мало того, после того как звукорежиссер отдаст вам треки, вы должны проследить, чтобы он все у себя удалил, если у вас идет такая конфронтация. А "ноу-хау":), скорее всего, выражается в одном из трех: 1) звукорежиссер напартачил и не хочет это демонстрировать коллегам; 2) звукорежиссер потерял часть треков и 3) он хочет на них заработать впоследствии (если станете популярными). С этими вопросами нужно быть ох как осторожными. Как дети, ей Богу.
А в серьезных студиях все эти вопросы стоят пунктами договоров и являются естественным делом. Поэтому, например, очень часто вы может увидеть картину, когда, выходя из помещения, звукорежиссер всегда запирает в сейф записанный материал. Это далеко не потому, что данный материал является эксклюзивным, его очень хотят украсть и использовать, а просто звукорежиссер не хочет быть крайним, если треки попадут еще куда-нибудь (очень большие штрафные санкции по договору плюс увольнение со студии). Это я рассказал о цивилизованном варианте выстраивания взаимоотношений. Ну, а у нас все часто рассчитано на человеческую чистоплотность. Вот вы и получили один из отрицательных примеров.
Где-то читал у вас о программах, которые автоматически делают аранжировку. Сам я не умею ничего подобного, недавно приобрел компьютер. Так вот вопрос: как вы оцениваете возможности таких программ в стилях техно и транс? Можно ли достичь уровня "фирменных" проектов?
Вот так вот. Человек только компьютер приобрел, а ему уже нужно "качество "фирменных" проектов". На самом деле, аранжировка как таковая не так сложна, особенно если вы используете программы-автоматы типа Jammer Pro — как я понял, речь идет об этой программе. Хотя для работы с ней и ей подобными вам будут необходимы хотя бы минимальные знания структуры аранжировки, причем в тех музыкальных направлениях, которые вы предпочитаете. Например, в Jammer Pro вы выбираете инструменты, которые будут участвовать в аранжировке, а для каждого из них обозначаете музыкальный стиль, в котором они должны играть. Соответственно, тут вам пригодятся и знания в области музыкальной теории. В общем, просто так ничего не произойдет. Все равно необходим базис. Jammer Pro очень хорошо подходит для случаев, например, когда вы придумали некую мелодическую тему, и стоит задача обыграть ее в различных стилях, а времени не хватает. А так все делается, конечно, руками. Именно от рук зависит, как вы говорите, "фирменность".
Недавно приобрел мониторы, но хочу, чтобы все было профессионально. Как правильно расставлять мониторы ближнего поля?
Кстати, очень хороший вопрос. В принципе, мониторы ближнего поля сродни наушникам. Объясню, почему. Дело в том, что, когда вы слушаете звук на обычных колонках, то, в отличие от наушников, воспринимаете и перекрестные каналы (для стерео: из правой колонки в левое ухо и наоборот). Мониторы ближнего поля являются неким средним вариантом. То есть вы четко должны слышать распределение каналов, то есть их четкое разделение. Поэтому точка схождения от центров их излучателей в пространстве должна быть расположена позади слушателя. Но при этом должно соблюдаться условие: вы должны слушать все в полной мере. Ведь колонки также имеют свою диаграмму направленности. Поэтому, если колонки расположены близко друг к другу (например, стоят возле дисплея), то поворачивать их диффузорами к слушателю особенно и не нужно, но по мере увеличения этого расстояния некоторые углы следует предусмотреть. Частые ошибки:
. Слушатель поворачивает к себе колонки, хотя расстояние между ними невелико, а пространственная точка пересечения центров излучателей находится перед ним (следствие: плохое разделение между каналами).
. Слушатель ставит колонки на большое от себя расстояние, при этом расстояние между ними мало (следствие: плохое разделение между каналами). . Слушатель расставляет колонки между собой на большое расстояние, направляя их параллельно друг другу и не поворачивая к себе (с этом случае звуковая картина не будет достоверной, при этом частью воспринимаемые сигналы окажутся уже отраженными).
Это я описал вкратце.
Как защитить свой CD от копирования/воспроизведения на компьютере? Слышал, что есть такая технология, и даже видел такие диски…
На самом деле, технологий придумано и используется около нескольких десятков. Мало какие из них являются по-настоящему эффективными. Что касается аудиодисков, то большинство этих технологий связано с тем, чтобы, во-первых, запретить прослушивание аудио-CD на компьютере, сделать звуковые дорожки "невидимыми", во-вторых, чтобы вообще предотвратить копирование цифровым способом, что достигается различными путями: "образы", метки, цифровые подписи, сбойные секторы, системы шифрования и т.п. Большинство реально действующих требует специального оборудования при штамповке. А так, на простом уровне, вы можете найти и некоторые программы — достаточно ввести в Яндексе: "программы для защиты CD от копирования", часть из которых распространяется бесплатно, но не думаю, что они окажутся панацеей, хотя как защита от "непосвященных" пойдет.
В каких программах лучше всего делать подкастинг?
В любых, где есть возможность сведения нескольких аудиодорожек, присутствует частотная и динамическая обработка. Я знаю, что ряд фирм, учитывая звуковую профнеподготовленность владельцев сайтов, сделали специальное ПО для подкастинга. Оно также подходит нормально. Если хотите бесплатного, воспользуйтесь Audacity.
…У меня обычная акустическая гитара, недавно поставил на нее датчик и получил возможность подключать к компьютеру через линейный вход аудиокарточки. Начитавшись твоих рекомендаций по Guitar Rig и Amplitube, установил себе этот софт. Класс, крутейший драйв. Скажи, а я много теряю от того, что играю овредрайвом на акустике, а не на электро?
В принципе, все зависит от того, какая у вас гитара, где установлен датчик и т.п. То есть насколько сильно на звучание влияет резонатор. Как вы можете заметить, многие современные модели гитар часто вообще выпускаются без дек. То есть в учет берется только чистое звучание струны, не более того. Таким образом, теряете вы не сильно, хотя фирменные популярные модели отличаются своим звуком. То есть на простейшем дешевом уровне проблем нет.
Вместо P.S.
М-да-а, продолжил листать почтовый ящик… Тема следующего письма, цитирую: "Как удалить голос из песни". Елки-палки, даже открывать не стал. Пора закругляться, а то ощущение "доброго, светлого, вечного" постепенно проходит, а в душах читателей хочется оставаться добрым, светлым и вечным, как и вопрос о том, можно ли все-таки удалить вокал из готовой композиции или нет? Можно или нет? Нет или можно? А все-таки, может быть, можно? Так как удалить вокал из готовой композиции? Нужно срочно удалить, напиши, как можно скорее… Обращаюсь как к профессионалу, можно ли из песни удалить голос, а то он нам петь мешает? Минус хороший, а голос плохой. И так далее… НЕЛЬЗЯ-А-А-А!
Кристофер
Кристофер, объясни, а почему многие студии сведения требуют, чтобы треки были записаны как минимум в 24 битах и от 48 КГц? Например, у меня стоит задача реанимировать старые записи, пересвести их, но никто не берется…
С более качественно оцифрованными треками проще работать, не нужно "выжимать" звук. Но на самом деле это обычно просто принципиальная позиция звукорежиссера, и даже, можно сказать, профессиональная позиция. Посудите сами: если приходит человек или современная группа с треками 16/44. Это значит, что писались они неизвестно где, будет много каши, неправильно выставлен уровень и т.п. Ну, как обычно бывает у несформировавшихся музыкальных проектов. С другой стороны, я вообще ничего не имею против треков 16/44, поскольку они подпадают под теорему Котельникова, то есть имеют необходимое качество, и с ними можно очень хорошо работать. Например, на конкурсах ремиксов в целях экономии треки предоставляются вообще в МР3-формате. И что? Ничего. Ремиксы нормально входят в CD-групп, и никто не заморачивается насчет того, в каком виде был предоставлен тот или иной трек. То есть все зависит от позиции звукорежиссера. С третьей стороны, вы говорите о реанимации старых записей. Если они были сделаны на профессиональной студии, то также: почему нет? Почему их не принять? Хотя, если у вас в треках уже "сидит" старая обработка (процессоры старого поколения), то тут вытягивать ох как много. Эта работа еще хуже, чем если все заново переписывать (с точки зрения звукорежиссера).
Мы записались на студии, но звукорежиссер не дал нам записи по отдельным дорожкам, объясняя это тем, что там у него ноу-хау, и треки не должны выходить из стен студии, такое правило… Конечно, мы начали спорить, но потом нам вообще было заявлено, что треки принадлежат студии, так как на ее оборудовании производилась запись... Можем ли мы требовать?..
Конечно, можете. Мало того, мультитреки нужно требовать, поскольку вам потом вдруг захочется пересвести песни заново либо делать ремиксы. Это нормальный ход вещей. Мало того, после того как звукорежиссер отдаст вам треки, вы должны проследить, чтобы он все у себя удалил, если у вас идет такая конфронтация. А "ноу-хау":), скорее всего, выражается в одном из трех: 1) звукорежиссер напартачил и не хочет это демонстрировать коллегам; 2) звукорежиссер потерял часть треков и 3) он хочет на них заработать впоследствии (если станете популярными). С этими вопросами нужно быть ох как осторожными. Как дети, ей Богу.
А в серьезных студиях все эти вопросы стоят пунктами договоров и являются естественным делом. Поэтому, например, очень часто вы может увидеть картину, когда, выходя из помещения, звукорежиссер всегда запирает в сейф записанный материал. Это далеко не потому, что данный материал является эксклюзивным, его очень хотят украсть и использовать, а просто звукорежиссер не хочет быть крайним, если треки попадут еще куда-нибудь (очень большие штрафные санкции по договору плюс увольнение со студии). Это я рассказал о цивилизованном варианте выстраивания взаимоотношений. Ну, а у нас все часто рассчитано на человеческую чистоплотность. Вот вы и получили один из отрицательных примеров.
Где-то читал у вас о программах, которые автоматически делают аранжировку. Сам я не умею ничего подобного, недавно приобрел компьютер. Так вот вопрос: как вы оцениваете возможности таких программ в стилях техно и транс? Можно ли достичь уровня "фирменных" проектов?
Вот так вот. Человек только компьютер приобрел, а ему уже нужно "качество "фирменных" проектов". На самом деле, аранжировка как таковая не так сложна, особенно если вы используете программы-автоматы типа Jammer Pro — как я понял, речь идет об этой программе. Хотя для работы с ней и ей подобными вам будут необходимы хотя бы минимальные знания структуры аранжировки, причем в тех музыкальных направлениях, которые вы предпочитаете. Например, в Jammer Pro вы выбираете инструменты, которые будут участвовать в аранжировке, а для каждого из них обозначаете музыкальный стиль, в котором они должны играть. Соответственно, тут вам пригодятся и знания в области музыкальной теории. В общем, просто так ничего не произойдет. Все равно необходим базис. Jammer Pro очень хорошо подходит для случаев, например, когда вы придумали некую мелодическую тему, и стоит задача обыграть ее в различных стилях, а времени не хватает. А так все делается, конечно, руками. Именно от рук зависит, как вы говорите, "фирменность".
Недавно приобрел мониторы, но хочу, чтобы все было профессионально. Как правильно расставлять мониторы ближнего поля?
Кстати, очень хороший вопрос. В принципе, мониторы ближнего поля сродни наушникам. Объясню, почему. Дело в том, что, когда вы слушаете звук на обычных колонках, то, в отличие от наушников, воспринимаете и перекрестные каналы (для стерео: из правой колонки в левое ухо и наоборот). Мониторы ближнего поля являются неким средним вариантом. То есть вы четко должны слышать распределение каналов, то есть их четкое разделение. Поэтому точка схождения от центров их излучателей в пространстве должна быть расположена позади слушателя. Но при этом должно соблюдаться условие: вы должны слушать все в полной мере. Ведь колонки также имеют свою диаграмму направленности. Поэтому, если колонки расположены близко друг к другу (например, стоят возле дисплея), то поворачивать их диффузорами к слушателю особенно и не нужно, но по мере увеличения этого расстояния некоторые углы следует предусмотреть. Частые ошибки:
. Слушатель поворачивает к себе колонки, хотя расстояние между ними невелико, а пространственная точка пересечения центров излучателей находится перед ним (следствие: плохое разделение между каналами).
. Слушатель ставит колонки на большое от себя расстояние, при этом расстояние между ними мало (следствие: плохое разделение между каналами). . Слушатель расставляет колонки между собой на большое расстояние, направляя их параллельно друг другу и не поворачивая к себе (с этом случае звуковая картина не будет достоверной, при этом частью воспринимаемые сигналы окажутся уже отраженными).
Это я описал вкратце.
Как защитить свой CD от копирования/воспроизведения на компьютере? Слышал, что есть такая технология, и даже видел такие диски…
На самом деле, технологий придумано и используется около нескольких десятков. Мало какие из них являются по-настоящему эффективными. Что касается аудиодисков, то большинство этих технологий связано с тем, чтобы, во-первых, запретить прослушивание аудио-CD на компьютере, сделать звуковые дорожки "невидимыми", во-вторых, чтобы вообще предотвратить копирование цифровым способом, что достигается различными путями: "образы", метки, цифровые подписи, сбойные секторы, системы шифрования и т.п. Большинство реально действующих требует специального оборудования при штамповке. А так, на простом уровне, вы можете найти и некоторые программы — достаточно ввести в Яндексе: "программы для защиты CD от копирования", часть из которых распространяется бесплатно, но не думаю, что они окажутся панацеей, хотя как защита от "непосвященных" пойдет.
В каких программах лучше всего делать подкастинг?
В любых, где есть возможность сведения нескольких аудиодорожек, присутствует частотная и динамическая обработка. Я знаю, что ряд фирм, учитывая звуковую профнеподготовленность владельцев сайтов, сделали специальное ПО для подкастинга. Оно также подходит нормально. Если хотите бесплатного, воспользуйтесь Audacity.
…У меня обычная акустическая гитара, недавно поставил на нее датчик и получил возможность подключать к компьютеру через линейный вход аудиокарточки. Начитавшись твоих рекомендаций по Guitar Rig и Amplitube, установил себе этот софт. Класс, крутейший драйв. Скажи, а я много теряю от того, что играю овредрайвом на акустике, а не на электро?
В принципе, все зависит от того, какая у вас гитара, где установлен датчик и т.п. То есть насколько сильно на звучание влияет резонатор. Как вы можете заметить, многие современные модели гитар часто вообще выпускаются без дек. То есть в учет берется только чистое звучание струны, не более того. Таким образом, теряете вы не сильно, хотя фирменные популярные модели отличаются своим звуком. То есть на простейшем дешевом уровне проблем нет.
Вместо P.S.
М-да-а, продолжил листать почтовый ящик… Тема следующего письма, цитирую: "Как удалить голос из песни". Елки-палки, даже открывать не стал. Пора закругляться, а то ощущение "доброго, светлого, вечного" постепенно проходит, а в душах читателей хочется оставаться добрым, светлым и вечным, как и вопрос о том, можно ли все-таки удалить вокал из готовой композиции или нет? Можно или нет? Нет или можно? А все-таки, может быть, можно? Так как удалить вокал из готовой композиции? Нужно срочно удалить, напиши, как можно скорее… Обращаюсь как к профессионалу, можно ли из песни удалить голос, а то он нам петь мешает? Минус хороший, а голос плохой. И так далее… НЕЛЬЗЯ-А-А-А!
Кристофер
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 16 за 2007 год в рубрике мультимедиа
