Звук: вопрос — ответ
Я так понял, что в Минске нет мест, где можно сразу купить любое музыкальное оборудование — нужно заказывать. Подскажите, пожалуйста, какие наушники лучше приобрести для работы с электронной музыкой. Дома у меня SB Live! 5.1, дорабатываю на профессиональном аппарате (Digidesign 002 Rack). И какая разница ДЛЯ СЛУШАТЕЛЯ между закрытыми и открытыми наушниками? Цена $70-$110.
Если есть деньги, то лучше возьмите AKG AKG K271 Studio — у них есть одна фишка, по которой можно распознать, а именно: они автоматически отключаются во время снятия с головы. Стоят около 120-150 баксов. Кстати, есть хорошие наушники и подешевле — те же Nady (около 40), а есть и еще дешевле с хорошими характеристиками, но тут нужно слушать каждую конкретную модель. И, кстати, особое внимание уделите комфорту. Открытые и закрытые наушники — это типы данных устройств. Например, если вокалист стоит в студии и пишется на микрофон, то абсолютно не хочется, чтобы то, что у него звучало в наушниках, шло в запись. Поэтому предусмотрены специальные формы чашек, подобраны их материалы, специально рассчитаны динамики, и все это — для того, чтобы звук не распространялся извне. В очень дорогих моделях можно встретить и дополнительные системы заглушки, из-за чего данные устройства иногда напоминают дом на голове:).
Открытые наушники — это гораздо более легкое в исполнении решение. Не могу сказать определенно, какой из вариантов лучше для обычного использования — повторюсь: тут, опять же, нужно слушать.
Нужна качественная внешняя звуковая карта для звукозаписи и для настройки аппаратуры во время концертов. Нужны только вход и выход. Если есть выход на наушники, это плюс, миди — уже как получится. Самое главное — внешняя (USB или FireWire), качественная, невысокая цена. Работа будет вестись с микшерным пультом "Беринжер".
Понятно. FireWire дешевого вы не найдете, USB, если что-то более-менее недорогое, то посмотрите на продукцию ESI, хотя недавно они метнулись от USB к PCI. Вы сказали, что у вас есть пульт, то есть выход на наушники есть в нем. MIDI можно подключить отдельно через USB. То есть вам нужен обычнейший внешний интерфейс. И, кстати, как раз таки у Beringer есть такой. Не помню точно марикровку, но что-то из серии UA. Он дешев, имеет стандартные характеристики 16/48, в качестве коммутационных разъемов — тюльпаны.
Расскажите, пожалуйста, о 5.1-наушниках. Стоит их покупать или нет? Прочитал много обзоров, но так и не понял, хорошие они или плохие? На какую фирму стоит обратить внимание?
На самом деле то, что слышал я, мне понравилось. Есть нормальный объем, пространство 5.1 чувствуется. Многие сейчас могут спросить: почему же эта аудиотехника не распространилась? Тут много факторов, основные из которых — данная аппаратура не является предметом первой необходимости и недешева, звуковой/музыкальной продукции 5.1 даже сейчас (например, у нас стерео — главенствующий стандарт, и так будет продолжаться еще долго, пока не появится полноценное цифровое телевидение)… в общем, выпускается очень мало, и качественное ее прослушивание могут себе позволить только достаточно состоятельные меломаны, киноманы и любители игр. В последнем случае очень часто 5.1 заменяют 3D-движками, чтобы объем из 5.1 можно было полноценно прослушать в наушниках. То есть проблема только в этом. В будущем, как мне кажется, 5.1-наушники станут очень распространенным техническим стандартом. Выбирать их нужно на данный момент исходя из вашей техники. Например, есть варианты подключения через USB, а есть сразу на пять линейных выходов. Второй вариант более универсален.
Скажите, уважаемый, а в какой формат и с каким битрейтом вы жмете файлы для собственного прослушивания? Как вы относитесь к файлам с VBR?
Я вообще не люблю сжатые lossy-компрессорами (mp3, ogg, wma (в варианте lossy)) аудиофайлы, и многие мои знакомые могут подтвердить, что слушаю обычные CD даже в рамках портативных плейеров. Причем моя любимая их марка — Sony Walkman, коих у меня несколько в разных моделях — они дорогие, но качественные. Картинка получается просто супер. Многие утверждают, что при lossy нет ощутимых потерь в качестве, из сигнала выкашиваются незначительные для нашего восприятия частоты и спектры и т.п. Но для эксперимента сами попробуйте сжать какую-нибудь очень качественную запись, желательно прозрачную по музыкальному стилю типа Suzanne Vega или Robert Plant. Разница будет слышна сразу. То есть я не жму файлы.
У меня кодек АС'97, стоит ли мне покупать дополнительную звуковую плату за 20-30 у.е.? Возрастет ли качество?
Дело в том, что кодеки АС'97 достаточно часто выходят из строя. Поэтому платы за 20-30 у.е. пользуются спросом на рынке, плюс к этому в некоторых из них есть дополнительные возможности, чего нет у кодека, хотя их мало, и все можно восстановить программно. Что касается качества… Нет, ничего не изменится.
…Плата X-Fi… При записи гитары в WaveLab уровень получается очень слабым… и я заметил такую неприятную вещь: во время записи в наушниках звук один, а в файле совсем другой. Как вы думаете, в чем тут дело? Неужели в X-Fi?
Вы сами и ответили на свой вопрос. Уровень слабый, а если вы внимательно рассмотрите панель записи WaveLab, то найдете там так называемые точки срабатывания Threshold, то есть звук на более низком уровне не пропускается, ведь предполагается, что там находятся шумы. Эдакий гейт получается. То есть вы теряете очень много полезного сигнала. С одной стороны, я бы вам мог предложить понизить уровень этих самых точек, но… лучше используйте для усиления инструментальный предусилитель, коих выпускается много и по разным ценам.
Какие есть программы для преобразования нот с бумаги в цифровой вид?
Их достаточно много, и одна из таковых даже встроена в последние версии знаменитой Finale. Хотя многие по праву отдают лидерство Sherp Eye. Отмечу и еще одну вещь: нотации бывают совершенно разными, и специализированная программа, основанная на определенной музыкальной школе, некоторые символы может просто не распознать. Поэтому рекомендую, прежде чем проводить сканирование, просто поискать уже готовые варианты в Интернете. Например, совсем недавно выложили для бесплатного доступа всего Моцарта, также я видел очень много произведений Баха и Верди. То есть имеет смысл поискать.
Где-то слышал, что мелодии для инструментов можно просто напевать…
Да, об этом у нас даже был отдельный материал. В общем, лучшие алгоритмы — в программе Celemony Melodyne, которая может не только
преобразовывать сыгранные/напетые музыкальные партии прямо в ноты, но и выравнивать все по нотам. То есть даже если споете фальшиво, это исправимо.
Что такое ламповые микрофоны? Никак не могу понять, что там делает лампа… В нее поют, что ли?
Все на самом деле очень просто. Конденсаторные микрофоны обладают большой чувствительностью по сравнению с динамическими, но при этом уровень сигнала на выходе с обкладок конденсатора получается очень слабым. Поэтому в цепь в целях усиления было решено внедрить лампу. Наш современник может сказать, что это сделано для "окраса" и т.п. Нет, на самом деле все гораздо прозаичнее, поскольку конденсаторные микрофоны стали широко использоваться в то время, когда все устройства делались на лампах. Других вариантов просто не было. Потом это выросло в некий культ, хотя сейчас имеют место и ламповые предусилители.
Кристофер, ответь, пожалуйста, на один простой вопрос. Дело такое… В моем доме стоит старое немецкое пианино, звучит классно, только разваливается. Хочу его отсэмплировать. Читал у тебя, что это можно сделать автоматически с помощью программ, назови, какие нужно.
:) Программы автоматического сэмплирования работают с MIDI. Принцип их действия достаточно прост в объяснении. На внешнее устройство (синтезатор) подается нота, вернее, команда на ее воспроизведение данным устройством, а с линейного выхода этого же устройства производится запись. И так нота за нотой. Таким образом сейчас отсэмплированы все старые аналоговые синтезаторы прошлого, вследствие чего в последнее время появилось очень много библиотек звуков по этому поводу. В вашем пианино MIDI нет:), так что просто берегите его. Предусмотрите все условия для сохранения. Кстати, где-то недавно видел сайт по этому поводу, а именно как хранить старые инструменты.
Делюсь ссылкой… Оказывается, в звуке можно делать секретные послания, влиять на человеческое подсознание…
Прочитал. Эти сказки я еще слышал в детстве. И про сыгранные задом наперед "песнопения дьявола", и про прошивание посланий по типу 25 кадра, и про "смертельные шумы", а тут еще приплели и ультразвук, и почему-то стеганографию на младших битах wav-файлов.
На самом деле все это вымысел. Слуховая система человека плюс мозг устроены таким образом, что они просто в режиме реального времени расшифровывают сложную звуковую волну в определенном частотном диапазоне, называемом слышимым, причем обладают определенной скоростью реакции и чувствительностью. У нас нет перемотки в обратную сторону, чтобы расшифровать "дьявола", 25-й кадр — это также бред — не знаю, почему он так популярен. Ведь и зрительная, и слуховая системы имеют интегральные свойства, иначе бы не было DLP-проекторов с "цветным колесом", в которых изображение формируется путем чередования неких одноцветных кадров с определенной частотой. Говоря простыми словами, эти проекторы опережают скорость реакции. Да что там говорить — кадры в телевизоре выводятся по строчкам, и что, вы это замечаете? Интегральные свойства нашего восприятия — это то, что легло в основу большинства современных технологий. Ультразвук человек просто не слышит, чтобы там ни "прошивали". Стеганография — ну, в принципе, да — это "тайнопись" в дословном переводе, то есть сокрытие сообщений. Но ключевым в данном случае является слово "сокрытие", то есть защита от посторонних глаз. Например, вы видите шифр — он как-нибудь на вас влияет? А тем более если вы его и не видите, и не слышите.
Также в данной статье почему-то неправильно истолковано понятие "психоакустика". На самом деле эта современная дисциплина изучает психологию человеческого восприятия звуковых источников, их локализации. Благодаря этой науке, например, многоканальные системы для кино и для звука имеют разные расстановки, поскольку в первом случае внимание человека приковано к экрану, где находится главный персонаж. При этом что касается окружающих эффектов достаточно показать их только "намеком" — остальное человек достраивает сам за счет своего ассоциативного ряда. Вот что такое психоакустика, хотя… да, во многом там используется и "подсознание", но в несколько ином приложении.
Ссылку на статью для читателей КГ не даю, поскольку не вижу смысла.
Кристофер, christopher@tut.by
Если есть деньги, то лучше возьмите AKG AKG K271 Studio — у них есть одна фишка, по которой можно распознать, а именно: они автоматически отключаются во время снятия с головы. Стоят около 120-150 баксов. Кстати, есть хорошие наушники и подешевле — те же Nady (около 40), а есть и еще дешевле с хорошими характеристиками, но тут нужно слушать каждую конкретную модель. И, кстати, особое внимание уделите комфорту. Открытые и закрытые наушники — это типы данных устройств. Например, если вокалист стоит в студии и пишется на микрофон, то абсолютно не хочется, чтобы то, что у него звучало в наушниках, шло в запись. Поэтому предусмотрены специальные формы чашек, подобраны их материалы, специально рассчитаны динамики, и все это — для того, чтобы звук не распространялся извне. В очень дорогих моделях можно встретить и дополнительные системы заглушки, из-за чего данные устройства иногда напоминают дом на голове:).
Открытые наушники — это гораздо более легкое в исполнении решение. Не могу сказать определенно, какой из вариантов лучше для обычного использования — повторюсь: тут, опять же, нужно слушать.
Нужна качественная внешняя звуковая карта для звукозаписи и для настройки аппаратуры во время концертов. Нужны только вход и выход. Если есть выход на наушники, это плюс, миди — уже как получится. Самое главное — внешняя (USB или FireWire), качественная, невысокая цена. Работа будет вестись с микшерным пультом "Беринжер".
Понятно. FireWire дешевого вы не найдете, USB, если что-то более-менее недорогое, то посмотрите на продукцию ESI, хотя недавно они метнулись от USB к PCI. Вы сказали, что у вас есть пульт, то есть выход на наушники есть в нем. MIDI можно подключить отдельно через USB. То есть вам нужен обычнейший внешний интерфейс. И, кстати, как раз таки у Beringer есть такой. Не помню точно марикровку, но что-то из серии UA. Он дешев, имеет стандартные характеристики 16/48, в качестве коммутационных разъемов — тюльпаны.
Расскажите, пожалуйста, о 5.1-наушниках. Стоит их покупать или нет? Прочитал много обзоров, но так и не понял, хорошие они или плохие? На какую фирму стоит обратить внимание?
На самом деле то, что слышал я, мне понравилось. Есть нормальный объем, пространство 5.1 чувствуется. Многие сейчас могут спросить: почему же эта аудиотехника не распространилась? Тут много факторов, основные из которых — данная аппаратура не является предметом первой необходимости и недешева, звуковой/музыкальной продукции 5.1 даже сейчас (например, у нас стерео — главенствующий стандарт, и так будет продолжаться еще долго, пока не появится полноценное цифровое телевидение)… в общем, выпускается очень мало, и качественное ее прослушивание могут себе позволить только достаточно состоятельные меломаны, киноманы и любители игр. В последнем случае очень часто 5.1 заменяют 3D-движками, чтобы объем из 5.1 можно было полноценно прослушать в наушниках. То есть проблема только в этом. В будущем, как мне кажется, 5.1-наушники станут очень распространенным техническим стандартом. Выбирать их нужно на данный момент исходя из вашей техники. Например, есть варианты подключения через USB, а есть сразу на пять линейных выходов. Второй вариант более универсален.
Скажите, уважаемый, а в какой формат и с каким битрейтом вы жмете файлы для собственного прослушивания? Как вы относитесь к файлам с VBR?
Я вообще не люблю сжатые lossy-компрессорами (mp3, ogg, wma (в варианте lossy)) аудиофайлы, и многие мои знакомые могут подтвердить, что слушаю обычные CD даже в рамках портативных плейеров. Причем моя любимая их марка — Sony Walkman, коих у меня несколько в разных моделях — они дорогие, но качественные. Картинка получается просто супер. Многие утверждают, что при lossy нет ощутимых потерь в качестве, из сигнала выкашиваются незначительные для нашего восприятия частоты и спектры и т.п. Но для эксперимента сами попробуйте сжать какую-нибудь очень качественную запись, желательно прозрачную по музыкальному стилю типа Suzanne Vega или Robert Plant. Разница будет слышна сразу. То есть я не жму файлы.
У меня кодек АС'97, стоит ли мне покупать дополнительную звуковую плату за 20-30 у.е.? Возрастет ли качество?
Дело в том, что кодеки АС'97 достаточно часто выходят из строя. Поэтому платы за 20-30 у.е. пользуются спросом на рынке, плюс к этому в некоторых из них есть дополнительные возможности, чего нет у кодека, хотя их мало, и все можно восстановить программно. Что касается качества… Нет, ничего не изменится.
…Плата X-Fi… При записи гитары в WaveLab уровень получается очень слабым… и я заметил такую неприятную вещь: во время записи в наушниках звук один, а в файле совсем другой. Как вы думаете, в чем тут дело? Неужели в X-Fi?
Вы сами и ответили на свой вопрос. Уровень слабый, а если вы внимательно рассмотрите панель записи WaveLab, то найдете там так называемые точки срабатывания Threshold, то есть звук на более низком уровне не пропускается, ведь предполагается, что там находятся шумы. Эдакий гейт получается. То есть вы теряете очень много полезного сигнала. С одной стороны, я бы вам мог предложить понизить уровень этих самых точек, но… лучше используйте для усиления инструментальный предусилитель, коих выпускается много и по разным ценам.
Какие есть программы для преобразования нот с бумаги в цифровой вид?
Их достаточно много, и одна из таковых даже встроена в последние версии знаменитой Finale. Хотя многие по праву отдают лидерство Sherp Eye. Отмечу и еще одну вещь: нотации бывают совершенно разными, и специализированная программа, основанная на определенной музыкальной школе, некоторые символы может просто не распознать. Поэтому рекомендую, прежде чем проводить сканирование, просто поискать уже готовые варианты в Интернете. Например, совсем недавно выложили для бесплатного доступа всего Моцарта, также я видел очень много произведений Баха и Верди. То есть имеет смысл поискать.
Где-то слышал, что мелодии для инструментов можно просто напевать…
Да, об этом у нас даже был отдельный материал. В общем, лучшие алгоритмы — в программе Celemony Melodyne, которая может не только
преобразовывать сыгранные/напетые музыкальные партии прямо в ноты, но и выравнивать все по нотам. То есть даже если споете фальшиво, это исправимо.
Что такое ламповые микрофоны? Никак не могу понять, что там делает лампа… В нее поют, что ли?
Все на самом деле очень просто. Конденсаторные микрофоны обладают большой чувствительностью по сравнению с динамическими, но при этом уровень сигнала на выходе с обкладок конденсатора получается очень слабым. Поэтому в цепь в целях усиления было решено внедрить лампу. Наш современник может сказать, что это сделано для "окраса" и т.п. Нет, на самом деле все гораздо прозаичнее, поскольку конденсаторные микрофоны стали широко использоваться в то время, когда все устройства делались на лампах. Других вариантов просто не было. Потом это выросло в некий культ, хотя сейчас имеют место и ламповые предусилители.
Кристофер, ответь, пожалуйста, на один простой вопрос. Дело такое… В моем доме стоит старое немецкое пианино, звучит классно, только разваливается. Хочу его отсэмплировать. Читал у тебя, что это можно сделать автоматически с помощью программ, назови, какие нужно.
:) Программы автоматического сэмплирования работают с MIDI. Принцип их действия достаточно прост в объяснении. На внешнее устройство (синтезатор) подается нота, вернее, команда на ее воспроизведение данным устройством, а с линейного выхода этого же устройства производится запись. И так нота за нотой. Таким образом сейчас отсэмплированы все старые аналоговые синтезаторы прошлого, вследствие чего в последнее время появилось очень много библиотек звуков по этому поводу. В вашем пианино MIDI нет:), так что просто берегите его. Предусмотрите все условия для сохранения. Кстати, где-то недавно видел сайт по этому поводу, а именно как хранить старые инструменты.
Делюсь ссылкой… Оказывается, в звуке можно делать секретные послания, влиять на человеческое подсознание…
Прочитал. Эти сказки я еще слышал в детстве. И про сыгранные задом наперед "песнопения дьявола", и про прошивание посланий по типу 25 кадра, и про "смертельные шумы", а тут еще приплели и ультразвук, и почему-то стеганографию на младших битах wav-файлов.
На самом деле все это вымысел. Слуховая система человека плюс мозг устроены таким образом, что они просто в режиме реального времени расшифровывают сложную звуковую волну в определенном частотном диапазоне, называемом слышимым, причем обладают определенной скоростью реакции и чувствительностью. У нас нет перемотки в обратную сторону, чтобы расшифровать "дьявола", 25-й кадр — это также бред — не знаю, почему он так популярен. Ведь и зрительная, и слуховая системы имеют интегральные свойства, иначе бы не было DLP-проекторов с "цветным колесом", в которых изображение формируется путем чередования неких одноцветных кадров с определенной частотой. Говоря простыми словами, эти проекторы опережают скорость реакции. Да что там говорить — кадры в телевизоре выводятся по строчкам, и что, вы это замечаете? Интегральные свойства нашего восприятия — это то, что легло в основу большинства современных технологий. Ультразвук человек просто не слышит, чтобы там ни "прошивали". Стеганография — ну, в принципе, да — это "тайнопись" в дословном переводе, то есть сокрытие сообщений. Но ключевым в данном случае является слово "сокрытие", то есть защита от посторонних глаз. Например, вы видите шифр — он как-нибудь на вас влияет? А тем более если вы его и не видите, и не слышите.
Также в данной статье почему-то неправильно истолковано понятие "психоакустика". На самом деле эта современная дисциплина изучает психологию человеческого восприятия звуковых источников, их локализации. Благодаря этой науке, например, многоканальные системы для кино и для звука имеют разные расстановки, поскольку в первом случае внимание человека приковано к экрану, где находится главный персонаж. При этом что касается окружающих эффектов достаточно показать их только "намеком" — остальное человек достраивает сам за счет своего ассоциативного ряда. Вот что такое психоакустика, хотя… да, во многом там используется и "подсознание", но в несколько ином приложении.
Ссылку на статью для читателей КГ не даю, поскольку не вижу смысла.
Кристофер, christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 04 за 2007 год в рубрике мультимедиа
