Рынок проекторов. Пользовательский сегмент. Осень-2006

Так состоится или нет массовый приход проекторов в бытовой сектор? Об этих технологиях мы уже говорим долго, цены постоянно падают, но… как будто ничего не происходит, и на самом деле изменения на рынке проекторов очень редки. Думается, что, если бы был огромный спрос, то и технологии бы развивались быстрее. Что происходит именно сейчас? Кажется, этой осенью мы во всем досконально разберемся. А по завершении короткой серии материалов попытаемся сделать резюме о том, почему проекторам уделяется так мало внимания.

В принципе, 2006 год не принес каких-либо существенных сюрпризов. Как и ожидалось раньше, произошло массовое удешевление в сегменте около $1000, причем по сравнению с прошлыми годами в этой нише состоялась некоторая перестановка, и большинство моделей в ней сегодня базируется на технологии DLP (Digital Light Processing — цифровой световой процессинг), хотя раньше именно здесь присутствовало очень много LCD-проекторов (Liquid Crystal Display — жидкокристаллический дисплей). Это было очень ожидаемо, хотя стоял вопрос о том, как решится проблема с "эффектом радуги". Будет ли скандал? Состоятся ли исследования?

Поскольку нас сейчас читают и те, кто не слышал об этой проблеме, позволим себе некий экскурс в технологии. В большинстве современных LCD- проекторов используется три матрицы на поликристаллической основе, каждая из которых отвечает за определенный цвет, через них проходят три световых потока, которые впоследствии совмещаются в единое изображение. По схожей технологии строятся и дорогие DLP-проекторы, основой которых являются три микрозеркальных чипа DMD (Digital Micromirror Device), которые отражают три световых потока, и далее идет совмещение и вывод на экран. Причем, если вы представите себе самостоятельно технологии "на просвет" и "на отражение", то догадаетесь, в каком из случаев большая контрастность. То есть в этом плане технология DLP выигрывает, причем в разы. Но… она очень дорога в реализации, поэтому разработчики начали искать другие варианты решений и предложили… Предложили они достаточно опасную вещь, эффект от которой до конца не исследован и по сей день, а если и исследован, то мы вряд ли увидим результаты тестов, поскольку уже выпущено очень много DLP-проекторов с одним DMD-чипом. Дело в том, что разработчики решили использовать один микрозеркальнй чип и вращающееся колесо, разделенное на цветные сегменты. То есть колесо крутится, и за один его оборот чип срабатывает несколько раз в зависимости от количества сегментов (изначально было три — красный, синий, зеленый, а колесо вращалось со скоростью 60 оборотов в секунду соответственно американскому стандарту смены кадров и частоте в электросетях). Таким образом, на экран, если представить это в замедленном виде, последовательно выводятся одноцветные изображения, а благодаря интегральным свойствам нашего зрительного восприятия они сливаются в одну. Все вроде тип-топ. Но глаз может реагировать на эти изменения, то есть ощущать их, а суммирует все мозг. Такое решение удешевило конструкцию, но потом все чаще и чаще стали говорить об "эффекте радуги" — у людей, работающих с такими проекторами, появлялась повышенная утомляемость глаз, головные боли. Но, в принципе-то, опираться ведь не на что, исследований нет, да и как их проведешь? В результате решения были найдены другим способом — убыстрение смены цветов. Как это сделать рациональнее всего? Увеличить скорость вращения колеса? Сделать на нем больше секторов? На самом деле и то, и другое, поскольку в первом случае все упирается в удорожание механики и более быстрые DMD-чипы, а во втором — более быстрые DMD-чипы. Таким образом, скорость вращения была увеличена в два раза, а колесо стали делить на большее количество сегментов. Улучшать эти характеристики дальше нет смысла, поскольку при их реализации цена таких проекторов будет сравнима с теми, в которых используется 3 DMD-чипа без всяких колес.

В сегодняшнем обзоре мы будем ориентироваться на данные, приведенные на сайте Projectorcentral.com, и возьмем за основу его ТОП-15 (данные за 5 октября) среди портативных проекторов. Их стоимость редко превышает рубеж в $1000. Итак, среди "легких" моделей SVGA 4:3 выделены BenQ MP610 ($641), Optoma EP716 ($712), Epson PowerLite S4 ($695), InFocus X2 ($549), InFocus Work Big IN24 ($699). Из них только одна (Epson PowerLite S4) базируется на трех ЖКИ-матрицах, все остальные — DLP. Это отличие можно увидеть сразу, посмотрев на параметр контрастности, который у PowerLite S4 составляет всего 500:1 и не идет в сравнение с 2000:1 в других моделях. В то время как яркость у всех находится примерно на одном уровне — 1700-2000 люмен ANSI. Что касается скорости вращения цветного колеса у DLP-проекторов, то во всех случаях она удвоенная, то есть 120 об./с. А насчет цветных сегментов идет разночтение: у BenQ MP610 их пять (как и у многих других моделей от BenQ), у Optoma EP716 точно не указано, у InFocus X2 и InFocus Work Big IN24 — по четыре. "Средний" вес XGA 4:3 представлен моделями Optoma EP719 ($924), Dell 2400MP ($1099), InFocus X3 (699$), Epson PowerLite 76c ($894), BenQ MP720p ($953). Здесь также имеется одна модель на трех ЖКИ-матрицах (Epson PowerLite 76c), и ее характеристика контрастности составляет 400:1 против 2000:1 и выше. Такая же картина существует и среди "тяжеловесов" XGA 4:3: Optoma EP7150, Dell 3400MP, InFocus LP120, Epson PowerLite 1700c (ЖКИ), InFocus LP70+, цены на которые составляют чуть больше $1000. Что интересно, во всех 15 моделях из данного ТОП имеются в наличии маломощные динамики.

В завершение

Мы рассмотрели данный вопрос пока с приведением одного списка, то есть только от Projectorcentral.com. На самом деле это один из профессиональнейших ресурсов в данной области, и, помимо множества обзоров, сравнительных тестов с приведением ежедневного ТОП лучших по четырем категориям, каждую модель вы можете опробовать на онлайн-калькуляторе, где рассчитываются такие параметры, как освещенность, месторасположение зрителя в зависимости от того, где стоит проектор, какие у него настройки и т.д.

Продолжение следует.

Кристофер, christopher@tut.by