Игровой компьютер начального уровня на GeForce 6100
Зимой 2005-2006 гг. произошло событие, позволившее заметно увеличить число наших земляков, которым стало по карману приобретение нового игрового ПК. Это событие — начало широких продаж в розницу и в составе ПК материнских плат на чипсете nVidia GeForce 6100/nForce 410. Впервые пользователь получил возможность покупки машины с дешевой системной платой, в большей или меньшей степени поддерживающей все современные игры на встроенном видео. Справедливости ради надо отметить, что технически поддержка 3D-игр на интегрированном графическом ядре появилась пораньше — с выходом материнских плат на чипсетах Intel i945G и ATI Radeon Xpress 200. Но массового распространения в игровых ПК они не получили в силу самой прозаичной причины — совсем не бюджетной цены. Графика ATI, заметно вырвавшейся вперед по сравнению с интегрированными решениями VIA и SiS, не имела большого успеха и по причине преимущественного применения этих чипов в материнских платах для процессоров Intel. Хорошо известно, что контроллеры памяти северных мостов ATI работают медленнее контроллеров Intel, поэтому совокупная эффективность процессора, подсистемы памяти и встроенного видео, выраженная в очках синтетических тестов и fps игровых программ, ниже, чем у систем на i945G. Для процессоров AMD, имеющих интегрированный контроллер памяти, это значения не имеет, но материнские платы на чипсетах ATI с встроенным видео и сокетами 754 и 939 распространения не получили.
В Минске первой массовой платой на чипсете nVidia GeForce 6100/nForce 410 стала ASRock K8NF4G-SATA2. К концу зимы добавились ASUS K8N-VM и GigaByte GA-K8N51GMF. Есть еще вариант на MB Foxconn, но неоправданно дорогой для low-end-ниши. Напомним, nVidia заявляет, что встроенная графика северного моста GeForce 6100 соответствует 6-му поколению графических процессоров. Графическое ядро имеет 2 пиксельных конвейера и 1 вершинный конвейер, поддержку шейдеров версии 3.0. Имеется аппаратная поддержка DirectX 9.0с. В то же время реальная производительность в тестах и игровых приложениях несколько ниже, чем у дискретного графического адаптера на GeForce 6200, даже в скромной конфигурации видеопамяти — с технологией ТС и 64-битной шиной. Благодаря материнским платам с GeForce 6100 произошел переворот на рынке игровых ПК начального уровня. Розничная цена материнской платы ASRock составляет не более 65 удобных единиц, GigaByte и ASUS примерно на 4-5 у.е. дороже. Процессор AMD Sempron 3000+ в 754-м корпусе стоит в розничной сети 90-95 у.е. (без радиатора), а Sempron 2500+ — около 70 у.е. Таким образом, розничная цена комплекта материнская плата + процессор укладывается в пределы 135-160 у.е. Система с низким энергопотреблением, которую вполне "прокормит" недорогой блок питания с маркировкой 300 Вт в корпусе — например, DeLuxe или KME. Минимально достаточно одного модуля памяти DDR 400 512 Mb, 40- или 80-гигабайтного HDD и оптики DVD-R. Новый компьютер, способный поддерживать любые современные игровые приложения, обходится пользователю менее чем в 300 у.е.!
Сравним три наиболее распространенные материнские платы. ASUS K8N-VM неоднократно описывалась в Интернете как продукт от высококлассного производителя. GigaByte GA-K8N51GMF весьма на нее похожа, однако оснащена богаче. ASUS, претендующий на имидж производителя материнских плат категории "ультраприм суперлюкс", выпустил более скромную в оснащении и более дешевую (на целый доллар!) системную плату. А GigaByte, позиционирующийся как вендор массовых изделий, предлагает такой же продукт с некоторыми дополнительными возможностями: на заднюю панель выведен разъем IEEE 1394 и 6 разъемов 8-канального кодека (против 3 разъемов 6-канального кодека у ASUS). Кабель разъема 1394 с фронтальной панели кейса подключается к коннектору в нижней части платы GigaByte. Материнская плата ASRock K8NF4G-SATA2 — самая ранняя из перечисленных по времени появления на рынке — отличается от ASUS K8N-VM более скромной комплектацией цепей питания, выбранной, скорее всего, в борьбе за снижение производственной себестоимости. Южный мост, как и у ASUS K8N-VM, не снабжен радиатором. Вероятно, все это скажется на долговечности. В остальном платы схожи включая необычное расположение одного из разъемов IDE. IEEE 1394 не наблюдается, зато есть 6 разъемов 8-канального кодека, как у GigaByte. Схожесть материнских плат ASUS и ASRock не удивляет — как правило, их разрабатывают одни и те же инженеры. Хотя разводка и компоновка отличаются. Сравнительные технические характеристики, заявленные производителями, сведены в таблице:
Не правда ли, отличий не много?
Теперь несколько сравнительных тестов. Известно, что интегрированная графика GF 6100 превосходит дискретные FX5200, FX5500, но следующему поколению видеоадаптеров — таких, как GF6200 или Radeon X300 — немного проигрывает. Попробуем сравнить производительность в 3DMark и игровых приложениях GF 6100 трех близких по цене и заряженности плат, а после, в свою очередь, сравнить со встроенной графикой Intel. Кроме того, попробуем инсталлировать процессоры Sempron 3000+ и Sempron 2500+ под Socket 754 и определим минимально необходимый процессор для игрового ПК начального уровня. Тестовый стенд включил в себя процессоры AMD Sempron 2500+ и 3000+ и модуль памяти DDR 3200 Hynix 512 Mb. Вначале пробуем играть. Интересно, что две самые любимые тестовые игры — Doom 3 и F.E.A.R. — далеко не самые популярные среди геймеров. Т.е. предельное использование возможностей железа для создания графики уступает привлекательности сюжета. Например, в списках наиболее продаваемых игр Civilization IV продержалась около полугода, хотя это стратегия с минимальной 3D-графикой в батальных сценах. На момент подготовки этой статьи Crashday обновила интерес к автогонкам и на короткое время стала одним из лидеров продаж. Подтверждаю на личном опыте: в стандартном разрешении 1024x768 и максимальных настройках видео эта игра замечательно идет в конфигурации Sempron 2500+, GF 6100, DDR 400 512. В разрешении 1280х1024 игра местами замедляется до 15 фреймов в секунду, и становится заметной дискретность движения. Если исходить из логики, что ПК, справляющийся с Doom 3 и F.E.A.R, одолеет другие игры, то и этот трудный экзамен GF 6100 сдает. Хотя и с трудом, на "троечку". Doom 3 в разрешении 800х600 с минимальными настройками видео в основном показывает 9-12 fps. Это, конечно, не слайд-шоу, и от игры можно получать некоторое удовольствие. F.E.A.R в этом разрешении чуть быстрее — до 15 fps. Особого преимущества у какой-либо из вышеперечисленных плат замечено не было. Ни в играх, ни в тестах не замечено особой разницы при выделении для нужд видео 64 или 128 Mb. Все имеющиеся отличия вписываются в погрешность измерений. Все три материнские платы по умолчанию выделяют 64 Mb, и для рассматриваемых скромных задач этого достаточно. Для тестов встроенной графики Intel были опробованы GA-8i865GVMK с Celeron D 331 (модуль памяти тот же) и GA-8i945 GMF с Celeron D 331 LGA 775 (модуль памяти DDR2 512 Mb). Материнской платы с чипсетом i915G под руками не оказалось — поверим на слово публикациям, что его видеопроизводительность от i865G или i865GV далеко не ушла. В игровых ПК встроенное видео 865 серии неприменимо. В 3DMark03 набирается всего 124 очка, проходит лишь первая динамическая сцена. А вот i945G не уступает GF6100. Результаты в 3DMark. Разрешение 1024x768. Встроенное видео:
Достаточно ровные результаты, поэтому в игрушках разница между платами не чувствуется. Традиционный вопрос энтузиастов: а если разогнать? Разочаруем их: GF6100 — не для разгона. В форумах приходилось читать, что перечисленные платы разгонялись до 300 MHz. Не буду давать категорических оценок, но полагаю, что при таком разгоне плата в лучшем случае стартует. Собственные успехи гораздо скромнее. ASRock K8NF4G- SATA2 устойчиво, с прохождением тестов 3DMark, трудилась при повышении частоты шины НТ до 210 MHz без вольтмода. Еще выше — стартовала, но потом зависала. Причем использовавшийся экземпляр процессора Sempron 3000+ на других материнских платах гнался вполне успешно. Приведенные выше очки в 3DMark получены с CPU Sempron 3000+. Берем более скромный процессор Sempron 2500+ и ставим его на GA-K8N51GMF. Очки снижаются незначительно — 1020 против 1029 в 3DMark03 и 538 против 545 в 3DMark05. В шутерах снижение рейтинга и частоты процессора не сказалось. А вот в авиасимуляторах Sempron 2500+ не всегда справляется с обсчетом физики. Поэтому на ПК с Sempron 2500+ играться можно, но добавка в 15-20 у.е., позволяющая приобрести Sempron 3000+, желательна весьма. Intel 945G также позволяет эффективно запускать 3D-игры на встроенной графике, но цена… Материнская плата дороже почти в полтора раза. Допустим, линейки Celeron D 775 OEM и память DDR2 533 по цене не шибко отличаются от Sempron 754 OEM и DDR 400. Зато для Intel блок питания нужен помощней и подороже, да и кулер побольше. В low-end-секторе, где +/-5 у.е. на системном блоке имеют определяющее значение, вариант i945G для игрового ПК начального уровня однозначно не проходит. Если материнская плата на GF6100 приобретается как дешевая платформа для установки видеокарты PCI-E, то я бы предпочел GigaByte GA-K8N51GMF. Например, с видеокартой X300 128MB/128 bit плата GA-K8N51GMF показала 1967 "попугаев" в 3DMark03, а ASUS K8N-VM — только 1826 (разрешение 1024х768, процессор Sempron 3000+). С 6600GT — соответственно 3483 и 2810 в 3DMark05. Это, естественно, без возни с настройками, все по дефолту. Очень важный критерий — надежность. Хоть и есть гарантия на все эти платы, но удовольствие общения с сервисом всегда ниже среднего. По имеющимся сведениям, имели место отдельные случаи смерти ASRock K8NF4G-SATA2, хотя и не очень много по сравнению с объемом проданных изделий. GA-K8N51GMF и ASUS K8N-VM пока держат марку "неубиваемых"… Ну, кроме случаев их убийства блоками питания Codegen/PowerMan/Procase/JNC и т.д., которые в состоянии спалить любую плату. Таким образом, любой потребитель, располагающий суммой около 300 у.е., приговоренной к покупке системного блока, может позволить себе новый полноценный игровой компьютер. Но чтобы увидеть на экране все, что вложили в программный продукт разработчики ресурсоемких игр, все равно придется покупать мощную видеокарту и другие дорогие комплектующие. Чуда не произошло, только первый шаг к собственному игровому ПК стал финансово легче.
Александр Марков
В Минске первой массовой платой на чипсете nVidia GeForce 6100/nForce 410 стала ASRock K8NF4G-SATA2. К концу зимы добавились ASUS K8N-VM и GigaByte GA-K8N51GMF. Есть еще вариант на MB Foxconn, но неоправданно дорогой для low-end-ниши. Напомним, nVidia заявляет, что встроенная графика северного моста GeForce 6100 соответствует 6-му поколению графических процессоров. Графическое ядро имеет 2 пиксельных конвейера и 1 вершинный конвейер, поддержку шейдеров версии 3.0. Имеется аппаратная поддержка DirectX 9.0с. В то же время реальная производительность в тестах и игровых приложениях несколько ниже, чем у дискретного графического адаптера на GeForce 6200, даже в скромной конфигурации видеопамяти — с технологией ТС и 64-битной шиной. Благодаря материнским платам с GeForce 6100 произошел переворот на рынке игровых ПК начального уровня. Розничная цена материнской платы ASRock составляет не более 65 удобных единиц, GigaByte и ASUS примерно на 4-5 у.е. дороже. Процессор AMD Sempron 3000+ в 754-м корпусе стоит в розничной сети 90-95 у.е. (без радиатора), а Sempron 2500+ — около 70 у.е. Таким образом, розничная цена комплекта материнская плата + процессор укладывается в пределы 135-160 у.е. Система с низким энергопотреблением, которую вполне "прокормит" недорогой блок питания с маркировкой 300 Вт в корпусе — например, DeLuxe или KME. Минимально достаточно одного модуля памяти DDR 400 512 Mb, 40- или 80-гигабайтного HDD и оптики DVD-R. Новый компьютер, способный поддерживать любые современные игровые приложения, обходится пользователю менее чем в 300 у.е.!
Сравним три наиболее распространенные материнские платы. ASUS K8N-VM неоднократно описывалась в Интернете как продукт от высококлассного производителя. GigaByte GA-K8N51GMF весьма на нее похожа, однако оснащена богаче. ASUS, претендующий на имидж производителя материнских плат категории "ультраприм суперлюкс", выпустил более скромную в оснащении и более дешевую (на целый доллар!) системную плату. А GigaByte, позиционирующийся как вендор массовых изделий, предлагает такой же продукт с некоторыми дополнительными возможностями: на заднюю панель выведен разъем IEEE 1394 и 6 разъемов 8-канального кодека (против 3 разъемов 6-канального кодека у ASUS). Кабель разъема 1394 с фронтальной панели кейса подключается к коннектору в нижней части платы GigaByte. Материнская плата ASRock K8NF4G-SATA2 — самая ранняя из перечисленных по времени появления на рынке — отличается от ASUS K8N-VM более скромной комплектацией цепей питания, выбранной, скорее всего, в борьбе за снижение производственной себестоимости. Южный мост, как и у ASUS K8N-VM, не снабжен радиатором. Вероятно, все это скажется на долговечности. В остальном платы схожи включая необычное расположение одного из разъемов IDE. IEEE 1394 не наблюдается, зато есть 6 разъемов 8-канального кодека, как у GigaByte. Схожесть материнских плат ASUS и ASRock не удивляет — как правило, их разрабатывают одни и те же инженеры. Хотя разводка и компоновка отличаются. Сравнительные технические характеристики, заявленные производителями, сведены в таблице:
| ASRock K8NF4G-SATA2 | ASUS K8N-VM | GigaByte GA-K8N51GMF | |
| Процессорный сокет | 754 | 754 | 754 |
| Чипсет | nVidia GeForce 6100/nForce 410 | nVidia GeForce 6100/nForce 410 | nVidia GeForce 6100/nForce 410 |
| Частота системной шины, MHz | 1600 | 1600 | 1600 |
| Встроенное видео | есть | есть | есть |
| Графический слот | PCI-E x16 | PCI-E x16 | PCI-E x16 |
| Тип памяти | DDR400/333/266 | DDR400/333/266 | DDR400/333/266 |
| Выделение видеопамяти по умолчанию/максимальное, Mb | 64/128 | 64/128 | 64/128 |
| Количество DIMM-слотов | 2 | 2 | 2 |
| Количество портов IDE | 2 | 2 | 2 |
| Количество портов SATA2 | 2 | 2 | 2 |
| SATA RAID | 0, 1 | 0, 1 | 0, 1 |
| Кодек: количество каналов/разъемов | 8/6 | 6/3 | 8/6 |
| IEEE 1394 | нет | нет | есть |
| LAN | 10/100 | 10/100 | 10/100 |
| Форм-фактор | mATX | mATX | mATX |
Не правда ли, отличий не много?
Теперь несколько сравнительных тестов. Известно, что интегрированная графика GF 6100 превосходит дискретные FX5200, FX5500, но следующему поколению видеоадаптеров — таких, как GF6200 или Radeon X300 — немного проигрывает. Попробуем сравнить производительность в 3DMark и игровых приложениях GF 6100 трех близких по цене и заряженности плат, а после, в свою очередь, сравнить со встроенной графикой Intel. Кроме того, попробуем инсталлировать процессоры Sempron 3000+ и Sempron 2500+ под Socket 754 и определим минимально необходимый процессор для игрового ПК начального уровня. Тестовый стенд включил в себя процессоры AMD Sempron 2500+ и 3000+ и модуль памяти DDR 3200 Hynix 512 Mb. Вначале пробуем играть. Интересно, что две самые любимые тестовые игры — Doom 3 и F.E.A.R. — далеко не самые популярные среди геймеров. Т.е. предельное использование возможностей железа для создания графики уступает привлекательности сюжета. Например, в списках наиболее продаваемых игр Civilization IV продержалась около полугода, хотя это стратегия с минимальной 3D-графикой в батальных сценах. На момент подготовки этой статьи Crashday обновила интерес к автогонкам и на короткое время стала одним из лидеров продаж. Подтверждаю на личном опыте: в стандартном разрешении 1024x768 и максимальных настройках видео эта игра замечательно идет в конфигурации Sempron 2500+, GF 6100, DDR 400 512. В разрешении 1280х1024 игра местами замедляется до 15 фреймов в секунду, и становится заметной дискретность движения. Если исходить из логики, что ПК, справляющийся с Doom 3 и F.E.A.R, одолеет другие игры, то и этот трудный экзамен GF 6100 сдает. Хотя и с трудом, на "троечку". Doom 3 в разрешении 800х600 с минимальными настройками видео в основном показывает 9-12 fps. Это, конечно, не слайд-шоу, и от игры можно получать некоторое удовольствие. F.E.A.R в этом разрешении чуть быстрее — до 15 fps. Особого преимущества у какой-либо из вышеперечисленных плат замечено не было. Ни в играх, ни в тестах не замечено особой разницы при выделении для нужд видео 64 или 128 Mb. Все имеющиеся отличия вписываются в погрешность измерений. Все три материнские платы по умолчанию выделяют 64 Mb, и для рассматриваемых скромных задач этого достаточно. Для тестов встроенной графики Intel были опробованы GA-8i865GVMK с Celeron D 331 (модуль памяти тот же) и GA-8i945 GMF с Celeron D 331 LGA 775 (модуль памяти DDR2 512 Mb). Материнской платы с чипсетом i915G под руками не оказалось — поверим на слово публикациям, что его видеопроизводительность от i865G или i865GV далеко не ушла. В игровых ПК встроенное видео 865 серии неприменимо. В 3DMark03 набирается всего 124 очка, проходит лишь первая динамическая сцена. А вот i945G не уступает GF6100. Результаты в 3DMark. Разрешение 1024x768. Встроенное видео:
Достаточно ровные результаты, поэтому в игрушках разница между платами не чувствуется. Традиционный вопрос энтузиастов: а если разогнать? Разочаруем их: GF6100 — не для разгона. В форумах приходилось читать, что перечисленные платы разгонялись до 300 MHz. Не буду давать категорических оценок, но полагаю, что при таком разгоне плата в лучшем случае стартует. Собственные успехи гораздо скромнее. ASRock K8NF4G- SATA2 устойчиво, с прохождением тестов 3DMark, трудилась при повышении частоты шины НТ до 210 MHz без вольтмода. Еще выше — стартовала, но потом зависала. Причем использовавшийся экземпляр процессора Sempron 3000+ на других материнских платах гнался вполне успешно. Приведенные выше очки в 3DMark получены с CPU Sempron 3000+. Берем более скромный процессор Sempron 2500+ и ставим его на GA-K8N51GMF. Очки снижаются незначительно — 1020 против 1029 в 3DMark03 и 538 против 545 в 3DMark05. В шутерах снижение рейтинга и частоты процессора не сказалось. А вот в авиасимуляторах Sempron 2500+ не всегда справляется с обсчетом физики. Поэтому на ПК с Sempron 2500+ играться можно, но добавка в 15-20 у.е., позволяющая приобрести Sempron 3000+, желательна весьма. Intel 945G также позволяет эффективно запускать 3D-игры на встроенной графике, но цена… Материнская плата дороже почти в полтора раза. Допустим, линейки Celeron D 775 OEM и память DDR2 533 по цене не шибко отличаются от Sempron 754 OEM и DDR 400. Зато для Intel блок питания нужен помощней и подороже, да и кулер побольше. В low-end-секторе, где +/-5 у.е. на системном блоке имеют определяющее значение, вариант i945G для игрового ПК начального уровня однозначно не проходит. Если материнская плата на GF6100 приобретается как дешевая платформа для установки видеокарты PCI-E, то я бы предпочел GigaByte GA-K8N51GMF. Например, с видеокартой X300 128MB/128 bit плата GA-K8N51GMF показала 1967 "попугаев" в 3DMark03, а ASUS K8N-VM — только 1826 (разрешение 1024х768, процессор Sempron 3000+). С 6600GT — соответственно 3483 и 2810 в 3DMark05. Это, естественно, без возни с настройками, все по дефолту. Очень важный критерий — надежность. Хоть и есть гарантия на все эти платы, но удовольствие общения с сервисом всегда ниже среднего. По имеющимся сведениям, имели место отдельные случаи смерти ASRock K8NF4G-SATA2, хотя и не очень много по сравнению с объемом проданных изделий. GA-K8N51GMF и ASUS K8N-VM пока держат марку "неубиваемых"… Ну, кроме случаев их убийства блоками питания Codegen/PowerMan/Procase/JNC и т.д., которые в состоянии спалить любую плату. Таким образом, любой потребитель, располагающий суммой около 300 у.е., приговоренной к покупке системного блока, может позволить себе новый полноценный игровой компьютер. Но чтобы увидеть на экране все, что вложили в программный продукт разработчики ресурсоемких игр, все равно придется покупать мощную видеокарту и другие дорогие комплектующие. Чуда не произошло, только первый шаг к собственному игровому ПК стал финансово легче.
Александр Марков
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 21 за 2006 год в рубрике железо
