Горячая линия мультимедиа
С недавних пор стал Вашим постоянным читателем… Посоветуйте какие-нибудь крутые синты для обычных аранжировок. Нужны барабаны, скрипки, гитары, техно-клавиши, басы. Есть ли все это в одном комплекте? Gromozeka
Если смотреть на все с современных позиций, то наилучшим вариантом для вас будет использование продуктов Native Instruments Bandstand и Korg Legacy Collection (Digital Edition). Bandstand — это профессиональная замена стандартному банку General MIDI (128 инструментов плюс 9 банков ударных — в общем, есть все, что необходимо). Korg Legacy Collection (Digital Edition) — программное повторение наиболее популярных звуков профессиональных и популярных синтезаторов производства Korg. Помимо этого, есть и более дешевые и легкие варианты — речь идет, прежде всего, о Uebershall VLP 120, VCP 120, PLP 120, где, помимо обычных сэмплов, вы можете найти уже готовые сыгранные профессиональными музыкантами ритмические и/или мелодические фразы, в т.ч. различные вариации аккордов. Они могут транспонироваться и растягиваться/сжиматься по времени благодаря технологии MPEX 2 (одна из лучших в мире). Также множество различных инструментов можно найти в программах от IK Multimedia — SampleTank, SonikSynth и Miroslav Philarmonic. Наиболее популярный продукт из области симфонических сэмплов — Vienna Symphonic Library… Хотя ее полный комплект стоит около $10.000:). Это правда.
Я хочу из партии вокала сформировать бэки. В ACID и плагинах от Waves все получается очень искусственно. А можно ли сделать лучше?
Да. И лучше всего для этого подойдет программа Celemony Melodyne в том случае, если вы повышаете или понижаете звучащие ноты так, как вам нужно, а формантная составляющая сохраняется неизменной. Получается естественный результат, а не такой, как будто на одной ноте поет ребенок, а на второй — великан. Если нет Melodyne, то сохранение формант при питче/стретче можно найти и в некотором другом специализированном ПО. Насколько я помню, это точно есть в старой программе Prosoniq TimeFactory.
И еще, как эффектно сделать "скрип винила" и звук, похожий на "старое радио"?
Ну, вы даете! Одним, значит, нужно удалять скрип винила, другим нужно его прибавлять… ОК. Скрип винила. Для начала возьмите исходный трек, примешайте к нему в незначительной мере шум (воспользуйтесь генераторами в звуковом редакторе) и обработайте смикшированный результат каким- нибудь модуляционным эффектом с небольшим значением параметров — чтобы он слушался только слегка, а обычный человек и не догадался бы, что вы его (этот эффект модуляции) использовали. Далее вам необходимы щелчки или клики. Вы их можете нарисовать самостоятельно в звуковых редакторах, а для простоты возьмите какой-нибудь перкуссионный сэмпл и немного поправьте его "карандашом". Если в нем явно звучит определенная нота, транспонируйте его вниз и т.д., то есть процесс творческий. Причем нужно подготовить не один, а несколько таких звуков: одни будут изображать клики, другие — скрип. Для создания скрипа необходимо просто зациклить один полученный фрагмент и при небольшой его громкости примешать к основному треку. После этого добавляете клики. Они могут быть периодическими: например, если на виниловом диске была царапина, то она "щелкала" через определенные интервалы времени, напрямую связанные со скоростью вращения пластинки — например, 78 оборотов в минуту — таким образом, получается, что каждый клик должен присутствовать через каждые 60/78 секунды. Следующим этапом идет добавление гула. Тут вам нужно изначально просто выбрать опорную частоту. Например, если нужно сэмулировать советский либо европейский вариант, то это 50 Гц, американские проигрыватели гудели на 60 Гц. Таким образом, берете программный генератор, который есть в любом звуковом редакторе, и делаете несколько файлов — например, если за базис взято 50 Гц, то это 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, хватит… Из них вы собираете один файл, в котором самой громкой будет частота 50 Гц. Далее мы все это сильно понижаем по уровню и примешиваем к нашему многострадальному исходному треку. И последний этап — эквалайзер. Оставьте полосу примерно от 120-150 Гц до 7 или 8 КГц.
Эффект "старого радио". Как я понимаю, нужен практически рупор. ОК. Берете исходный файл и сразу же грубо обрабатываете его эквалайзером, оставив полосу от 250-300 Гц до 2,5-4 КГц. После этого примешиваете к нему шум — лучше всего по звучанию "коричневый" (brown noise). Примешать можно двумя способами: 1) обычным путем микширования двух звуков и 2) более "красивым", а именно с использованием программы Prosoniq Morph или обычного вокодера (в смысле эффекта). И последний этап — реверберация или эффект эха.
Я это описал более-менее подробно для того, чтобы вы ближе познакомились с профессией звукорежиссера. Ведь очень часто бывает, что эффекты необходимо создавать минимальными средствами (например, вы сели за компьютер с неизвестной для вас системой и т.д.). А во-вторых, понимая данный вопрос, вы уже не станете покупать или искать плагины с яркими наклейками "скрип винила" или "старое радио".
На одном из форумов ты высказался о том, что программы "текст-в-речь" не имеют смысла, вызвав много флейма. Но потом тебя там и не было. Объясни…
Да, что-то припоминаю. Сказав о неперспективности этого направления, я имел в виду русскоязычные варианты данных программ. Все дело в том, что в нашем языке очень много зависит от интонации, а также от расстановки ударений. Большое количество слов имеют одинаковое написание, но при различных ударениях совершенно разный смысл. Классический пример — "стОит" и "стоИт". В принципе, эти программы сейчас подобны автоматическим переводчикам, превращающим осмысленный текст в набор слабо структурированной информации.
Так как все-таки правильно говорить: "дитеринг" или "дизеринг"?
В принципе, так, как вы прочитаете английское слово "dither". Раньше в русскоязычной документации часто встречалось "дизеринг", хотя потом по некоторой негласной договоренности все стали писать "дитеринг". Вообще все эти несостыковки уже начинают надоедать. Скорее всего, может быть (только может быть), что "дэнс" заменят на "данс" согласно настоящему английскому прочтению (уже можно встретить такие варианты написания) и таким макаром еще переделают много слов. Главное — чтобы смысл понятен был.
Сколько всего мультитрековых программ выпускается?
Если брать в учет виртуальные студии типа AudioMulch, Reason и Orion, а также трекеры, то около 50-60, а что такое? Зачем это вам?
Можно ли колонки, то есть мониторы, повесить на стену? Сильно ли изменится от этого звук?
Крайне не рекомендуется. Во-первых, колонки должны быть повернуты к слушателю. Во-вторых, звуковые волны могут распространяться в разных средах, в том числе и бетонных и кирпичных стенах (готовьте подарки соседям, возможно, по микрорайону:)). В-третьих, если смотреть с практической точки зрения, то сзади у большинства колонок находятся разъемы для коммутации. В-четвертых, хоть и кажется, что они работают в одну сторону, но на самом деле — в две, даже если у них сзади полностью заглушен корпус. А если у вас модель с фазоинвертором, расположенным на задней стенке корпуса, то это значит, что конструкторы рассчитали таким образом низкочастотную отдачу, и для ее передачи нужно не что иное как воздушная среда. Насчет звука — да, он будет другим.
Сильно ли я потеряю, если буду писать акустическую гитару на микрофон, а не через датчик?
Все зависит от поставленных задач, степени вашей профессиональной подготовки и оборудования. По принципу действия звукосниматели и микрофоны подобны. Но тут же возникает вопрос об их классе и качестве. Если вы возьмете дешевый динамический микрофон, неправильно его поставите и т.п., то, конечно, звукосниматель лучше.
В завершение
В качестве завершения хочу отметить тот факт, что, возможно, уже в ближайшие годы профессиональное программное обеспечение значительно подорожает. Уже сейчас можно встретить банки сэмплов по $10.000 и плагины по $1.000. Дальше — больше. Причем сэмплы подорожают первыми. Все дело в том, что аппаратных, "компьютеронезависимых", синтезаторов уже практически не выпускается, да и новых типов синтеза уже практически не разрабатывается. На PC и Мас'ах широкое распространение получили в основном только сэмплеры — быстры и дешевы в производстве и реализации. Ситуацию с физическим моделированием (сэмплы не используются, а натуральное звучание инструментов — это сложные нагромождения формул) я достаточно хорошо показал в прошлом номере в статье о NUSofting Modelonia. То есть сейчас уже действительно наступает эра софта.
Кристофер, christopher@tut.by
Если смотреть на все с современных позиций, то наилучшим вариантом для вас будет использование продуктов Native Instruments Bandstand и Korg Legacy Collection (Digital Edition). Bandstand — это профессиональная замена стандартному банку General MIDI (128 инструментов плюс 9 банков ударных — в общем, есть все, что необходимо). Korg Legacy Collection (Digital Edition) — программное повторение наиболее популярных звуков профессиональных и популярных синтезаторов производства Korg. Помимо этого, есть и более дешевые и легкие варианты — речь идет, прежде всего, о Uebershall VLP 120, VCP 120, PLP 120, где, помимо обычных сэмплов, вы можете найти уже готовые сыгранные профессиональными музыкантами ритмические и/или мелодические фразы, в т.ч. различные вариации аккордов. Они могут транспонироваться и растягиваться/сжиматься по времени благодаря технологии MPEX 2 (одна из лучших в мире). Также множество различных инструментов можно найти в программах от IK Multimedia — SampleTank, SonikSynth и Miroslav Philarmonic. Наиболее популярный продукт из области симфонических сэмплов — Vienna Symphonic Library… Хотя ее полный комплект стоит около $10.000:). Это правда.
Я хочу из партии вокала сформировать бэки. В ACID и плагинах от Waves все получается очень искусственно. А можно ли сделать лучше?
Да. И лучше всего для этого подойдет программа Celemony Melodyne в том случае, если вы повышаете или понижаете звучащие ноты так, как вам нужно, а формантная составляющая сохраняется неизменной. Получается естественный результат, а не такой, как будто на одной ноте поет ребенок, а на второй — великан. Если нет Melodyne, то сохранение формант при питче/стретче можно найти и в некотором другом специализированном ПО. Насколько я помню, это точно есть в старой программе Prosoniq TimeFactory.
И еще, как эффектно сделать "скрип винила" и звук, похожий на "старое радио"?
Ну, вы даете! Одним, значит, нужно удалять скрип винила, другим нужно его прибавлять… ОК. Скрип винила. Для начала возьмите исходный трек, примешайте к нему в незначительной мере шум (воспользуйтесь генераторами в звуковом редакторе) и обработайте смикшированный результат каким- нибудь модуляционным эффектом с небольшим значением параметров — чтобы он слушался только слегка, а обычный человек и не догадался бы, что вы его (этот эффект модуляции) использовали. Далее вам необходимы щелчки или клики. Вы их можете нарисовать самостоятельно в звуковых редакторах, а для простоты возьмите какой-нибудь перкуссионный сэмпл и немного поправьте его "карандашом". Если в нем явно звучит определенная нота, транспонируйте его вниз и т.д., то есть процесс творческий. Причем нужно подготовить не один, а несколько таких звуков: одни будут изображать клики, другие — скрип. Для создания скрипа необходимо просто зациклить один полученный фрагмент и при небольшой его громкости примешать к основному треку. После этого добавляете клики. Они могут быть периодическими: например, если на виниловом диске была царапина, то она "щелкала" через определенные интервалы времени, напрямую связанные со скоростью вращения пластинки — например, 78 оборотов в минуту — таким образом, получается, что каждый клик должен присутствовать через каждые 60/78 секунды. Следующим этапом идет добавление гула. Тут вам нужно изначально просто выбрать опорную частоту. Например, если нужно сэмулировать советский либо европейский вариант, то это 50 Гц, американские проигрыватели гудели на 60 Гц. Таким образом, берете программный генератор, который есть в любом звуковом редакторе, и делаете несколько файлов — например, если за базис взято 50 Гц, то это 50, 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, хватит… Из них вы собираете один файл, в котором самой громкой будет частота 50 Гц. Далее мы все это сильно понижаем по уровню и примешиваем к нашему многострадальному исходному треку. И последний этап — эквалайзер. Оставьте полосу примерно от 120-150 Гц до 7 или 8 КГц.
Эффект "старого радио". Как я понимаю, нужен практически рупор. ОК. Берете исходный файл и сразу же грубо обрабатываете его эквалайзером, оставив полосу от 250-300 Гц до 2,5-4 КГц. После этого примешиваете к нему шум — лучше всего по звучанию "коричневый" (brown noise). Примешать можно двумя способами: 1) обычным путем микширования двух звуков и 2) более "красивым", а именно с использованием программы Prosoniq Morph или обычного вокодера (в смысле эффекта). И последний этап — реверберация или эффект эха.
Я это описал более-менее подробно для того, чтобы вы ближе познакомились с профессией звукорежиссера. Ведь очень часто бывает, что эффекты необходимо создавать минимальными средствами (например, вы сели за компьютер с неизвестной для вас системой и т.д.). А во-вторых, понимая данный вопрос, вы уже не станете покупать или искать плагины с яркими наклейками "скрип винила" или "старое радио".
На одном из форумов ты высказался о том, что программы "текст-в-речь" не имеют смысла, вызвав много флейма. Но потом тебя там и не было. Объясни…
Да, что-то припоминаю. Сказав о неперспективности этого направления, я имел в виду русскоязычные варианты данных программ. Все дело в том, что в нашем языке очень много зависит от интонации, а также от расстановки ударений. Большое количество слов имеют одинаковое написание, но при различных ударениях совершенно разный смысл. Классический пример — "стОит" и "стоИт". В принципе, эти программы сейчас подобны автоматическим переводчикам, превращающим осмысленный текст в набор слабо структурированной информации.
Так как все-таки правильно говорить: "дитеринг" или "дизеринг"?
В принципе, так, как вы прочитаете английское слово "dither". Раньше в русскоязычной документации часто встречалось "дизеринг", хотя потом по некоторой негласной договоренности все стали писать "дитеринг". Вообще все эти несостыковки уже начинают надоедать. Скорее всего, может быть (только может быть), что "дэнс" заменят на "данс" согласно настоящему английскому прочтению (уже можно встретить такие варианты написания) и таким макаром еще переделают много слов. Главное — чтобы смысл понятен был.
Сколько всего мультитрековых программ выпускается?
Если брать в учет виртуальные студии типа AudioMulch, Reason и Orion, а также трекеры, то около 50-60, а что такое? Зачем это вам?
Можно ли колонки, то есть мониторы, повесить на стену? Сильно ли изменится от этого звук?
Крайне не рекомендуется. Во-первых, колонки должны быть повернуты к слушателю. Во-вторых, звуковые волны могут распространяться в разных средах, в том числе и бетонных и кирпичных стенах (готовьте подарки соседям, возможно, по микрорайону:)). В-третьих, если смотреть с практической точки зрения, то сзади у большинства колонок находятся разъемы для коммутации. В-четвертых, хоть и кажется, что они работают в одну сторону, но на самом деле — в две, даже если у них сзади полностью заглушен корпус. А если у вас модель с фазоинвертором, расположенным на задней стенке корпуса, то это значит, что конструкторы рассчитали таким образом низкочастотную отдачу, и для ее передачи нужно не что иное как воздушная среда. Насчет звука — да, он будет другим.
Сильно ли я потеряю, если буду писать акустическую гитару на микрофон, а не через датчик?
Все зависит от поставленных задач, степени вашей профессиональной подготовки и оборудования. По принципу действия звукосниматели и микрофоны подобны. Но тут же возникает вопрос об их классе и качестве. Если вы возьмете дешевый динамический микрофон, неправильно его поставите и т.п., то, конечно, звукосниматель лучше.
В завершение
В качестве завершения хочу отметить тот факт, что, возможно, уже в ближайшие годы профессиональное программное обеспечение значительно подорожает. Уже сейчас можно встретить банки сэмплов по $10.000 и плагины по $1.000. Дальше — больше. Причем сэмплы подорожают первыми. Все дело в том, что аппаратных, "компьютеронезависимых", синтезаторов уже практически не выпускается, да и новых типов синтеза уже практически не разрабатывается. На PC и Мас'ах широкое распространение получили в основном только сэмплеры — быстры и дешевы в производстве и реализации. Ситуацию с физическим моделированием (сэмплы не используются, а натуральное звучание инструментов — это сложные нагромождения формул) я достаточно хорошо показал в прошлом номере в статье о NUSofting Modelonia. То есть сейчас уже действительно наступает эра софта.
Кристофер, christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 47 за 2005 год в рубрике мультимедиа :: разное
