Микропроцессоры SEMPRON для разъема Socket-A

Ситуация, сложившаяся на современном рынке микропроцессоров AMD, выглядит довольно неоднозначно. С одной стороны, в отрасли назрела очередная техническая революция — в домашние компьютеры вторгается новая платформа ATHLON 64. Но с другой — новые процессоры еще сравнительно дороги, требуют покупки новых материнских плат и по результатам тестов не показывают столь уж впечатляющего превосходства над "народными" процессорами линейки ATHLON XP. И, поскольку "малой кровью" обновить свой компьютер у пользователя не получается, процесс перехода на новую платформу идет довольно-таки вяло.

Бросив все силы на производство ATHLON 64, фирма AMD перестала развивать линейку процессоров ATHLON XP, а в ближайшее время и вовсе собирается прекратить их производство. Тем не менее, рынок требует своего, и, пока ATHLON 64 еще не стал массовым микропроцессором, фирме требуется что-то продавать. В лучших традициях современного рынка маркетологи AMD подумали чуток и решили продать нам под новым названием что-либо из того, что у них уже сейчас имеется в наличии. Такими "новыми" микропроцессорами стали наши старые знакомцы — Thoroughbred и Thorton. В своей первой инкарнации эти процессоры официально работали на частоте системной шины 133 MHz. Тем не менее, практически все выпускаемые микропроцессоры этой линейки успешно функционировали и на частоте 166 MHz. Очень многие из них так и вовсе "заводилась" на частоты около 200 MHz. Для достижения столь впечатляющего результата пользователю было достаточно лишь незначительно приподнять им напряжение питания. Как правило, стоило добавить 0,1 V к официально рекомендованному напряжению питания 1,65 V, и процессор волшебным образом превращался из процессора начального уровня в самый мощный, "топовый", процессор своей линейки, способный работать на частоте 200 MHz. Чем объясняется изначально заниженная фирмой AMD рекомендованная частота шины: осторожностью или маркетинговыми соображениями, — я судить не берусь. Тем не менее, факт остается фактом: только совсем недавно эти процессоры были официально переведены на частоту 166 MHz. В честь такого события процессор получил новое имя "Sempron" и новую систему рейтинга. Во всем остальном процессоры этой "новой" линейки AMD полностью аналогичны тем, что уже давно трудятся в наших компьютерах. Если в вашем компьютере сейчас установлен микропроцессор ATHLON XP THOROUGHBRED или THORTON, нет никаких причин менять его на эту "новинку". В том случае, если вы хотите получить микропроцессор, работающий на шине 166 MHz, нет никакой необходимости идти в магазин — просто выставьте эту частоту в BIOS вашей материнской платы. С 95-процентной вероятностью вам это удастся. А не удастся — в том же самом меню BIOS установите напряжение питания процессора на 1,75 V. В этом случае результат практически гарантирован. Отдельного разговора заслуживают распространенные сейчас у пользователей микропроцессоры BARTON и DURON-8 Applebred. Процессор BARTON, изначально рассчитанный на частоту 166 MHz и обладающий вдвое большим объемом кэша второго уровня, чем процессоры Sempron, является более мощным микропроцессором.

Менять уже установленный у вас процессор Barton на процессор линейки Sempron уж точно не стоит. Так у вас не апгрейд, а скорее даунгрейд получится. Процессоры DURON, напротив, обладая небольшим объемом кэша и практически тем же самым ядром, что и Sempron (Model-8 THOROUGHBRED), проигрывают ему в быстродействии. Поэтому такая замена имеет смысл. Анализируя прайс-листы компьютерных фирм, не стоит обращать внимания на раздутый рейтинг новых микропроцессоров Sempron. Частота шины "нового" процессора подросла с 133 до 166 MHz. Быстродействие процессора от этого, разумеется, увеличилось. Вот AMD недолго думая и увеличила им рейтинг, ведь ранее эти процессоры были менее производительны. А то, что народ и раньше разгонял у процессоров ATHLON XP шину вплоть до 200 MHz, это уж дело самого народа. Фирма AMD их на это не уполномочивала и в рейтинге своих процессоров данное обстоятельство никак не отражала. Вот такой изящный ход.
Впрочем, не все так радужно с процессорами Sempron, как я вам рассказываю. "Новые" процессоры хоть и похожи на "старые" да не до конца. Переводя Sempron на более высокую частоту шины, AMD была вынуждена уменьшить ему внутренний множитель. Не пойди AMD на этот шаг, Sempron "выскочил" бы за свой теоретический потолок в 2200 MHz и просто не смог бы запуститься. Принятое AMD решение имеет один очень неприятный для пользователей и выгодный для нее самой побочный эффект. Изначально низкий множитель Sempron'а практически не позволяет разгонять микропроцессоры этой линейки.

Для того, чтобы вы могли понять, почему так происходит, необходимо вспомнить, каким именно образом производится разгонка. Подаваемая на вход микропроцессора частота системной шины (это та частота, которую вы выставляете в BIOS вашей материнской платы) умножается внутри процессора на некий коэффициент. В результате мы получаем на выходе рабочую частоту микропроцессора. Коэффициент этот, называемый множителем, у каждой модели процессора свой. Таким образом, все процессоры одной линейки работают на одинаковой частоте шины, а разные цифры рейтинга внутри линейки получаются за счет разных множителей у разных моделей процессоров. В начале производства процессоров одной линейки не все выпущенные экземпляры могли работать на максимально возможной для себя частоте, так как процесс производства был еще сравнительно плохо отлажен. Микропроцессоры из таких неудачных партий и помечались более низким рейтингом. Блокировка множителя у них особого смысла не имела, так как они разгонялись в лучшем случае на одну-две ступени. В таких ранних процессорах ATHLON XP множитель не блокировался и совершенно свободно менялся пользователем. Для этого даже не нужно было обладать какими-либо специальными знаниями. Все делалось "не пачкая рук" прямо через BIOS или с помощью перемычек на материнской плате. Подобная политика была на руку AMD, так как помогала ей в ее конкурентной борьбе с гигантом Intel.

Заняв определенную позицию на рынке, AMD перестала нуждаться в такой "подачке" покупателю и стала блокировать возможность изменения множителя, таким образом фиксируя модель своих процессоров. Множитель задавался для каждого процессора "намертво" методом прожигания специальных перемычек на его поверхности с помощью лазера. Перемычки располагались снаружи корпуса процессора. Их расположение лимитировалось тем, что в момент изготовления очередной партии процессоров производитель еще не знал, на какой частоте они смогут работать.
Проведя в конце технологического цикла необходимые тестовые испытания, он задавал рейтинг процессорам данной линейки, пережигая им перемычки. Старшие процессоры линейки, как правило, по-прежнему не блокировались, так как их было просто некуда разгонять — они и так работали на максимуме своих возможностей. Расчет производителя был довольно прост. Не имея возможности изменить множитель, покупатель мог разгонять свой процессор только методом увеличения частоты системной шины. А для того, чтобы воспользоваться этой методикой, нужно иметь качественные (читай дорогие) комплектующие компьютера — в первую очередь, материнскую плату, память и блок питания. Оверклокинг при такой системе из массового явления превращался в вид спорта для богатых одиночек. Погоды на рынке такие одиночки не делали, и AMD готова была мириться с этим неизбежным злом. Как и следовало ожидать, покупателей процессоров AMD, уже успевших привыкнуть к "халяве", блокировка множителя не остановила. Пережженные перемычки восстанавливались ими обратно с помощью токопроводящей краски или банального графитового карандаша. Отдельные умельцы даже умудрялись спаивать их обратно с помощью обычного паяльника (для справки: размер необходимых контактных дорожек не превышает и трети миллиметра). Так или иначе, соединив пережженные дорожки, пользователь мог, как и раньше, свободно манипулировать множителем процессора из BIOS материнской платы. Таким образом, он покупал дорогой процессор, заплатив деньги за самый дешевый в линейке. Подобный расклад на рынке держался довольно долго, и все мы даже успели к нему привыкнуть.

У любых современных процессоров ATHLON XP рабочая частота (равная произведению частоты шины на множитель) не может превышать значения 2200-2300 MHz. Это теоретический предел технологии, "потолок" семейства микропроцессоров ATHLON XP. Так как технологический процесс производства микропроцессоров этой линейки уже давно оптимизирован, то на частоте 2200-2300 MHz способен работать любой (!) из выпускаемых ныне микропроцессоров ATHLON XP. Тем не менее, покупателям требуются не только мощные (читай дорогие) старшие представители линейки ATHLON XP, но и более "слабые" (читай дешевые) микропроцессоры. Строить отдельную производственную линию для выпуска дешевых процессоров AMD невыгодно, поэтому все разнообразие моделей, которое мы сегодня наблюдаем, формируется чисто искусственным путем. Для этого изначально мощные процессоры замедляются внутренним множителем до такого уровня, чтобы занять свою ценовую нишу. Этим подходом к производству процессоров активно пользуются технически грамотные пользователи компьютеров. Они покупают дешевые модели процессоров и "разгоняют" их до уровня дорогих, выставляя множитель так, как им самим заблагорассудится. Разумеется, такая ситуация совершенно не нравится фирме-производителю. Покупатели сметают с прилавков дешевые процессоры, а дорогие, от покупки которых фирма имела бы больше прибыли, остаются невостребованными, пылясь на складах магазинов. Запретить заниматься разгоном фирма-изготовитель не может никак. Ей остается лишь по возможности вставлять оверклокерам палки в колеса. Наиболее весомый удар по оверклокерам AMD нанесла, отказавшись от использования внешних перемычек для задания множителя своих процессоров. Выпускаемые после "черной" 42-й недели 2003 года процессоры AMD все как один имеют заблокированный множитель, который не разблокируется манипуляциями с перемычками на его поверхности. Как я писал выше, технологический процесс производства процессоров уже отлажен, и поэтому сейчас производитель заранее знает, что его процессор будет работать на максимально доступной для своего ядра частоте.

Поэтому множитель процессора можно задавать сразу, еще на основном этапе производства. Халява закончилась. Со временем был найден способ обойти и это ограничение, но он не получил большого распространения. Необходимо "превратить" с помощью все тех же перемычек обычный процессор, созданный для настольных компьютеров, в процессор, ориентированный на ноутбуки. У таких процессоров за множитель отвечают другие перемычки, а их заблокировать производитель забыл. Способ не стал популярным по причине того, что очень немногие из обычных материнских плат соглашаются работать с такими псевдомобильными процессорами ATHLON XP. Например, их напрочь не переваривают любимые в народе платы на чипсете NFORCE2. Таким образом, очередной раунд в нескончаемой борьбе с производителем был проигран оверклокерами бесповоротно.

Время шло, и над надежностью блокировки процессоров AMD в очередной раз начали сгущаться тучи. На этот раз оверклокерам помог сам технический прогресс. Производители материнских плат и оперативной памяти отладили процесс производства своей продукции, и в продаже появились дешевые (читай массовые) чипсеты и чипы памяти, способные работать на высоких частотах системной шины. Они позволили оверклокерам, не трогая блокированный множитель, разгонять процессоры, наращивая частоту системной шине. Если ранее частота шины 200 MHz была уделом дорогих оверклокерских систем, то сейчас ее можно выставить при желании на любой недорогой офисной машинке. Выставляя же эту частоту на самых дешевых процессорах в линейке ATHLON XP, покупатель получал на руки самую мощную модель. Так, давайте рассмотрим для примера мой домашний микропроцессор ATHLON XP BARTON 2500+. Он рассчитан на рабочую частоту 166 MHz и имеет блокированный множитель 11, что в результате приводит к рабочей частоте 1840 MHz. Заплатил я за него с год тому назад сумму около 80 долларов. Ставим в BIOS материнской платы частоту шины 200 MHz, и мой процессор волшебным образом превращается в процессор ATHLON XP BARTON 3200+ с рабочей частотой 2200 MHz, который сегодня (!) стоит около 150 долларов. Не правда ли, весьма выгодное приобретение я сделал в свое время? И для проведения подобной операции мне нужно лишь приобрести сравнительно недорогие модули памяти PC-3200, которых сейчас полным-полно в любом магазине. Подобная практика разгона приняла массовый характер, и снова фирме AMD пришлось изобретать очередную "палку в колеса" оверклокеров. Такой "палкой" и стала линейка процессоров ATHLON XP SEMPRON, хотя, на мой взгляд, выпуском этой линейки AMD решает не одну, а несколько разных задач, из которых оверклокинг — не самая важная. Для начала давайте разберемся, что у нас произошло с оверклокингом. Что мы имели раньше? Предположим, вы — владелец самого дешевого процессора из линейки Thoroughbred-B с рейтингом 1700+. В годы своей популярности он продавался в магазинах по стоимости, не превышавшей 50 долларов США. Коэффициент умножения этого процессора равен 11, как и у моего домашнего Barton 2500+. Согласно рекомендации AMD работать этот процессор должен на шине 133 MHz. 133 умножаем на 11 и получаем рабочую частоту 1467 MHz. Хм, маловато будет — вы еще помните, что любой современный процессор способен работать как минимум на 2200 MHz? Устанавливаем системную шину 166 MHz. 166 множим на 11 и получаем 1826 MHz. Уже лучше, но и этого мало. Ставим частоту шины 200 MHz и получаем магическое число 2200 MHz. Вот оно, самое то. Смотрите, что у нас получилось. Вы, потратив всего 50 долларов, получили на руки микропроцессор с рейтингом, примерно равным 3200+. Микропроцессор с подобными официальными характеристиками стоит около 150 долларов. Получается, что вы приобрели его за треть цены — весьма неплохая покупка. Что происходит теперь, с новыми микропроцессорами Sempron? Идем в магазин и все за те же пресловутые 50 долларов покупаем процессор Sempron 2200+ на том же самом ядре Thoroughbred. Процессор теперь уже официально работает на шине 166 MHz и имеет внутренний множитель 9. Таким образом, его результирующая рабочая частота составляет 1500 MHz. По своим параметрам он является практически братом-близнецом Thorough-bred 1700+ с небольшим увеличением скорости из-за возросшей частоты шины. Рейтинг 2200+ эту разницу и отражает. Пока все хорошо. Так как процессор изначально установлен на шину 166 MHz, этот этап мы опускаем. Сразу ставим 200 MHz по шине и получаем рабочую частоту 200x9=1800 MHz, а не 2200 MHz, как у нас было со старым микропроцессором! Низкий множитель испортил нам всю идиллию. Наверняка вы воскликнете: ну и что? Давай ставить 210, 220 MHz и дальше, вширь и вдаль, пока не достигнем потолка возможностей процессора! А вот не получится так у нас. Очень немногие современные массовые материнские платы корректно работают на таких высоких частотах системной шины — они и на рубеж 200 MHz вышли сравнительно недавно. Короче говоря, не выйдет у нас повторить славный путь Thoroughbred 1700+ и получить дешевую и производительную систему. Подведу небольшой итог. Те из вас, кто сейчас работает на микропроцессорах Thoroughbred, Thorton и Barton, могут спать спокойно. Новые процессоры Sempron ничем не лучше тех, что уже установлены в ваши компьютеры (скорее даже хуже). Для тех же, кто до сих пор работает на стареньких процессорах ATHLON и DURON, я приведу обзор выпущенных микропроцессоров Sempron. По сравнению с процессорами, которые стоят в ваших системах, они не так уж и плохи. Впрочем, сам я, окажись на вашем месте, лучше поспрашивал бы знакомых, не продают ли они недорогой процессор Barton 2500+ или 2600+.

Продвинутые пользователи постепенно переводят свои домашние системы на ATHLON 64, поэтому в ближайшее время достать на вторичном рынке хорошо разгоняемые младшие процессоры Barton, как я думаю, будет совсем несложно.
Под маркой Sempron для Socket-A сейчас продается три разных вида микропроцессоров. Моя оговорка про Socket-A не случайна. Дело в том, что недавно в продаже появились микропроцессоры Sempron 3100+, рассчитанные под Socket-754. Они не имеют ничего общего, кроме названия, с теми Sempron, о которых я вам сейчас рассказываю. Это очень любопытный процессор — о нем мы с вами еще поговорим в следующих статьях. А сейчас давайте разберемся с Sempron для Socket-A. Итак, повторюсь, их существует три разновидности, которые различаются между собой используемыми в них ядрами. Я приведу вам табличку с описанием каждой из моделей, указав в ней не только официальную рабочую частоту на шине 166 MHz, но и частоту, которую вы получите, поставив процессор на шину 200 MHz.
Первая разновидность. Процессор Sempron Model-8. Основан на ядре Thoroughbred-B.

Рейтинг    множитель   166 MHz    200 MHz
2200+   9   1494 MHz   1800 MHz
2300+   9,5   1577 MHz   1900 MHz
2400+   10   1660 MHz   2000 MHz
2500+   10,5   1743 MHz   2100 MHz
2600+   11   1826 MHz   2200 MHz
2800+   12   1992 MHz   2400 MHz
(выше возможностей ядра)

Вторая разновидность. Процессор Sempron Model-10. Основан на ядре Thorton. Существует всего две модели. От Thoroughbred Thorton отличается наличием ядра Barton, от которого отрезали половину кэша. По сути, это нечто вроде Thoroughbred на ядре Barton.

Рейтинг    множитель    166 MHz    200 MHz
2200+   9   1494 MHz   1800 MHz
2800+   12   1992 MHz   2400 MHz
(выше возможностей ядра)

Третья разновидность. Процессор Sempron Model-10. Основан на ядре Barton. Из-за этого обстоятельства, в отличие от остальных Sempron, имеет вдвое больший объем кэша, чем остальные процессоры этой линейки (512 Kb). В наличии всего одна модель.

Рейтинг    множитель    166 MHz    200 MHz
3000+    12   2000 MHz    2400 MHz
(выше возможностей ядра)

Проанализировав приведенные мной таблички, вы без труда заметите, что старшие процессоры в каждой линейке "вылетают" при разгоне за магическое число 2200 MHz и, таким образом, работать на 200 MHz просто не способны. Нижние же модели в линейке не могут быть выведены на частоте шины 200 MHz на свой максимальный уровень быстродействия. Воспользуюсь случаем и пролью немного скопившейся у меня желчи. Единственный процессор на ядре Barton — мой самый "любимый" процессор из новой линейки Sempron. Смотрите сами. Частота шины обычного процессора Barton равняется 166 MHz. То есть тут у нас ничего не изменилось. Размер кэша у старого и нового процессоров также одинаковый. В линейке Barton имеется микропроцессор 2800+ с рабочей частотой, превышающей частоту "нового" Sempron. Внимание, вопрос в студию: откуда взялась разница в 300 единиц между рейтингом Sempron и Barton? По всем раскладкам он должен был называться как-нибудь вроде Barton 2700+, но никак не Barton 3000+. На мой взгляд, уже и сама фирма AMD запуталась в собственной системе рейтингов. Окончательно подрывает впечатление осмысленности присвоения раздутого рейтинга новым процессорам Sempron существование в "прежней" линейке Barton процессора с рейтингом 3000+, рабочей частотой 2100 MHz и официальной частотой шины 200 MHz. Сравните его параметры с параметрами "нового" процессора Sempron Barton 3000+ и посмейтесь вместе со мной.

Вам наверняка хочется узнать, как отличить при покупке одно ядро процессора Sempron от другого. Сделать это несложно, благо все три вида процессоров отличаются своей маркировкой. Процессоры Sempron Model-8 имеют маркировку вида "SDA XXXX DUT3D", где "XXXX" — число, характеризующее их рейтинг. Так, скажем, процессор Sem-pron 2800+ будет иметь маркировку "SDA2800DUT3D". Похожую маркировку имеет и единственный процессор на ядре Barton. Выглядит она как "SDA3000DUT4D", то есть отличается рейтингом (среди Model-8 такого нет) и цифрой 4 в самом конце строчки. Эта "четверка" против "тройки" у Model-8 описывает увеличенный до 512 Kb объем кэша ядра Barton. Процессоры Sem-pron на ядре Thorton имеют маркировку вида "SDC XXXX DUT3D", где "XXXX" — их рейтинг. Как видите, все осталось по-прежнему, и Thorton'а выдает третья буква в маркировке ("С"). Также он сразу выделяется среди Thoroughbred увеличенной металлической крышкой, отличающей процессоры на ядре, производном от Barton, а от Sempron 3000+ вы его сразу отличите по ценнику.
Чуть выше я перемывал косточки рейтингу Sempron 3000+, сетуя на то, что фирма AMD, похоже, забыла о существовании более мощных процессоров в линейке Barton, обладающих меньшим рейтингом.

Впрочем, если вспомнить о появлении в продаже процессора ATHLON 64 Sempron 3100+, странная забывчивость фирмы AMD становится более понятной. Дело в том, что эти, на этот раз уже действительно новые без кавычек микропроцессоры, в тестах показывают производительность, сравнимую с показателями процессоров Barton равного с ними рейтинга, и имеют вдвое меньший объем кэша. В магазинах моего города (Санкт-Петербурга. — прим. ред.) эти микропроцессоры стоят сейчас около 120 долларов, то есть существенно дешевле, чем Sempron 3000+. Как мне кажется, AMD ненавязчиво подталкивает пользователей к переходу на свою новую платформу. По всей видимости, в скором будущем в продаже должны появиться и процессоры Sempron на основе ATHLON 64 и с более низким рейтингом, чем 3100+ — например, 2800+. Вероятнее всего, эти процессоры будут уже проигрывать в быстродействии нынешним разогнанным ATHLON XP BARTON. Вот AMD намеренно и подрезает крылья линейке процессоров ATHLON XP, дабы они не составляли конкуренции новичкам.

Герман Иванов


Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 01 за 2005 год в рубрике hard :: процессоры

©1997-2022 Компьютерная газета