NVIDIA GeForce FX 5700 ROUNDUP. Часть 3
NVIDIA GeForce FX 5700 ROUNDUP. Часть 3
Окончание. Начало в КГ №№ 29, 30
Итак, мы вплотную подошли к вопросу тестирования видеокарт, которые принимают участие в нашем раундапе.
По понятным причинам мы не стали тестировать абсолютно все платы в номинальном режиме, так как не видим смысла в большом числе тестов, когда частоты графического чипа и памяти на платах идентичны или различаются на 50 MHz (имеется в виду различие в частоте памяти). Совершенно ясно, что мы получим 2-3 fps разницы при таком мизерном различии в клокинге памяти в ту или иную сторону. Именно поэтому набор плат для тестов был выбран следующий: MICROSTAR FX5700U-TD128 (NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra); MICROSTAR FX5700-VTD128 (NVIDIA GeForce FX 5700); Sapphire Radeon 9600 XT Fireblade (ATI Radeon 9600XT); ASUS FX 5700 (NVIDIA GeForce FX 5700); ATI Radeon 9600; ATI Radeon 9600 Pro.
Итак, чтобы наиболее полно отразить ситуацию, которая сейчас твориться в среднем мидле (да, каламбур, но выходит именно так=)), а также для того, чтобы оценить разбежку в производительности между достаточно простыми решениями Middle-End (NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600) и более продвинутыми аналогами из более дорогостоящей прослойки (NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI Radeon 9600XT), мы взяли вышеуказанные платы. Также были сняты тесты с платы на базе ATI Radeon 9600 Pro: карт на базе этого чипа на прилавках сейчас достаточно много и нам кажется, что читателям будет интересно увидеть тесты этой платы для полноты картины. Плат на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 было взято 2: производства ASUS и MicroStar. Конечно, наиболее правильным было бы протестировать наиболее "разогнанную" самим производителем плату от Prolink, однако мы успели снять тесты с двух "пограничных плат" — ASUS FX 5700 и MICROSTAR FX5700-VTD128.
Тестовый стенд:
· Материнская плата: MicroStar K7N2 Delta (nForce 2 Ultra 400).
· Процессор: AMD Athlon XP 3200 + Barton (200x11 = 2200 MHz).
· Память: 2x512Mb DDR PC 3200 Kingston (двухканальный режим, тайминги 5, 3, 3, 2).
· Винчестер: Maxtor Diamond 9 Plus 120 Gb (8 Mb Cashe).
· Видеокарты:
– MICROSTAR FX5700U-TD128 (NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra);
– MICROSTAR FX5700-VTD128 (NVIDIA GeForce FX 5700);
– Sapphire Radeon 9600 XT Fireblade (ATI Radeon 9600XT);
– ASUS FX 5700 (NVIDIA GeForce FX 5700);
– ATI Radeon 9600;
– ATI Radeon 9600 Pro.
Операционная система, тестовые программы, драйверы и настройки:
Система: Microsoft Windows XP SP1 ENG; DirectX 9.0b; драйвер для видеокарт NVIDIA — ForceWare 56.72 WHQL; драйвер для видеокарт ATI — Catalyst 4.4.
Все излишества и "красивости" в операционной системе убирались, система настраивалась на максимальное быстродействие. VSync принудительно отключался через драйверы как в OpenGL, так и в Direct3D-приложениях. Технология сжатия текстур S3TC также отключалась.
Тестовые программы:
– Future Mark 3DMark2003 v340;
– CodeCult Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L);
– Digital Extreme/Epic Games Unreal Tournament 2003 v2225 (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing. Использовалось демо "Antalus Flubu");
– Egosoft X2: The Threat (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка);
– Microsoft HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное);
– Valve Software/Vivendi Universal Games Half-life 2 Leaked Beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственные записанные демки-бенчмарки "3Dnews001" и "3Dnews005");
– Legend Ent./Epic Games Unreal II: The Awakening v1403 (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll).
– Activision Call of Duty 1.1 (OpenGL, мультитекстурирование. Настройка качества изображения на максимальном уровне. Использовалась одна из собственных записанных демо-записей "3Dnews002" (облет уровня mp_rocket));
– GSC GameWorld/"Руссобит М" FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры);
– Core Design/Eidos Entaractive Tomb Raider: Angel of Darkness Patch v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демок использовались "Paris5_4 Demo", "Paris1c Demo" и "Paris2g Demo");
– Crytek/UbiSoft FarCry (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, Vertex Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "3Dnews004").
Разгон
Видеокарта разгонялась при помощи утилиты RivaTuner. Стабильность работы при разгоне проверялась при помощи бенчмарков Future Mark 3DMark2003 v330 и MadOnion 3DMark2001SE. В первом прокручивалась третья игровая сцена Trolls' Lair в "зацикленном" режиме для "быстрого" выявления разгонного потенциала плат. После нахождения критических частот три раза прокручивался тест 3DMark2001SE. Если на мониторе появлялись искажения ("выбитые" пиксели, полосы, линии и т.д.), то частота памяти понижалась на несколько мегагерц. Если же компьютер зависал, то понижалась частота графического чипа. Если тесты прокручивались успешно, то и разгон считался успешным. Дополнительное охлаждение не применялось.
Итак, видеокарты удалось разогнать до следующих частот ( см. таблицу 1 ).
Абсолютных чемпионов, как ни странно, не видно. PixelView GeForce FX 5700 PDF благодаря изначально высоким номинальным частотам сумел разогнаться до неплохих значений ядро/память. Однако более впечатляют результаты разгона других плат, которые не имели у себя в козырях 3,3 нс памяти. К примеру, абсолютный рекордсмен по разгону памяти — плата Canyon FX 5700 — смогла достичь частот 670 MHz с памятью Samsung (K4D261638E-TC36) 3,6 нс. Разгон ядра в общих случаях колеблется возле отметки 480 MHz. Рекорд по разгону ядра поставила плата ASUS, с чем мы производителя и поздравляем=). Откровенно говоря, расстроила плата от Sparkle: не будет преувеличением, если мы скажем, что плата оказалось наиболее слабой в плане разгона как по памяти, так и по графическому чипу.
Анализ разгона плат — это, конечно, хорошо, но мы не поленимся повторить, что разгон не является обязательной характеристикой видеокарты и может варьироваться от образца к образцу. Мы также не несем никакой ответственности за оборудование, вышедшее из строя после разгона!
Качество 2D
Перед тем, как дать оценку качества изображения, выдаваемого выбранными видеокартами, в стотысячный раз повторяем=), что на сегодняшний день нельзя дать более или менее объективную оценку данного параметра для серии видеокарт, т.к. качество 2D сильно зависит от конкретного экземпляра, а проверить все карты по понятным причинам невозможно. Качество 2D также зависит от монитора и соединительного кабеля, что, в свою очередь, также привносит солидную долю субъективизма в методику оценки данного параметра. Качество 2D, показываемое платами в разрешениях 1024x768x100 Hz, 1280х1024х75 Hz и в 1600х1200х60 Hz, можно охарактеризовать как хорошее. Заметных отклонений в качестве картинки замечено не было.
Результаты тестирования
Синтетические тесты. Таблица 2.
По традиции начинаем с нашего, коренным образом измененного пакета синтетических тестовых программ.
Codecreatures
Тест, давно оптимизированный под архитектуру плат NVIDIA, хорошо показывает разбежку между решениями NVIDIA. Платы же ATI с треском тест проваливают — Sapphire Radeon 9600 XT Fireblade имеет результат не намного лучший, чем MSI GeForce FX 5700. Если же посмотреть на нынешних прямых конкурентов в лице GeForce FX 5700 и Radeon 9600, то за ATI становится даже обидно=).
Режимы с антиалиасингом не привносят ничего нового в расстановку сил.
А вот анизотропка традиционно позволяет платам на чипах ATI начать догонять чипы NVIDIA: и чем больше нагрузка (с ростом разрешения), тем разрыв быстрее лимитируется.
3DMark 2003 v340
А вот с результатами 3DMark творится что-то интересное. С одной стороны — вполне ожидаемая расстановка сил между платами на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600, с другой стороны — непонятное изменение результатов в разных разрешениях для плат Sapphire и MicroStar: какой-либо динамикой даже и не пахнет=).
Реальные игровые приложения. Таблица 3.
От синтетических приложений переходим к рассмотрению производительности плат в реальных игровых приложениях.
Unreal Tournament 2003
Игра активно не использует пиксельные или вершинные шейдеры. Только в одном месте на протестированной сцене используется небольшой пиксельный шейдер 1.4. Поэтому здесь все в большей степени зависит от "грубой" силы акселератора: количество конвейеров рендеринга, текстурников и количества вершинных процессоров, тактовых частот ядра и памяти, а также от оптимизаций, проведенных в драйверах. И то, и другое на стороне NVIDIA. Как результат — сходнопозиционируемые решения NVIDIA оказываются в выигрыше.
Режимы с антиалиасингом не дают нам чего-либо нового в плане расстановки сил участников тестирования.
Анизотропка традиционно повышает результаты плат на чипах ATI, но желанной виктории на сей раз нет.
Совмещенные режимы в целом также показывают преимущество плат на чипах NVIDIA.
Unreal II: The Awakening
Относительно ATI Radeon 9600 Pro платы NVIDIA GeForce FX 5700 смотрятся на равных, однако по ценам Pro все же несколько дороже рядовых GeForce FX 5700, а остальные сходнопозиционируемые карты показывают прогнозируемые результаты. Причем вновь в пользу NVIDIA.
Call of Duty
В Call of Duty карты на чипах ATI берут желанный реванш у плат на чипах NVIDIA. В свете недавних скандалов с упрощением трилинейки (которое обнаружили именно в этой игре) мы достаточно настороженно относимся к результатам тестов именно в этом бенчмарке.
Раскладка сил не меняется.
X2: The Threat
Обработка стенсильных теней — одна из сильных сторон видеокарт на чипах NVIDIA, что дает возможность плате MicroStar на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 практически на равных тягаться с платой Sapphire на чипе ATI Radeon 9600XT. С выходом DooM III (который близок к релизу как никогда) эта технология станет еще более популярной среди разработчиков, а точнее уже не UltraShadow, а UltraShadow II, реализованная в чипе NV40.
HALO: Combat Evolved
Шейдеры 2.0 никогда не были сильным местом всех карт серии GeForce FX, что и находит свое подтверждение в нашем тесте в Halo при форсировании шейдеров 2.0 во встроенном в игру бенчмарке. Платы на ATI Radeon 9600 и NVIDIA GeForce FX 5700 идут практически вровень. Однако абсолютные значения fps в игре даже в 1024х768 не радуют.
Tomb Raider: Angel of Darkness
Еще более отчетливо видна слабая сторона всех карт на основе чипов NVIDIA GeForce FX — шейдеры 2.0.
Разница уже не столь пугающая: шейдеров в этой сцене меньше. Но, тем не менее, отмечаем фиаско плат NVIDIA.
В сцене, практически не использующей шейдеры, ситуация для всех чипов NVIDIA немного лучше. Плата ASUS на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 смогла на равных тягаться с ATI Radeon 9600 (своим прямым конкурентом), особенно с не-Ultra модификациями.
Half-life 2 Leaked Beta
Еще шейдеры 2.0 и — еще поражения для NVIDIA. Выход финальной версии Half Life 2 уже близко (или нет?=)), посмотрим, какая расстановка сил будет там. Здесь абсолютно ничего утешительного для NVIDIA.
FireStarter
Firestarter любит NVIDIA. Это позволяет чипу NVIDIA GeForce FX 5700 очень неплохо смотреться относительно своих конкурентов. Да и абсолютные значения fps весьма радуют: действительно, можно с комфортом играть даже в 1600х1200 на любой из протестированных сегодня карт.
Результаты в игровой ситуации только подтверждают это.
Техники улучшения изображения дают ATI Radeon 9600XT и ATI Radeon 9600 Pro шанс уйти далеко вперед. Однако NVIDIA GeForce FX 5700 по-прежнему держится молодцом против ATI Radeon 9600.
FarCry
Вкратце о FarCry: хит сезона и любимчик тестеров №1 на сегодняшний день. Однако если уйти от лирических отступлений и вернуться к рассмотрению наших плат, то тут мы видим картину, схожую с Half-Life 2 и TRAOD. Ничего удивительного, если учесть, что эти игры объединяет одна общая черта: они используют пиксельные и вершинные шейдеры 2.0. Half-Life 2 использует шейдеры 2.0 в большей степени, это хорошо заметно после анализа кода шейдеров у этой игры и у двух других. Поэтому разбежка цифр в тестах для плат ATI и NVIDIA в FarCry и Half-Life 2 разная: в Half-Life 2 результаты плат NVIDIA просто повергают в шок, а в FarCry все еще не так плачевно. А скоро и новый патч 1.2 обещали выпустить — посмотрим, что он сделает нового, хотя от него мало чего стоит ожидать для старых чипов, но тем не менее…
NVIDIA GeForce FX 5700 благодаря очень хорошей архитектуре умудряется держаться на уровне с ATI Radeon 9600, но вот если удастся найти ATI Radeon 9600 Pro по схожей цене, то платы NVIDIA уже не смогут составить достойной конкуренции.
Выводы
Итак, пора подводить итоги. В свете сложившейся на сегодняшний день ситуации с ценами можно сказать, что чип NVIDIA GeForce FX 5700 выглядит в свете проведенных тестов весьма привлекательно против чипа ATI Radeon 9600, причем даже в шейдерных приложениях (!), использующих шейдеры 2.0. Однако против ATI Radeon 9600 Pro, который по ценам иногда может стоять на одной планке с отдельными платами на базе чипов NVIDIA GeForce FX 5700, данный чип смотрится достаточно блекло, и не только в шейдерных приложениях. Все решает в конечном счете цена, но игры, использующие пиксельные и вершинные шейдеры 2.0, медленно, но верно (становится уже скучно каждый раз писать эту фразу=)) начинают появляться. Глядишь, к осени может и Half-Life 2 выйдет — вот радости-то будет=).
Обратимся к платам. PixelView GeForce FX 5700 PDF смело может получать наивысшую оценку за самые высокие номинальные частоты, оригинальнейшее решение с LCD-мониторчиком, который показывает частоту вращения вентилятора и мониторит температуру ядра. Внешний вид также не подкачал. Как уже говорилось — моддерам такая вещь должна прийтись по вкусу. Есть только один, но вполне закономерный отрицательный фактор — цена. Приходится констатировать печальный факт: PixelView GeForce FX 5700 PDF — это самая дорогая плата на NVIDIA GeForce FX 5700 на сегодняшний день.
А вот младший собрат PixelView FX5700 порадовал в гораздо меньшей степени — заурядный дизайн, медленная (4,0 нс) память, однако результаты разгона плата показала не самые худшие, что дает ей дополнительные очки. Однако эта карта в линейке Prolink — всего лишь альтернатива варианту PDF. Если вам не нужно такое произведение дизайнерской и инженерной мысли, как PixelView GeForce FX 5700 PDF, то на данную плату внимания обращать не стоит.
Canyon FX 5700 — хотя и не абсолютный, но, тем не менее, чемпион по разгону. В остальном — рядовая плата с рядовым ретейлом, референсным дизайном. Цена привлекательна, но решение принимать, конечно же, нашим читателям=).
Sparkle FX 5700 — явный аутсайдер сегодняшнего Roundap'а. Свой собственный дизайн печатной платы не спас ее от ужаснейших результатов разгона. Ретейл не блещет оригинальностью. Однако имеется один весьма весомый аргумент — самая низкая цена из всех рассмотренных сегодня плат.
ASUS FX 5700 — традиционно богатый ретейл, огромная коробка и прочие радости от ASUS'а=). Плата показала отличные результаты по разгону, а отличное качество изготовления традиционно для ASUS. Отличный выбор, если вам не нужно что-то вроде PixelView GeForce FX 5700 PDF, а также важен полноценный ретейл. В противном же случае можно обратить внимание на что-то другое, на что цена кусается не так сильно.
MICROSTAR FX5700-VTD128 — практически те же эпитеты, что и в адрес ASUS, с той только разницей, что MicroStar мы можем похвалить за лучший разгон памяти и пожурить за меньшую, чем у ASUS, коробку=).
Бурдыко Алексей, Knes@tut.by
Окончание. Начало в КГ №№ 29, 30
Итак, мы вплотную подошли к вопросу тестирования видеокарт, которые принимают участие в нашем раундапе.
По понятным причинам мы не стали тестировать абсолютно все платы в номинальном режиме, так как не видим смысла в большом числе тестов, когда частоты графического чипа и памяти на платах идентичны или различаются на 50 MHz (имеется в виду различие в частоте памяти). Совершенно ясно, что мы получим 2-3 fps разницы при таком мизерном различии в клокинге памяти в ту или иную сторону. Именно поэтому набор плат для тестов был выбран следующий: MICROSTAR FX5700U-TD128 (NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra); MICROSTAR FX5700-VTD128 (NVIDIA GeForce FX 5700); Sapphire Radeon 9600 XT Fireblade (ATI Radeon 9600XT); ASUS FX 5700 (NVIDIA GeForce FX 5700); ATI Radeon 9600; ATI Radeon 9600 Pro.
Итак, чтобы наиболее полно отразить ситуацию, которая сейчас твориться в среднем мидле (да, каламбур, но выходит именно так=)), а также для того, чтобы оценить разбежку в производительности между достаточно простыми решениями Middle-End (NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600) и более продвинутыми аналогами из более дорогостоящей прослойки (NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI Radeon 9600XT), мы взяли вышеуказанные платы. Также были сняты тесты с платы на базе ATI Radeon 9600 Pro: карт на базе этого чипа на прилавках сейчас достаточно много и нам кажется, что читателям будет интересно увидеть тесты этой платы для полноты картины. Плат на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 было взято 2: производства ASUS и MicroStar. Конечно, наиболее правильным было бы протестировать наиболее "разогнанную" самим производителем плату от Prolink, однако мы успели снять тесты с двух "пограничных плат" — ASUS FX 5700 и MICROSTAR FX5700-VTD128.
Тестовый стенд:
· Материнская плата: MicroStar K7N2 Delta (nForce 2 Ultra 400).
· Процессор: AMD Athlon XP 3200 + Barton (200x11 = 2200 MHz).
· Память: 2x512Mb DDR PC 3200 Kingston (двухканальный режим, тайминги 5, 3, 3, 2).
· Винчестер: Maxtor Diamond 9 Plus 120 Gb (8 Mb Cashe).
· Видеокарты:
– MICROSTAR FX5700U-TD128 (NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra);
– MICROSTAR FX5700-VTD128 (NVIDIA GeForce FX 5700);
– Sapphire Radeon 9600 XT Fireblade (ATI Radeon 9600XT);
– ASUS FX 5700 (NVIDIA GeForce FX 5700);
– ATI Radeon 9600;
– ATI Radeon 9600 Pro.
Операционная система, тестовые программы, драйверы и настройки:
Система: Microsoft Windows XP SP1 ENG; DirectX 9.0b; драйвер для видеокарт NVIDIA — ForceWare 56.72 WHQL; драйвер для видеокарт ATI — Catalyst 4.4.
Все излишества и "красивости" в операционной системе убирались, система настраивалась на максимальное быстродействие. VSync принудительно отключался через драйверы как в OpenGL, так и в Direct3D-приложениях. Технология сжатия текстур S3TC также отключалась.
Тестовые программы:
– Future Mark 3DMark2003 v340;
– CodeCult Codecreatures v1.0.0 (DirectX 8.1 приложение, шейдеры, Hardware T&L);
– Digital Extreme/Epic Games Unreal Tournament 2003 v2225 (Direct3D, Hardware T&L, вершинные шейдеры, Dot3, cube texturing. Использовалось демо "Antalus Flubu");
– Egosoft X2: The Threat (Direct3D, мультитекстурирование, Dot3, режим встроенного в демо-версию бенчмарка);
– Microsoft HALO: Combat Evolved 1.3 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 1.1/1.4/2.0, Pixel Shaders 1.1/1.4/2.0, Hardware T&L, качество максимально возможное);
– Valve Software/Vivendi Universal Games Half-life 2 Leaked Beta (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, собственные записанные демки-бенчмарки "3Dnews001" и "3Dnews005");
– Legend Ent./Epic Games Unreal II: The Awakening v1403 (Direct3D, вершинные шейдеры, Hardware T&L, Dot3, cube texturing, качество, предлагаемое программой BenchemAll).
– Activision Call of Duty 1.1 (OpenGL, мультитекстурирование. Настройка качества изображения на максимальном уровне. Использовалась одна из собственных записанных демо-записей "3Dnews002" (облет уровня mp_rocket));
– GSC GameWorld/"Руссобит М" FireStarter (DirectX 8.1/DirectX 9.0, пиксельные и вершинные шейдеры, система частиц, динамические источники света, проецируемые текстуры);
– Core Design/Eidos Entaractive Tomb Raider: Angel of Darkness Patch v49 (DirectX 9.0, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, качество по умолчанию, в качестве демок использовались "Paris5_4 Demo", "Paris1c Demo" и "Paris2g Demo");
– Crytek/UbiSoft FarCry (DirectX 9.0, Pixel Shaders 2.0, Vertex Shaders 2.0, настройки качества на максимально возможном уровне, использовалась собственная записанная демка "3Dnews004").
Разгон
Видеокарта разгонялась при помощи утилиты RivaTuner. Стабильность работы при разгоне проверялась при помощи бенчмарков Future Mark 3DMark2003 v330 и MadOnion 3DMark2001SE. В первом прокручивалась третья игровая сцена Trolls' Lair в "зацикленном" режиме для "быстрого" выявления разгонного потенциала плат. После нахождения критических частот три раза прокручивался тест 3DMark2001SE. Если на мониторе появлялись искажения ("выбитые" пиксели, полосы, линии и т.д.), то частота памяти понижалась на несколько мегагерц. Если же компьютер зависал, то понижалась частота графического чипа. Если тесты прокручивались успешно, то и разгон считался успешным. Дополнительное охлаждение не применялось.
Итак, видеокарты удалось разогнать до следующих частот ( см. таблицу 1 ).
Абсолютных чемпионов, как ни странно, не видно. PixelView GeForce FX 5700 PDF благодаря изначально высоким номинальным частотам сумел разогнаться до неплохих значений ядро/память. Однако более впечатляют результаты разгона других плат, которые не имели у себя в козырях 3,3 нс памяти. К примеру, абсолютный рекордсмен по разгону памяти — плата Canyon FX 5700 — смогла достичь частот 670 MHz с памятью Samsung (K4D261638E-TC36) 3,6 нс. Разгон ядра в общих случаях колеблется возле отметки 480 MHz. Рекорд по разгону ядра поставила плата ASUS, с чем мы производителя и поздравляем=). Откровенно говоря, расстроила плата от Sparkle: не будет преувеличением, если мы скажем, что плата оказалось наиболее слабой в плане разгона как по памяти, так и по графическому чипу.
Анализ разгона плат — это, конечно, хорошо, но мы не поленимся повторить, что разгон не является обязательной характеристикой видеокарты и может варьироваться от образца к образцу. Мы также не несем никакой ответственности за оборудование, вышедшее из строя после разгона!
Качество 2D
Перед тем, как дать оценку качества изображения, выдаваемого выбранными видеокартами, в стотысячный раз повторяем=), что на сегодняшний день нельзя дать более или менее объективную оценку данного параметра для серии видеокарт, т.к. качество 2D сильно зависит от конкретного экземпляра, а проверить все карты по понятным причинам невозможно. Качество 2D также зависит от монитора и соединительного кабеля, что, в свою очередь, также привносит солидную долю субъективизма в методику оценки данного параметра. Качество 2D, показываемое платами в разрешениях 1024x768x100 Hz, 1280х1024х75 Hz и в 1600х1200х60 Hz, можно охарактеризовать как хорошее. Заметных отклонений в качестве картинки замечено не было.
Результаты тестирования
Синтетические тесты. Таблица 2.
По традиции начинаем с нашего, коренным образом измененного пакета синтетических тестовых программ.
Codecreatures
Тест, давно оптимизированный под архитектуру плат NVIDIA, хорошо показывает разбежку между решениями NVIDIA. Платы же ATI с треском тест проваливают — Sapphire Radeon 9600 XT Fireblade имеет результат не намного лучший, чем MSI GeForce FX 5700. Если же посмотреть на нынешних прямых конкурентов в лице GeForce FX 5700 и Radeon 9600, то за ATI становится даже обидно=).
Режимы с антиалиасингом не привносят ничего нового в расстановку сил.
А вот анизотропка традиционно позволяет платам на чипах ATI начать догонять чипы NVIDIA: и чем больше нагрузка (с ростом разрешения), тем разрыв быстрее лимитируется.
3DMark 2003 v340
А вот с результатами 3DMark творится что-то интересное. С одной стороны — вполне ожидаемая расстановка сил между платами на базе чипа NVIDIA GeForce FX 5700 и ATI Radeon 9600, с другой стороны — непонятное изменение результатов в разных разрешениях для плат Sapphire и MicroStar: какой-либо динамикой даже и не пахнет=).
Реальные игровые приложения. Таблица 3.
От синтетических приложений переходим к рассмотрению производительности плат в реальных игровых приложениях.
Unreal Tournament 2003
Игра активно не использует пиксельные или вершинные шейдеры. Только в одном месте на протестированной сцене используется небольшой пиксельный шейдер 1.4. Поэтому здесь все в большей степени зависит от "грубой" силы акселератора: количество конвейеров рендеринга, текстурников и количества вершинных процессоров, тактовых частот ядра и памяти, а также от оптимизаций, проведенных в драйверах. И то, и другое на стороне NVIDIA. Как результат — сходнопозиционируемые решения NVIDIA оказываются в выигрыше.
Режимы с антиалиасингом не дают нам чего-либо нового в плане расстановки сил участников тестирования.
Анизотропка традиционно повышает результаты плат на чипах ATI, но желанной виктории на сей раз нет.
Совмещенные режимы в целом также показывают преимущество плат на чипах NVIDIA.
Unreal II: The Awakening
Относительно ATI Radeon 9600 Pro платы NVIDIA GeForce FX 5700 смотрятся на равных, однако по ценам Pro все же несколько дороже рядовых GeForce FX 5700, а остальные сходнопозиционируемые карты показывают прогнозируемые результаты. Причем вновь в пользу NVIDIA.
Call of Duty
В Call of Duty карты на чипах ATI берут желанный реванш у плат на чипах NVIDIA. В свете недавних скандалов с упрощением трилинейки (которое обнаружили именно в этой игре) мы достаточно настороженно относимся к результатам тестов именно в этом бенчмарке.
Раскладка сил не меняется.
X2: The Threat
Обработка стенсильных теней — одна из сильных сторон видеокарт на чипах NVIDIA, что дает возможность плате MicroStar на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 практически на равных тягаться с платой Sapphire на чипе ATI Radeon 9600XT. С выходом DooM III (который близок к релизу как никогда) эта технология станет еще более популярной среди разработчиков, а точнее уже не UltraShadow, а UltraShadow II, реализованная в чипе NV40.
HALO: Combat Evolved
Шейдеры 2.0 никогда не были сильным местом всех карт серии GeForce FX, что и находит свое подтверждение в нашем тесте в Halo при форсировании шейдеров 2.0 во встроенном в игру бенчмарке. Платы на ATI Radeon 9600 и NVIDIA GeForce FX 5700 идут практически вровень. Однако абсолютные значения fps в игре даже в 1024х768 не радуют.
Tomb Raider: Angel of Darkness
Еще более отчетливо видна слабая сторона всех карт на основе чипов NVIDIA GeForce FX — шейдеры 2.0.
Разница уже не столь пугающая: шейдеров в этой сцене меньше. Но, тем не менее, отмечаем фиаско плат NVIDIA.
В сцене, практически не использующей шейдеры, ситуация для всех чипов NVIDIA немного лучше. Плата ASUS на чипе NVIDIA GeForce FX 5700 смогла на равных тягаться с ATI Radeon 9600 (своим прямым конкурентом), особенно с не-Ultra модификациями.
Half-life 2 Leaked Beta
Еще шейдеры 2.0 и — еще поражения для NVIDIA. Выход финальной версии Half Life 2 уже близко (или нет?=)), посмотрим, какая расстановка сил будет там. Здесь абсолютно ничего утешительного для NVIDIA.
FireStarter
Firestarter любит NVIDIA. Это позволяет чипу NVIDIA GeForce FX 5700 очень неплохо смотреться относительно своих конкурентов. Да и абсолютные значения fps весьма радуют: действительно, можно с комфортом играть даже в 1600х1200 на любой из протестированных сегодня карт.
Результаты в игровой ситуации только подтверждают это.
Техники улучшения изображения дают ATI Radeon 9600XT и ATI Radeon 9600 Pro шанс уйти далеко вперед. Однако NVIDIA GeForce FX 5700 по-прежнему держится молодцом против ATI Radeon 9600.
FarCry
Вкратце о FarCry: хит сезона и любимчик тестеров №1 на сегодняшний день. Однако если уйти от лирических отступлений и вернуться к рассмотрению наших плат, то тут мы видим картину, схожую с Half-Life 2 и TRAOD. Ничего удивительного, если учесть, что эти игры объединяет одна общая черта: они используют пиксельные и вершинные шейдеры 2.0. Half-Life 2 использует шейдеры 2.0 в большей степени, это хорошо заметно после анализа кода шейдеров у этой игры и у двух других. Поэтому разбежка цифр в тестах для плат ATI и NVIDIA в FarCry и Half-Life 2 разная: в Half-Life 2 результаты плат NVIDIA просто повергают в шок, а в FarCry все еще не так плачевно. А скоро и новый патч 1.2 обещали выпустить — посмотрим, что он сделает нового, хотя от него мало чего стоит ожидать для старых чипов, но тем не менее…
NVIDIA GeForce FX 5700 благодаря очень хорошей архитектуре умудряется держаться на уровне с ATI Radeon 9600, но вот если удастся найти ATI Radeon 9600 Pro по схожей цене, то платы NVIDIA уже не смогут составить достойной конкуренции.
Выводы
Итак, пора подводить итоги. В свете сложившейся на сегодняшний день ситуации с ценами можно сказать, что чип NVIDIA GeForce FX 5700 выглядит в свете проведенных тестов весьма привлекательно против чипа ATI Radeon 9600, причем даже в шейдерных приложениях (!), использующих шейдеры 2.0. Однако против ATI Radeon 9600 Pro, который по ценам иногда может стоять на одной планке с отдельными платами на базе чипов NVIDIA GeForce FX 5700, данный чип смотрится достаточно блекло, и не только в шейдерных приложениях. Все решает в конечном счете цена, но игры, использующие пиксельные и вершинные шейдеры 2.0, медленно, но верно (становится уже скучно каждый раз писать эту фразу=)) начинают появляться. Глядишь, к осени может и Half-Life 2 выйдет — вот радости-то будет=).
Обратимся к платам. PixelView GeForce FX 5700 PDF смело может получать наивысшую оценку за самые высокие номинальные частоты, оригинальнейшее решение с LCD-мониторчиком, который показывает частоту вращения вентилятора и мониторит температуру ядра. Внешний вид также не подкачал. Как уже говорилось — моддерам такая вещь должна прийтись по вкусу. Есть только один, но вполне закономерный отрицательный фактор — цена. Приходится констатировать печальный факт: PixelView GeForce FX 5700 PDF — это самая дорогая плата на NVIDIA GeForce FX 5700 на сегодняшний день.
А вот младший собрат PixelView FX5700 порадовал в гораздо меньшей степени — заурядный дизайн, медленная (4,0 нс) память, однако результаты разгона плата показала не самые худшие, что дает ей дополнительные очки. Однако эта карта в линейке Prolink — всего лишь альтернатива варианту PDF. Если вам не нужно такое произведение дизайнерской и инженерной мысли, как PixelView GeForce FX 5700 PDF, то на данную плату внимания обращать не стоит.
Canyon FX 5700 — хотя и не абсолютный, но, тем не менее, чемпион по разгону. В остальном — рядовая плата с рядовым ретейлом, референсным дизайном. Цена привлекательна, но решение принимать, конечно же, нашим читателям=).
Sparkle FX 5700 — явный аутсайдер сегодняшнего Roundap'а. Свой собственный дизайн печатной платы не спас ее от ужаснейших результатов разгона. Ретейл не блещет оригинальностью. Однако имеется один весьма весомый аргумент — самая низкая цена из всех рассмотренных сегодня плат.
ASUS FX 5700 — традиционно богатый ретейл, огромная коробка и прочие радости от ASUS'а=). Плата показала отличные результаты по разгону, а отличное качество изготовления традиционно для ASUS. Отличный выбор, если вам не нужно что-то вроде PixelView GeForce FX 5700 PDF, а также важен полноценный ретейл. В противном же случае можно обратить внимание на что-то другое, на что цена кусается не так сильно.
MICROSTAR FX5700-VTD128 — практически те же эпитеты, что и в адрес ASUS, с той только разницей, что MicroStar мы можем похвалить за лучший разгон памяти и пожурить за меньшую, чем у ASUS, коробку=).
Бурдыко Алексей, Knes@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 31 за 2004 год в рубрике hard :: video
