Авторское право в Интернете
Авторское право в Интернете
Что было первым: курица или яйцо? Этот наивный детский вопрос неожиданно обрел новый смысл с развитием глобальных компьютерных сетей. Кто первым сочинил и разместил в Сети тот или иной текст, придумал дизайн сайта, написал новый скрипт? Разумеется, проблема авторских прав в Интернете больше всего волнует тех, кто способен создавать нечто реально полезное и надеется зарабатывать на этом деньги. Проблема состоит в том, что Интернет создавался как сеть, облегчающая поиск информации и доступ к информационным ресурсам для ученых. Коммерческое использование тогда всерьез не рассматривалось, а потому и о защите авторских прав особо никто не задумывался.
Поэтому сегодня главная проблема правового поля в Интернете — необходимость определить, что все-таки это такое: средство массовой информации, средство коммуникации, всемирная библиотека, всемирный рынок или всемирный базар? Подумав, невольно приходишь к выводу, что Интернет — это всемирный базар, именно в нашем, "постсоветском", понимании этого слова. Налицо все признаки — огромное сборище народа в одном месте — Сети, беспорядочное общение всех со всеми, циркуляция слухов, постоянный торг, неконтролируемые денежные потоки, огромные возможности для махинаций в сочетании с легкой возможностью скрыться, силы правопорядка представляют опасность только в пределах прямой видимости — и т.д., и т.п. Очень многих такое положение устраивает, но не всех. Эти немногие "не все" чаще всего наделены реальной властью и деньгами вне виртуального мира и стремятся распространить свою власть во Всемирную паутину. Пока нет четкого определения, что такое Интернет, они пытаются подходить к нему с определениями, созданными ранее и выгодными для себя.
Идея гипертекста как всемирной справочной системы все чаще вступает в противоречие с целями авторского права, призванного защищать интересы создателей информации, а также с уголовным и гражданским правом, защищающим "объекты информационного воздействия". Так, в России уже прошло несколько судебных процессов против интернет-изданий, опубликовавших ложную или непроверенную информацию. Суды руководствовались в своей работе законом "О СМИ". Хотя многие интернет-издания не были зарегистрированы как средства массовой информации, к ним было применено законодательство "О СМИ" по совокупности признаков. Как известно, под средством массовой информации закон понимает любую форму периодического распространения массовой информации.
Тем не менее, наше общество в большинстве своем совершенно безразлично относится к авторскому праву как таковому. Привычка к "халяве" живет, и умирать, похоже, не намерена — достаточно посмотреть на обилие пиратских CD в торговых точках и плагиата в Интернете. Это и неудивительно. Совсем недавно, во времена Советского Союза, проблема авторства волновала у нас разве что одних авторов, а остальные жили по принципу "все вокруг народное — все вокруг мое".
Совершенно иначе к авторскому праву относятся в США — трепетно. Доходит до того, что там вместе с правами пользования результатами своего труда можно продать и свое имя, если оно, например, является одновременно и товарным знаком. В этом случае владелец прав даже может запретить бывшему автору пользоваться собственным именем.
Американский закон об авторском праве защищает авторские права с момента создания произведения до истечения 50 лет после смерти автора (срок может быть продлен Конгрессом). Авторство сохраняется на все созданное человеком. Однако предъявить иск за нарушение авторских прав можно лишь в случае регистрации материалов в Департаменте США по авторскому праву.
В настоящее время в Соединенных Штатах авторское право позволяет:
— представлять свои работы на суд общественности;
— тиражировать и продавать свои работы;
— модифицировать работы;
— требовать упоминания своего имени при цитировании своей работы.
Разумеется, извлекать коммерческую выгоду из материалов, защищенных авторским правом, можно только с согласия владельца авторских прав. Именно поэтому в США так развита практика т.н. лицензирования. Например, покупая легальную копию Windows (да минет вас чаша сия!), вы на самом деле приобретаете не операционную систему, а всего лишь право пользоваться данной ее копией, что подробно разъяснено в лицензионном соглашении, которое демонстрируется в начале инсталляции.
Законодательство, регулирующее взаимоотношения в области авторского права, создавалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, но появление на сцене Интернета с его совершенно новыми принципами хранения, передачи и отображения информации поставило ряд вопросов, на которые пока нет ясного ответа. Вот наиболее типичные примеры:
1. Если я на своей веб-странице на всеобщее обозрение выставляю некую информацию, используя которую без моего ведома, любой желающий может заработать деньги и/или уменьшить мою прибыль, каким образом я смогу потребовать компенсацию?
2. Каким образом я могу доказать приоритет собственной информации?
3. Что является критерием использования или неиспользования моих материалов для извлечения прибыли?
4. Являются ли ссылки на другие сайты, находящиеся на моей странице, вторжением в права других авторов? И наоборот: если на мой сайт приходят по ссылке с другого сайта, как быть с авторскими правами?
5. Что является объектом авторского права — отображение страницы на экране монитора или ее код?
6. Если я извлекаю полезную информацию, не заходя на чью-либо страницу, а только используя анонс, отображаемый поисковым сервером, нарушаю ли я авторские права?
7. Если через баннер, вывешенный на моей странице баннерной службой, некто перешел на чью-то страницу и там нарушил авторские права, являюсь ли я соучастником, или соучастник баннерная служба или провайдер?
8. Попадает ли информация, размещенная в Интернете, под действие закона о средствах массовой информации?
9. Как я могу технически, и насколько это будет правомерно, защищать свои права?
10. Насколько правомочно использование peer-to-peer-сетей?
И т.д., и т.п.
Одним словом, на первое место выходит проблема защиты авторских материалов, размещенных в Интернете, от незаконного их использования в коммерческих целях. Комплексное использование административных и технических средств дает определенный эффект, однако положения не спасает. Это лишь осложняет жизнь любителям халявы, но не пресекает ее (халяву) в зародыше. Наверное, тут стоит вспомнить проблему, которую уже много лет решают как коммерческие компании, так и государственные учреждения разных стран. Речь идет об электронной подписи. Электронная подпись могла бы уравнять права держателей как электронных, так и бумажных документов, и в Сети она играла бы ту же роль, что играет обычная подпись на бумаге. Современные криптографические средства позволяют фиксировать целостность, авторскую принадлежность и время регистрации документа. Технически подделка электронной подписи возможна, но если она будет иметь юридическую силу, то после ее подделки наступят такие же последствия, как и при подделке подписей обычных. В таком случае к воровству информации в Интернете можно будет применить уже существующее законодательство и наказывать такое воровство по статьям Уголовного кодекса. Техническая сторона проблемы решена уже давно, но вот когда решатся юридические и организационные вопросы — неизвестно.
До сих пор мы говорили о защите прав "писателей", но и с "художниками" проблем ничуть не меньше. Дизайн сайта — это такой же объект авторского права, как и его содержание. И вопросы тут возникают весьма непростые. Например, такие:
Если веб-дизайнеру понравилось оформление какой-либо страницы, может ли он просто ее скопировать, заменив текст, изображения и реквизиты своими? Нарушает ли он при этом права создателя сайта? А если, к тому же, будет изменена цветовая палитра? А если дизайнер воспользуется только управляющими фреймами, но дизайн разработает сам? Здесь, вероятно, не может быть однозначного ответа. Если дизайн сайта (или элементы дизайна — кнопочки, иконки, линии и т.д.) зарегистрирован, то факт нарушения авторских прав может определить только суд. Какими критериями при этом суд может руководствоваться?
Теоретически можно пойти по пути сравнения HTML-кодов страницы и в зависимости от процента совпадения тэгов решать вопрос о плагиате. Но если код не совпадает, если взята только идея оформления — например, использовано не фоновое изображение, а внедренные картинки, или экран разбит таблицей на ячейки, размер которых задан не в процентах к площади экрана, а в пикселях, или использовано несколько таблиц или фреймы, — в этих случаях код может не совпадать совершенно. Возможен и обратный случай, когда код очень близок, но изменены цвета, толщина линий, используются иные шрифты и визуально страницы не кажутся похожими. Случай, когда страница строится с использованием скриптов. Страницы похожи визуально, близок код, но используются совершенно разные скрипты. Как быть тогда? Молчат юристы...
Проблема, привнесенная в теорию и практику авторского права именно Интернетом, — это проблема гипертекста. На некотором сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация, нарушающая чьи-то авторские права. Является ли владелец сайта, разместившего злополучную ссылку, также нарушителем? Говорите, нет? Есть и другие мнения.
В США уже есть несколько случаев, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы. Правда, если следовать этой логике, то наказывать следует и владельцев автомобильных дорог — ведь по ним пиратские CD перевозятся из мест производства в места продажи. В случае с провайдерами всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим авторское право материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за технологических особенностей работы Сети эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера. Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, а за то, что для их загрузки была использована оперативная память его серверов!
Что касается гиперссылок, гипертекстовых включений с других сайтов, мультимедийной информации, то ситуация здесь еще более запутана. Как быть владельцам поисковых серверов и порталов, которые предоставляют пользователю десятки тысяч ссылок, проверить каждую из которых на предмет законности практически нет физической возможности. Ведь даже с явно противоречащими уголовному праву ресурсами в Интернете бороться очень сложно. Об этом свидетельствует хотя бы тщетная борьба с порносайтами. Сайт, уничтоженный в одном месте, без проблем воскресает в другом. То же самое касается и разных фашистских и экстремистских сайтов. Ну, а проблема пиринговых сетей, стремительно развивающихся на протяжении последних двух лет, явно прибавит головной боли юристам уже начиная с нынешнего года.
Что же делать создателям сайтов и пользователям, озабоченным сохранением авторских прав? Во-первых, разумеется, стоит изучить законодательство об авторском праве. Во-вторых, следует следовать нескольким несложным правилам:
— Связаться с владельцем авторского права на материал и попросить разрешения на его использование. Если это важно или потенциально чревато серьезным конфликтом, то в письменном виде, вплоть до заверения нотариусом.
— Без разрешения автора можно включать в свой текст цитаты из его произведения, или иллюстрации, или музыкальные фрагменты. Но эти цитаты не должны превышать по объему 30% вашего текста.
— Воспроизводить материалы в небольшом объеме в учебных целях. (Правда, непонятно, небольшой объем — это сколько?).
— Пародировать защищенные авторским правом работы (без ограничений).
Если вы являетесь автором, и авторское право вам дорого, то потрудитесь зарегистрировать свое авторство и не забудьте на своей странице или внизу текста поставить значок "
Что было первым: курица или яйцо? Этот наивный детский вопрос неожиданно обрел новый смысл с развитием глобальных компьютерных сетей. Кто первым сочинил и разместил в Сети тот или иной текст, придумал дизайн сайта, написал новый скрипт? Разумеется, проблема авторских прав в Интернете больше всего волнует тех, кто способен создавать нечто реально полезное и надеется зарабатывать на этом деньги. Проблема состоит в том, что Интернет создавался как сеть, облегчающая поиск информации и доступ к информационным ресурсам для ученых. Коммерческое использование тогда всерьез не рассматривалось, а потому и о защите авторских прав особо никто не задумывался.
Поэтому сегодня главная проблема правового поля в Интернете — необходимость определить, что все-таки это такое: средство массовой информации, средство коммуникации, всемирная библиотека, всемирный рынок или всемирный базар? Подумав, невольно приходишь к выводу, что Интернет — это всемирный базар, именно в нашем, "постсоветском", понимании этого слова. Налицо все признаки — огромное сборище народа в одном месте — Сети, беспорядочное общение всех со всеми, циркуляция слухов, постоянный торг, неконтролируемые денежные потоки, огромные возможности для махинаций в сочетании с легкой возможностью скрыться, силы правопорядка представляют опасность только в пределах прямой видимости — и т.д., и т.п. Очень многих такое положение устраивает, но не всех. Эти немногие "не все" чаще всего наделены реальной властью и деньгами вне виртуального мира и стремятся распространить свою власть во Всемирную паутину. Пока нет четкого определения, что такое Интернет, они пытаются подходить к нему с определениями, созданными ранее и выгодными для себя.
Идея гипертекста как всемирной справочной системы все чаще вступает в противоречие с целями авторского права, призванного защищать интересы создателей информации, а также с уголовным и гражданским правом, защищающим "объекты информационного воздействия". Так, в России уже прошло несколько судебных процессов против интернет-изданий, опубликовавших ложную или непроверенную информацию. Суды руководствовались в своей работе законом "О СМИ". Хотя многие интернет-издания не были зарегистрированы как средства массовой информации, к ним было применено законодательство "О СМИ" по совокупности признаков. Как известно, под средством массовой информации закон понимает любую форму периодического распространения массовой информации.
Тем не менее, наше общество в большинстве своем совершенно безразлично относится к авторскому праву как таковому. Привычка к "халяве" живет, и умирать, похоже, не намерена — достаточно посмотреть на обилие пиратских CD в торговых точках и плагиата в Интернете. Это и неудивительно. Совсем недавно, во времена Советского Союза, проблема авторства волновала у нас разве что одних авторов, а остальные жили по принципу "все вокруг народное — все вокруг мое".
Совершенно иначе к авторскому праву относятся в США — трепетно. Доходит до того, что там вместе с правами пользования результатами своего труда можно продать и свое имя, если оно, например, является одновременно и товарным знаком. В этом случае владелец прав даже может запретить бывшему автору пользоваться собственным именем.
Американский закон об авторском праве защищает авторские права с момента создания произведения до истечения 50 лет после смерти автора (срок может быть продлен Конгрессом). Авторство сохраняется на все созданное человеком. Однако предъявить иск за нарушение авторских прав можно лишь в случае регистрации материалов в Департаменте США по авторскому праву.
В настоящее время в Соединенных Штатах авторское право позволяет:
— представлять свои работы на суд общественности;
— тиражировать и продавать свои работы;
— модифицировать работы;
— требовать упоминания своего имени при цитировании своей работы.
Разумеется, извлекать коммерческую выгоду из материалов, защищенных авторским правом, можно только с согласия владельца авторских прав. Именно поэтому в США так развита практика т.н. лицензирования. Например, покупая легальную копию Windows (да минет вас чаша сия!), вы на самом деле приобретаете не операционную систему, а всего лишь право пользоваться данной ее копией, что подробно разъяснено в лицензионном соглашении, которое демонстрируется в начале инсталляции.
Законодательство, регулирующее взаимоотношения в области авторского права, создавалось и совершенствовалось на протяжении многих десятилетий, но появление на сцене Интернета с его совершенно новыми принципами хранения, передачи и отображения информации поставило ряд вопросов, на которые пока нет ясного ответа. Вот наиболее типичные примеры:
1. Если я на своей веб-странице на всеобщее обозрение выставляю некую информацию, используя которую без моего ведома, любой желающий может заработать деньги и/или уменьшить мою прибыль, каким образом я смогу потребовать компенсацию?
2. Каким образом я могу доказать приоритет собственной информации?
3. Что является критерием использования или неиспользования моих материалов для извлечения прибыли?
4. Являются ли ссылки на другие сайты, находящиеся на моей странице, вторжением в права других авторов? И наоборот: если на мой сайт приходят по ссылке с другого сайта, как быть с авторскими правами?
5. Что является объектом авторского права — отображение страницы на экране монитора или ее код?
6. Если я извлекаю полезную информацию, не заходя на чью-либо страницу, а только используя анонс, отображаемый поисковым сервером, нарушаю ли я авторские права?
7. Если через баннер, вывешенный на моей странице баннерной службой, некто перешел на чью-то страницу и там нарушил авторские права, являюсь ли я соучастником, или соучастник баннерная служба или провайдер?
8. Попадает ли информация, размещенная в Интернете, под действие закона о средствах массовой информации?
9. Как я могу технически, и насколько это будет правомерно, защищать свои права?
10. Насколько правомочно использование peer-to-peer-сетей?
И т.д., и т.п.
Одним словом, на первое место выходит проблема защиты авторских материалов, размещенных в Интернете, от незаконного их использования в коммерческих целях. Комплексное использование административных и технических средств дает определенный эффект, однако положения не спасает. Это лишь осложняет жизнь любителям халявы, но не пресекает ее (халяву) в зародыше. Наверное, тут стоит вспомнить проблему, которую уже много лет решают как коммерческие компании, так и государственные учреждения разных стран. Речь идет об электронной подписи. Электронная подпись могла бы уравнять права держателей как электронных, так и бумажных документов, и в Сети она играла бы ту же роль, что играет обычная подпись на бумаге. Современные криптографические средства позволяют фиксировать целостность, авторскую принадлежность и время регистрации документа. Технически подделка электронной подписи возможна, но если она будет иметь юридическую силу, то после ее подделки наступят такие же последствия, как и при подделке подписей обычных. В таком случае к воровству информации в Интернете можно будет применить уже существующее законодательство и наказывать такое воровство по статьям Уголовного кодекса. Техническая сторона проблемы решена уже давно, но вот когда решатся юридические и организационные вопросы — неизвестно.
До сих пор мы говорили о защите прав "писателей", но и с "художниками" проблем ничуть не меньше. Дизайн сайта — это такой же объект авторского права, как и его содержание. И вопросы тут возникают весьма непростые. Например, такие:
Если веб-дизайнеру понравилось оформление какой-либо страницы, может ли он просто ее скопировать, заменив текст, изображения и реквизиты своими? Нарушает ли он при этом права создателя сайта? А если, к тому же, будет изменена цветовая палитра? А если дизайнер воспользуется только управляющими фреймами, но дизайн разработает сам? Здесь, вероятно, не может быть однозначного ответа. Если дизайн сайта (или элементы дизайна — кнопочки, иконки, линии и т.д.) зарегистрирован, то факт нарушения авторских прав может определить только суд. Какими критериями при этом суд может руководствоваться?
Теоретически можно пойти по пути сравнения HTML-кодов страницы и в зависимости от процента совпадения тэгов решать вопрос о плагиате. Но если код не совпадает, если взята только идея оформления — например, использовано не фоновое изображение, а внедренные картинки, или экран разбит таблицей на ячейки, размер которых задан не в процентах к площади экрана, а в пикселях, или использовано несколько таблиц или фреймы, — в этих случаях код может не совпадать совершенно. Возможен и обратный случай, когда код очень близок, но изменены цвета, толщина линий, используются иные шрифты и визуально страницы не кажутся похожими. Случай, когда страница строится с использованием скриптов. Страницы похожи визуально, близок код, но используются совершенно разные скрипты. Как быть тогда? Молчат юристы...
Проблема, привнесенная в теорию и практику авторского права именно Интернетом, — это проблема гипертекста. На некотором сайте находится ссылка на сайт, на котором размещена информация, нарушающая чьи-то авторские права. Является ли владелец сайта, разместившего злополучную ссылку, также нарушителем? Говорите, нет? Есть и другие мнения.
В США уже есть несколько случаев, когда провайдер был наказан за то, что предоставил место для создания веб-страницы, через которую посетитель мог попасть на компьютер, где находились нарушающие авторское право материалы. Правда, если следовать этой логике, то наказывать следует и владельцев автомобильных дорог — ведь по ним пиратские CD перевозятся из мест производства в места продажи. В случае с провайдерами всякий раз, когда пользователь получал доступ к нарушающим авторское право материалам, через сервер провайдера они пересылались на компьютер пользователя. Причем из-за технологических особенностей работы Сети эти материалы загружались по частям через оперативную память узлового компьютера. Попадая на компьютер пользователя, эти части собирались в единое целое. Провайдер был наказан не за то, что не проконтролировал, какие материалы размещены на веб-страницах, а за то, что для их загрузки была использована оперативная память его серверов!
Что касается гиперссылок, гипертекстовых включений с других сайтов, мультимедийной информации, то ситуация здесь еще более запутана. Как быть владельцам поисковых серверов и порталов, которые предоставляют пользователю десятки тысяч ссылок, проверить каждую из которых на предмет законности практически нет физической возможности. Ведь даже с явно противоречащими уголовному праву ресурсами в Интернете бороться очень сложно. Об этом свидетельствует хотя бы тщетная борьба с порносайтами. Сайт, уничтоженный в одном месте, без проблем воскресает в другом. То же самое касается и разных фашистских и экстремистских сайтов. Ну, а проблема пиринговых сетей, стремительно развивающихся на протяжении последних двух лет, явно прибавит головной боли юристам уже начиная с нынешнего года.
Что же делать создателям сайтов и пользователям, озабоченным сохранением авторских прав? Во-первых, разумеется, стоит изучить законодательство об авторском праве. Во-вторых, следует следовать нескольким несложным правилам:
— Связаться с владельцем авторского права на материал и попросить разрешения на его использование. Если это важно или потенциально чревато серьезным конфликтом, то в письменном виде, вплоть до заверения нотариусом.
— Без разрешения автора можно включать в свой текст цитаты из его произведения, или иллюстрации, или музыкальные фрагменты. Но эти цитаты не должны превышать по объему 30% вашего текста.
— Воспроизводить материалы в небольшом объеме в учебных целях. (Правда, непонятно, небольшой объем — это сколько?).
— Пародировать защищенные авторским правом работы (без ограничений).
Если вы являетесь автором, и авторское право вам дорого, то потрудитесь зарегистрировать свое авторство и не забудьте на своей странице или внизу текста поставить значок "
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 08 за 2003 год в рубрике интернет :: вебмастеру
