Тоталитаризм в виртуальном мире: прямая угроза (мнение читателя)
Тоталитаризм в виртуальном мире: прямая угроза (мнение читателя)
Я простой пользователь, не программист, не сисадмин. Однако некоторые тенденции в современном компьютерном мире заставляют меня задуматься о проблемах глобализации всемирной сети Интернет. Иначе, как мне кажется, будет слишком поздно. И кому, как не нам, простым пользователям, решать нашу судьбу, ибо в противном случае за нас ее решат другие люди, и не в нашу пользу.
Как известно, недавно на Интернет вновь обрушилась эпидемия, вызванная червем нового поколения. Зараза разнеслась по миру из-за неосмотрительности системных администраторов, вовремя не установивших заплатку полугодичной давности. И вновь в СМИ громко заговорили о кибертерроризме. Самое страшное, что единственный (наверное, потому, что самый простой) выход многие увидели в усилении контроля государственных структур над Всемирной сетью. Особенно меня поразило мнение известного борца с компьютерными вирусами Евгения Касперского, который уже неоднократно в многочисленных интервью пытается пробить идею об идентификации интернет-пользователей. Этот специалист заявил, что он не видит другого выхода. Очевидно, ему не дают покоя лавры Б.Гейтса. Давайте станем на минуту фантастами и представим, что будет в таком случае. Во-первых, нам наверняка придется выложить определенную сумму денег за регистрацию себя как интернет-пользователя (чиновники тоже хотят ездить в хороших машинах и сидеть с девочками в баре). Затем нам придется выложиться на лицензионную операционную систему. А как же: чтобы было безопасно, должно быть по закону! К тому же, мы ведь уже под прицелом сетевых секьюрити. Ну и, естественно, как и в ситуации со страховкой автомобилей, мы просто обязаны будем купить у Е. Касперского его антивирус, а потом будем его обновлять. Вас это устраивает? Меня нет.
Так какой же выход? Или его действительно нет? Мне кажется, что есть. И заключается он в том, что разработчики ПО для безопасной работы в Сети должны понять, и жизнь подтверждает мою мысль, что не может быть безопасного Интернета для богатых и опасного для бедных. Должны действовать те законы, которые должны действовать в реальной жизни. Как врач приведу простую аналогию. Если в больницу попадает больной с особо опасной инфекцией, то неважно, мэр он города или бомж: его одинаково изолируют и одинаково будут лечить. Потому, что это гарантия безопасности общества в целом. И это правило действует в любой стране мира, даже там, где официально медицина платная. И противоэпидемиологические мероприятия там тоже проводят для всех. Так и здесь: один зараженный компьютер может заразить сотню. К чему я это говорю? Я это говорю к тому, что антивирусное и прочее направленное на сетевую безопасность ПО должно быть бесплатным! А кто будет платить деньги разработчикам? Да ради Бога! Будут платить, и немалые. Кто? Те же корпорации, которые страдают от вирусных атак, то же государство, заинтересованное в собственной безопасности. Да и частные лица, у которых ума и прямых рук не хватит для установки этих программ. Конечно, есть варианты бесплатного антивирусного ПО. Но у него есть известные неудобства. Например, каждый раз вместо обновления базы приходится скачивать всю программу целиком. При наших ценах на услуги Интернета можно просто вылететь в трубу с такой безопасностью. Я изложил свое мнение, если я не прав, пусть меня поправят специалисты и предложат более приемлемое решение для всех сторон.
Дорошенко Роман, romadoc@tut.by
Я простой пользователь, не программист, не сисадмин. Однако некоторые тенденции в современном компьютерном мире заставляют меня задуматься о проблемах глобализации всемирной сети Интернет. Иначе, как мне кажется, будет слишком поздно. И кому, как не нам, простым пользователям, решать нашу судьбу, ибо в противном случае за нас ее решат другие люди, и не в нашу пользу.
Как известно, недавно на Интернет вновь обрушилась эпидемия, вызванная червем нового поколения. Зараза разнеслась по миру из-за неосмотрительности системных администраторов, вовремя не установивших заплатку полугодичной давности. И вновь в СМИ громко заговорили о кибертерроризме. Самое страшное, что единственный (наверное, потому, что самый простой) выход многие увидели в усилении контроля государственных структур над Всемирной сетью. Особенно меня поразило мнение известного борца с компьютерными вирусами Евгения Касперского, который уже неоднократно в многочисленных интервью пытается пробить идею об идентификации интернет-пользователей. Этот специалист заявил, что он не видит другого выхода. Очевидно, ему не дают покоя лавры Б.Гейтса. Давайте станем на минуту фантастами и представим, что будет в таком случае. Во-первых, нам наверняка придется выложить определенную сумму денег за регистрацию себя как интернет-пользователя (чиновники тоже хотят ездить в хороших машинах и сидеть с девочками в баре). Затем нам придется выложиться на лицензионную операционную систему. А как же: чтобы было безопасно, должно быть по закону! К тому же, мы ведь уже под прицелом сетевых секьюрити. Ну и, естественно, как и в ситуации со страховкой автомобилей, мы просто обязаны будем купить у Е. Касперского его антивирус, а потом будем его обновлять. Вас это устраивает? Меня нет.
Так какой же выход? Или его действительно нет? Мне кажется, что есть. И заключается он в том, что разработчики ПО для безопасной работы в Сети должны понять, и жизнь подтверждает мою мысль, что не может быть безопасного Интернета для богатых и опасного для бедных. Должны действовать те законы, которые должны действовать в реальной жизни. Как врач приведу простую аналогию. Если в больницу попадает больной с особо опасной инфекцией, то неважно, мэр он города или бомж: его одинаково изолируют и одинаково будут лечить. Потому, что это гарантия безопасности общества в целом. И это правило действует в любой стране мира, даже там, где официально медицина платная. И противоэпидемиологические мероприятия там тоже проводят для всех. Так и здесь: один зараженный компьютер может заразить сотню. К чему я это говорю? Я это говорю к тому, что антивирусное и прочее направленное на сетевую безопасность ПО должно быть бесплатным! А кто будет платить деньги разработчикам? Да ради Бога! Будут платить, и немалые. Кто? Те же корпорации, которые страдают от вирусных атак, то же государство, заинтересованное в собственной безопасности. Да и частные лица, у которых ума и прямых рук не хватит для установки этих программ. Конечно, есть варианты бесплатного антивирусного ПО. Но у него есть известные неудобства. Например, каждый раз вместо обновления базы приходится скачивать всю программу целиком. При наших ценах на услуги Интернета можно просто вылететь в трубу с такой безопасностью. Я изложил свое мнение, если я не прав, пусть меня поправят специалисты и предложат более приемлемое решение для всех сторон.
Дорошенко Роман, romadoc@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 06 за 2003 год в рубрике интернет :: разное
