Расхожие мифы о Windows и Линукс
Расхожие мифы о Windows и Линукс
Читая почту...
Начиная с момента публикации первой статьи цикла, я начал получать огромное количество писем от возмущенных поклонников Линукс. Основной поток сообщений шел через форум редакции газеты. Там вскоре развернулось полномасштабное сражение между автором статей (мной) и теми из моих оппонентов, кто счел себя оскорбленным высказанными в статье идеями. Мне кажется, не стоит оставлять в неведении читателей бумажной версии газеты и дать им хотя-бы общее представление о ходе дискуссии, а также о высказанных моими оппонентами аргументах.
Для начала об общем ходе дискуссии. Надо отдать должное пользователям Линукс, проходит она достаточно корректно. Инцидентов, описанных Романом Карпачом, я не наблюдал. По всей видимости, из-за того, что предусмотрительно не стал афишировать свой e-mail. Моим оппонентам пришлось высказываться публично и в этой связи следить за благозвучностью своей речи, дабы не позорить честь знамени Линукс.
Очень многие спрашивают, зачем мне вообще потребовалось поднимать эту тему в газете. Ведь любому опытному сетевому жителю хорошо известно, что споры "Вин&Лин" бесконечны и никогда не приводят к чьей-либо однозначной победе. Дело в том, что огромный пласт пользователей персональных компьютеров вообще не имеет модема и поэтому не читает онлайн-изданий.
В это трудно поверить пользователю Линукс со стажем, так как под этой системой полноценная жизнь без модема вообще невозможна. Без него у них нет программ, нет апдейтов... да вообще ничего нет. Посмотрите на выбор программного обеспечения под Линукс, продаваемого на компакт-дисках. Кот наплакал! Они настолько срослись с этой коробкой с лампочкой, уходящей проводами в телефонную розетку, что просто неспособны понять, как можно работать на компьютере и обходиться вообще без нее.
Хотите верьте, хотите нет, но, несмотря на мой более чем 10-летний опыт в IT-сфере, я впервые прочитал онлайн-издание лишь около года назад. До этого я представлял себе Интернет огромной свалкой программного обеспечения. Я нырял туда как в море, с аквалангом, запаса воздуха в котором хватало на 5 часов в месяц. Возвращался же я на берег, крепко зажав в зубах добытые со дна свежие драйвера к имеющимся у меня (или у моих клиентов) компьютерным железкам. Мне было не жалко на Интернет денег, я просто не мог понять, что мне там еще делать. Вероятнее всего, так бы я и жил до сих пор, если бы не женился пару лет назад... на веб-программисте! Получив безразмерный акваланг и кучу вопросов от жены, я начал с каждым разом нырять все глубже и глубже, заплывать все дальше и дальше... и так постепенно обжился в киберпространстве и даже привык. А ведь этого вообще могло и не произойти!
Серия моих статей в первую очередь и нацелена на людей, похожих на меня. А еще на обычных домашних юзеров. Тех, для кого модем — просто ненужная роскошь, пригодная лишь для того, чтобы играть с соседями в игрушки. Таких людей по стране миллионы, и кто-то должен же им рассказать хотя-бы о том, что споры "Windows&Linux" вообще имеют место в природе. Недавно, обложившись кофе и сигаретами, залпом перелистал все номера газеты за все года, хранящиеся на сайте редакции. Только тут я начал понимать объем взятой на себя задачи и горечь Романа Карпача по поводу отношения читателей газеты к Windows.
Начиная с мая 2001 года в газете публикуются статьи в стиле "Q: Сможет ли сей-то Linux заменить нам, подоконникам замученным, все то, что мы на компьютерах под Windows делать привыкли? — Конечно!" (с). Общий смысл всех последующих статей также метко подмечен в заголовке одной из них "Весна! Пингвины, торжествуя..." (c). Ребята, опомнитесь! Нельзя подавать информацию в столь односторонней тональности. Вам не кажется, что вы, ратуя на словах за свободу, на самом деле давно утеряли ее? Так сказать, потеряли невинность в боях за любовь! Не все так безоблачно под вашим Линукс, и не все так плохо под Windows. Линукс — это по определению операционная система для С-программиста. Она практически непригодна для использования обычным домашним пользователем, да и никогда не задумывалась для этой цели.
Мир — штука, которая держится на разумном равновесии, и, нарушая его односторонне поданной информацией, вы вызываете появление естественного сдерживающего фактора, толкающего чашу весов в другую сторону. К примеру, в моем лице.
Пролог:
"В своем "Манифесте GNU", который был написан еще в далеком 1985 г., Р. Столлман в качестве главной движущей силы, которая привела к возникновению FSF и проекта GNU, ставит свое неприятие прав собственности отдельных людей на программное обеспечение". (c) 21-й номер КГ за 2001 год, X-Stranger.
Хроника:
1984 год — Конгресс США утверждает Акт о всестороннем контроле за преступлениями, дающий Секретной службе США (USSS) право карать за мошенничество с кредитными карточками и компьютерным оборудованием.
1985 год — устанавливается первая система контроля над BBS — "жало".
1986 год — принят Акт о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях.
"Неприятие прав собственности..." Хакеров, внаглую воровавших у AT&T софт, он защищал, когда создавал свою организацию. Тогда законов об интеллектуальном праве еще не было в природе, поэтому с ними разбирался не суд, а USSS. Вот и потребовалось создавать подобную организацию. Цель организации давно умерла, законы появились, а последствия мы в лучших традициях консерватизма разгребаем до сих пор. Что любопытно, основной софт, который хакеры воровали у AT&T, была используемая на их телефонных станциях операционная система Unix. На этом фоне становится понятной и так внезапно возникшая дружба Столлмена и Торвальдса, не правда ли?
Ну да ладно, завершим лирическое вступление и перейдем к разбору почты:
1.1. Бесплатность против дороговизны
Самым скандальным пунктом в первой из двух статей оказалось мое высказывание о том, что пользователи Линукс лукавят, говоря о бесплатности этой операционной системы. Дальше я сослался на пример RedHat 8.0, стоящего довольно круглую сумму денег, и уточнил, что лежащий на прилавках уличного торговца диск с ним не более лицензионен, чем лежащий рядом диск с Windows 98.
Почему-то все мои оппоненты дружно проигнорировали то, что речь в этом абзаце идет о конкретном коммерческом дистрибутиве RedHat 8.0. Автору, разумеется, хорошо известно о существовании в природе множества других дистрибуций Линукс, в том числе и бесплатных. Но до конечного потребителя они практически не доходят, и поэтому не рассмотрены в исходной статье. Вариант же с выкачиванием нескольких гигабайт из Интернета я не рассматриваю, во-первых, как очень дорогой, а во-вторых, как откровенно мазохистский.
Общаясь со своими рецензентами в форуме или по e-mail, я больше всего был поражен тем, что большинство из них на этот довод отвечало примерно так: "Ну и что, что дорого! Я на работе выкачаю!" Любопытная логика — "украсть" программу у "Майкрософт" для них зазорно, а вот обкрадывать свое собственное предприятие является вполне в норме вещей! Остается только недоуменно пожать плечами и пожалеть их работодателей.
Слово "украсть" я не зря взял в кавычки. Как-то меня упрекнули в одном из писем тем, что я пользуюсь "ворованным" программным обеспечением. Я на это ответил, что диск мной был куплен совершенно легально, в форточку чужой квартиры я за ним не лазил. Более того, в момент покупки, рядом со мной, стоял милиционер в форме и также копался в дисковых развалах. Он не задержал торговца за сбыт, а меня за покупку краденого. Таким образом, вопрос о ворованности софта ставиться не может. Если в нашей стране допустимо свободно продавать на улице подобное программное обеспечение, это означает, что данное программное обеспечение совершенно легитимно по нашим законам. А законы других стран не имеют юрисдикции за пределами их государственных границ. И поставим, надеюсь, жирную точку на этом вопросе!
Вторым по распространенности способом сделать для себя Линукс дешевле, судя по моей почте, оказалась широко всем нам известная "финансовая пирамида". Процитирую в качестве примера слова одного из моих рецензентов:
"...В свое время (весной) мною был куплен ASP 7.2 (Deluxе Edition). С тех пор с него было снято множество копий (опять же, абсолютно легально), так что стоимость в 38 у.е. нужно поделить, по крайней мере, на 4".
Не правда ли, очень знакомая картина? "Мы вам продаем наш товар совершенно даром — и если вы найдете достаточно рефералов, то сможете не только покрыть свои убытки, но и даже заработать ДЕНЕГ!" Может быть, именно этим объясняется столь агрессивное вталкивание этой, в общем-то, по определению "альтернативной" операционной системы широкому кругу общественности в качестве домашней ОС? Надо же как-то несчастным владельцам возвращать вложенные в покупку дистрибутива деньги?
Для полноты освещения вопроса давайте рассмотрим, какое такое "обилие бесплатных дистрибутивов" нам предложит рынок. На лотках уличных торговцев продаются, как правило, три варианта дистрибуции на выбор.
1) RedHat (текущая версия 8.0 — продаваемая 7.3).
2) Debian (текущая версия 3.0 r0- — продаваемая 2.2, также была замечена некая загадочная версия под номером 6.2).
3) Mandrake (текущая версия 9.0 — продаваемая 9.0).
Рассмотрим их по очереди.
1) С Redhat мы с вами разобрались в первой статье. К слову, говоря о RedHat нельзя также не упомянуть о быстро набирающем обороты российском дистрибутиве ASP-Linux (текущая версия 7.3). Его составители декларируют полную совместимость своего пакета с RedHat Linux. Рекомендованные ими цены на ASP-Linux 7.3 Deluxe Edition составляют 1140 рублей, на Standard Edition — 590 рублей, а на Express Edition — 210 рублей. Примерно по этим ценам он и продается, вероятнее всего, вы никогда не встретите его на пиратских дисках. Связано это с тем, что дистрибуцией занимаются наши российские граждане, хорошо разбирающиеся в наших российских условиях. Думаю, они, так же как и мы с вами, неплохо знают и то, как не допустить "халявной" распродажи своей дорогой интеллектуальной собственности. Для этого существует довольно много организаций, в основном, неправительственных, обладающих реальной силой закона в коммерческих кругах. Скажут нельзя продавать — и никто не станет продавать. Видимо, теми же причинами объясняется и необъяснимое отсутствие на прилавках самого RedHat 8.0: наверно, ASP-Linux действительно обладает слишком уж хорошей с ним совместимостью. Самый же свежий из продаваемых сейчас дистрибутивов данной линейки — это уже морально устаревший RedHat Linux 7.3. Покупать его я бы не рекомендовал, по причинам, подробно изложенным в первой статье и вкратце напомненным читателю в следующем абзаце.
2) Debian, занимающий целых шесть компакт-дисков, не пользуется популярностью у покупателей из-за своего большого объема. Поэтому на прилавках вы сможете найти, как правило, только случайно завалявшиеся у продавца древние его версии. Покупать же старую версию любого из дистрибутивов я вам всячески не рекомендую по причинам, подробно рассмотренным в первой статье этого цикла. На случай, если вы ее не читали, напомню общую идею — покупая устаревший дистрибутив, вы обречены на выкачивание из Интернета всевозможных пакетов обновлений и дополнений, сравнимых по объему с самим этим купленным дистрибутивом. Если вы этого не сделаете, вы обречены на использование только тех, морально устаревших, программ, которые входили в купленный вами дистрибутив.
Любопытно, что, по той же своеобразной логике пользователей Линукс, они приводят этот факт как достоинство своей любимой системы.
Если же вам вполне по карману выкачать несколько гигабайт софта, то почему бы вам сразу не выкачать себе новую версию дистрибутива? Даже в этом случае покупка устаревших дисков — полностью бессмысленное занятие.
3) Таким образом, из "обилия" широкодоступных бесплатных дистрибутивов у нас остается на данный момент всего один Mandrake Linux 9.0 Достаточно простой и недорогой дистрибутив, занимающий всего три компакт-диска. Тем не менее, с его бесплатностью связана одна довольно крупная проблема.
Дело в том, что его составители "в лоб" решили вопрос с поставкой в составе своего дистрибутива коммерческих программ. Они… просто не стали их вообще включать! Поэтому свежеустановленный Mandrake 9.0, к примеру, напрочь отказывается играть MPEG4-фильмы. Как вы понимаете, кодеки с пиратских дисков для Windows 98 к нему не подойдут. Думаю, вскоре судьбу DivX разделит и поддержка формата mp3: по поводу него сейчас тоже ведутся патентные дебаты. Не стоит также забывать и о лицензионной политике хорошо всем нам известной фирмы NVidia. Свои драйвера под Линукс они распространяют в виде скомпилированного ядра. Это означает, что, решив поменять банальный драйвер видеокарты, пользователь будет вынужден поменять все ядро системы. Причем без гарантии того, что такая замена не скажется на остальных составляющих всей операционной системы.
С этой политикой фирмы NVidia связан еще один примечательный факт — из рук сторонников Линукс вырывается флаг, которым они очень любят размахивать в диспутах со сторонниками Windows. После установки этого ядра их система перестает быть OpenSource и FreeWare. Ядро, поставляемое NVidia, распространяется под своей собственной лицензией, совершенно не похожей на пресловутую GPL. Да и исходников к нему никто не дает, а за декомпиляцию угрожают судебными преследованиями. Получается выбор — либо в игрушки играть, либо оставаться OpenSource. Я думаю, вы и сами без труда догадаетесь, какой выбор сделает широкий круг пользователей Линукс. Кстати, на момент написания статьи версии ядра NVidia под Mandrake 9.0 не существует.
Итак, рассмотрев эти три дистрибутива, что можно посоветовать выбрать читателю, остановившемуся на выборе Линукс? Я бы посоветовал ASP-Linux. Со всеми вытекающими из первой статьи цикла выводами. Дорого и, в общем-то, бесполезно. Особенно для пользователя, не планирующего постоянно висеть в Internet.
1.2. Самодостаточность
Этот вопрос, как ни странно, практически не вызвал каких-либо обширных комментариев у моих читателей.
Наверняка, прочитав эту фразу, X-Stranger взовьется под небеса подобно змию. Тем не менее, при всем к нему моем уважении, рассматривать его претензии к тому, что на его компьютере криво устанавливался русифицированный (о-о!) пакет Visual Studio 7.0 Net, урезанный пиратами с 7 (семи) дисков до 1 (одного!), да еще и на Windows 98 SE (о-о!) просто забавно.
Даже если оставить в стороне то, что Microsoft никогда не выпускал русской версии VS 7.0, то остается еще и тот факт, что VS 7.0 является Windows NT продуктом. Об этом ясно написано в прилагаемом файле Readme. С равным успехом я мог бы возмущаться тем, что Линуксовый OpenOffice не устанавливается на Windows 98, но мне хватает здравого смысла этого не делать. Надеюсь, и X-Stranger последует моему примеру.
Нормальная Visual Studio 7.0 легко ставится на практически все системы NT-линейки, так как содержит на пятом дистрибутивном диске полный набор апдейтов произвольных win32-систем до современного с точки зрения "Майкрософт" уровня. На нем есть пакеты под все выпускавшиеся "Майкрософт" операционные системы начиная с Windows 98 (не SE). В их число входят и так возмутивший моего рецензента Internet Explorer 6.0, и Mdac 2.7. Пакеты для линейки Windows 9x включены для того, чтобы установить на эти системы пакет Net Framework. Эта среда является свободно распространяемой и позволяет создавать и запускать Net-программы. В том числе, и под Windows 98. Таким образом, возражение снимается. Как я писал в исходной статье, "новая программа принесет с собой все, что нужно".
Также читатели напомнили мне о широкоизвестной проблеме Windows DLL Hell. Несмотря на то, что эта проблема не имеет прямого отношения к самодостаточности системы, тем не менее, отвечу. В комплект Resource Kit for Windows входит утилита, позволяющая проверить соответствие версий DLL и восстанавливающая их при необходимости из дистрибутива. Поэтому никаких патчей не нужно. Да и, честно говоря, мне совершенно непонятна вся эта рекламная шумиха вокруг этой проблемы. Установите Windows 98 SE, установите все майкрософтовские программы, которые вы планируете использовать, зайдите в папку System. Затем совершаете две простые операции:
1) Устанавливаете всем файлам текущую дату-время (или текущую дату-время+10 лет).
2) Устанавливаете всем sys-, exe-, dll-файлам атрибуты Только чтение.
После этого забываете об этой проблеме навсегда, так как DLL-Hell устраивают криво написанные программы, неспособные получить от DLL номер ее версии. Два этих трюка "дурят" подавляющее большинство подобных прог. Те "умные" из них, кто сумел обойти защиту, элементарно определяются визуальным осмотром папки System. Измененные DLL будут иметь отличную от остальных файлов дату-время (как правило, до 1999 года). Замените их родной копией из дистрибутива, и все. Применяя этот метод, помните о том, что многие программы действительно вполне корректно обновляют системные DLL на новые версии. В первую очередь это относится к продуктам самой фирмы "Майкрософт". К примеру, Internet Explorer в момент своей установки обновляет в числе прочих такие, в общем-то, не связанные с ним прямо файлы, как Microsoft Data Component и Microsoft XML Parser. Поэтому, если у вас поменялась DLL, это совсем не означает, что все плохо. Следует посмотреть для начала дату-время ее нового файла.
"Патчи на Windows ставить надо, так как они закрывают опасные дыры", — часто встречающийся в письмах вопрос. Во первых именно на Windows98SE патчей выпущено не так много (насколько помню, около пяти). Большинство же патчей предназначены для Internet Explorer, MediaPlayer и тому подобных компонентов. Если вас так заботят эти дыры — используйте "не дырявый " на ваш взгляд браузер. Для чистоты сравнения возьмите ту-же самую Mozilla, она есть и под Windows.
С другой стороны, я вообще не вижу необходимости для домашнего пользователя закрывать эти самые "дыры". Пользователь, подключающийся к Интернет через телефон, получает от провайдера произвольный ip-адрес. Для того чтобы вычислить его (и имеющиеся у него дыры), хакер должен постоянно сканировать маску адресов провайдера. А за это он быстро получит от провайдера по шапке или будет им просто заблокирован. Причем хакер даже не знает, выйдет сегодня пользователь на связь или нет, а если выйдет, то во сколько включится и когда выключится.
Говоря образно, это сравнимо с попыткой застрелить из снайперской винтовки конкретного комара в куче, летающей над болотом. Причем неизвестно, есть в этой куче наш комар или нет, а сам комар ничем не отличим от других. Попытка же прибить всех комаров разом быстро пресекается вылезшим из болота на шум медведем...
Кроме того, не забывайте о том, что Windows 98 — очень простая система. Собственно говоря, там и атаковать-то, по крупному счету, нечего. Особенно если на машине нет локальной сети. Ну перезагрузят ее разок каким-либо некорректным фрагментированным ip-пакетом. Ну и что дальше? А от вируса по почте или псевдо-фотографий на порносайтах под названием "голая_курникова.jpg.exe" вас никакой патч или антивирус не спасет, лишь только один собственный здравый смысл. Пособий на эту тему написано множество, поэтому не стану повторяться.
Патчи безопасности имеют смысл лишь для сервера, так как он обладает фиксированным адресом, и поэтому подвержен риску атак извне. Для них они, в основном, и выкладываются. Пользователю, на мой взгляд, они просто не нужны.
1.3. Надежность и быстрота
В этой рубрике первенство взяло замечание читателей о том, что Линукс более надежен, так как там каждый пользователь работает под собственным аккаунтом.
Начнем с того, что долго он работать под этим аккаунтом просто физически не сможет. Банальная просьба запустить Mandrake Control Center (это приблизительный аналог контрольной панели в Windows-системах) приводит к выскакиванию окошка с просьбой ввести пароль root. Если вы откажетесь — то вас туда просто не пустят. Больше всего меня умилила в этом окошечке галочка, щелкнув по которой можно было включить режим, при котором этот пароль запомнится, и больше окошечко не будет выскакивать, а система будет переключаться в root автоматом.
Без прав рута вам в системе ничего не настроить. Поэтому фактически большую часть своего времени юзер Линукса проводит под правами рута. Особенно если он, как водится в среде Линукс, постоянно копается в недрах своего любимца. Поэтому при желании (и неграмотности) он точно так же волен полностью развалить свою систему. С точки зрения вирусов (простите! под Линукс нет вирусов — их роль выполняют трояны и рут-шеллы), ему достаточно провисеть некоторое время под юзерским аккаунтом и вместе с юзером со временем выйти на уровень root, где потом и остаться. Так что и тут шансы обеих операционок равны.
Раздача каждому пользователю по собственной папке под софт — также сомнительная затея. Особенно в домашней системе с одним пользователем. При таком раскладе идея вырождается в единственную пользовательскую папку с софтом, аналогичную Program Files в Windows 98. Стабильности системе это никак не прибавляет. По сути, это просто аппендикс со времен терминальных мини-ЭВМ. Я подробно об этом писал во второй статье цикла.
Послесловие
Как это ни удивительно, на этом широкораспространенные вопросы к первой статье и закончились. В следующем разборе полетов я рассмотрю вопросы читателей по поводу второй моей статьи. Тем же из них, кто не получил ответа на свой вопрос, я отвечу через e-mail.
Да, вот еще! Очень многие мои рецензенты упрекают меня в легковесности подаваемого материала. Мол, в тексте очень мало спецификаций и ссылок на технические справочники. Сам же текст, по их словам, частенько грешит мелкими недочетами и промашками. Каждый второй из моих рецензентов счел своим долгом с позиции благодушного старого дедушки попытаться поставить зарвавшегося несмышленого внучка на место. Смотрелось это порой со стороны довольно комично, так как последующая их аргументация, к сожалению, также частенько хромала на обе ноги. Это плохо вяжется с взятым на себя имиджем крупного специалиста в IT-технологиях. Приведу простой пример: в одном из писем меня упрекнули в том, что я неверно указал размер компьютера PDP-8. Я, мол, заметил, что машина занимала размер, сравнимый с парой холодильников, а она в реальности могла уместиться на столе. Даже если оставить в стороне то, что автор, на мой взгляд, просто путает PDP-8 и PDP-11, все равно остается один вопрос — а насколько такая "оговорка" является критичной для большинства читателей? Стоит ли ради подобного "заглубления" в науку делать из простой и понятной любому человеку статьи справочник по истории вычислительной техники? Справочник, который читатель, зевая, отложит в сторону, и поэтому так вообще никогда и не узнает о самом существовании подобной линейки машин Dec?! Для примера прогуляйтесь по ссылке http://www.comprice.ru/arch/4202.phtml и подумайте, а многие ли из нормальных людей способны дочитать тот, поверьте, легкий для меня самого текст до конца.
И эту, и все последующие статьи я собираюсь писать простым, понятным любому языком обычного человеческого разговора. А если читателей заинтересуют подробности отдельных положений поднятых мной тем, это очень хорошо. Они без труда найдут для себя подробную информацию где-нибудь на просторах Интернета или на страницах этой газеты. К примеру, широко известный поисковик www.aport.ru выдал 211 ссылок на термин PDP-8.
Моим рецензентам я могу посоветовать только одно. Не препирайтесь со мной на пустом месте из-за мелких технических промашек.
Лучше напишите в нашу газету большую статью на заинтересовавшую вас тему, тему, которую вы знаете, на ваш взгляд, лучше меня. От этого только выиграют все читатели. Да и я сам, пожалуй.
Ставить же меня "на место" совершенно бессмысленно. Я это самое "свое место" очень хорошо знаю и никогда не выхожу за его границы.
Итак, на сегодня все. Поверьте, автор совсем не злобный тип, люто ненавидящий всех своих оппонентов и платформу Линукс. Просто характер у него хоть и ехидный и колючий, зато совершенно незлопамятный и довольно добродушный. Поэтому пишите письма. До скорой встречи.
Герман Иванов
Читая почту...
Начиная с момента публикации первой статьи цикла, я начал получать огромное количество писем от возмущенных поклонников Линукс. Основной поток сообщений шел через форум редакции газеты. Там вскоре развернулось полномасштабное сражение между автором статей (мной) и теми из моих оппонентов, кто счел себя оскорбленным высказанными в статье идеями. Мне кажется, не стоит оставлять в неведении читателей бумажной версии газеты и дать им хотя-бы общее представление о ходе дискуссии, а также о высказанных моими оппонентами аргументах.
Для начала об общем ходе дискуссии. Надо отдать должное пользователям Линукс, проходит она достаточно корректно. Инцидентов, описанных Романом Карпачом, я не наблюдал. По всей видимости, из-за того, что предусмотрительно не стал афишировать свой e-mail. Моим оппонентам пришлось высказываться публично и в этой связи следить за благозвучностью своей речи, дабы не позорить честь знамени Линукс.
Очень многие спрашивают, зачем мне вообще потребовалось поднимать эту тему в газете. Ведь любому опытному сетевому жителю хорошо известно, что споры "Вин&Лин" бесконечны и никогда не приводят к чьей-либо однозначной победе. Дело в том, что огромный пласт пользователей персональных компьютеров вообще не имеет модема и поэтому не читает онлайн-изданий.
В это трудно поверить пользователю Линукс со стажем, так как под этой системой полноценная жизнь без модема вообще невозможна. Без него у них нет программ, нет апдейтов... да вообще ничего нет. Посмотрите на выбор программного обеспечения под Линукс, продаваемого на компакт-дисках. Кот наплакал! Они настолько срослись с этой коробкой с лампочкой, уходящей проводами в телефонную розетку, что просто неспособны понять, как можно работать на компьютере и обходиться вообще без нее.
Хотите верьте, хотите нет, но, несмотря на мой более чем 10-летний опыт в IT-сфере, я впервые прочитал онлайн-издание лишь около года назад. До этого я представлял себе Интернет огромной свалкой программного обеспечения. Я нырял туда как в море, с аквалангом, запаса воздуха в котором хватало на 5 часов в месяц. Возвращался же я на берег, крепко зажав в зубах добытые со дна свежие драйвера к имеющимся у меня (или у моих клиентов) компьютерным железкам. Мне было не жалко на Интернет денег, я просто не мог понять, что мне там еще делать. Вероятнее всего, так бы я и жил до сих пор, если бы не женился пару лет назад... на веб-программисте! Получив безразмерный акваланг и кучу вопросов от жены, я начал с каждым разом нырять все глубже и глубже, заплывать все дальше и дальше... и так постепенно обжился в киберпространстве и даже привык. А ведь этого вообще могло и не произойти!
Серия моих статей в первую очередь и нацелена на людей, похожих на меня. А еще на обычных домашних юзеров. Тех, для кого модем — просто ненужная роскошь, пригодная лишь для того, чтобы играть с соседями в игрушки. Таких людей по стране миллионы, и кто-то должен же им рассказать хотя-бы о том, что споры "Windows&Linux" вообще имеют место в природе. Недавно, обложившись кофе и сигаретами, залпом перелистал все номера газеты за все года, хранящиеся на сайте редакции. Только тут я начал понимать объем взятой на себя задачи и горечь Романа Карпача по поводу отношения читателей газеты к Windows.
Начиная с мая 2001 года в газете публикуются статьи в стиле "Q: Сможет ли сей-то Linux заменить нам, подоконникам замученным, все то, что мы на компьютерах под Windows делать привыкли? — Конечно!" (с). Общий смысл всех последующих статей также метко подмечен в заголовке одной из них "Весна! Пингвины, торжествуя..." (c). Ребята, опомнитесь! Нельзя подавать информацию в столь односторонней тональности. Вам не кажется, что вы, ратуя на словах за свободу, на самом деле давно утеряли ее? Так сказать, потеряли невинность в боях за любовь! Не все так безоблачно под вашим Линукс, и не все так плохо под Windows. Линукс — это по определению операционная система для С-программиста. Она практически непригодна для использования обычным домашним пользователем, да и никогда не задумывалась для этой цели.
Мир — штука, которая держится на разумном равновесии, и, нарушая его односторонне поданной информацией, вы вызываете появление естественного сдерживающего фактора, толкающего чашу весов в другую сторону. К примеру, в моем лице.
Пролог:
"В своем "Манифесте GNU", который был написан еще в далеком 1985 г., Р. Столлман в качестве главной движущей силы, которая привела к возникновению FSF и проекта GNU, ставит свое неприятие прав собственности отдельных людей на программное обеспечение". (c) 21-й номер КГ за 2001 год, X-Stranger.
Хроника:
1984 год — Конгресс США утверждает Акт о всестороннем контроле за преступлениями, дающий Секретной службе США (USSS) право карать за мошенничество с кредитными карточками и компьютерным оборудованием.
1985 год — устанавливается первая система контроля над BBS — "жало".
1986 год — принят Акт о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях.
"Неприятие прав собственности..." Хакеров, внаглую воровавших у AT&T софт, он защищал, когда создавал свою организацию. Тогда законов об интеллектуальном праве еще не было в природе, поэтому с ними разбирался не суд, а USSS. Вот и потребовалось создавать подобную организацию. Цель организации давно умерла, законы появились, а последствия мы в лучших традициях консерватизма разгребаем до сих пор. Что любопытно, основной софт, который хакеры воровали у AT&T, была используемая на их телефонных станциях операционная система Unix. На этом фоне становится понятной и так внезапно возникшая дружба Столлмена и Торвальдса, не правда ли?
Ну да ладно, завершим лирическое вступление и перейдем к разбору почты:
1.1. Бесплатность против дороговизны
Самым скандальным пунктом в первой из двух статей оказалось мое высказывание о том, что пользователи Линукс лукавят, говоря о бесплатности этой операционной системы. Дальше я сослался на пример RedHat 8.0, стоящего довольно круглую сумму денег, и уточнил, что лежащий на прилавках уличного торговца диск с ним не более лицензионен, чем лежащий рядом диск с Windows 98.
Почему-то все мои оппоненты дружно проигнорировали то, что речь в этом абзаце идет о конкретном коммерческом дистрибутиве RedHat 8.0. Автору, разумеется, хорошо известно о существовании в природе множества других дистрибуций Линукс, в том числе и бесплатных. Но до конечного потребителя они практически не доходят, и поэтому не рассмотрены в исходной статье. Вариант же с выкачиванием нескольких гигабайт из Интернета я не рассматриваю, во-первых, как очень дорогой, а во-вторых, как откровенно мазохистский.
Общаясь со своими рецензентами в форуме или по e-mail, я больше всего был поражен тем, что большинство из них на этот довод отвечало примерно так: "Ну и что, что дорого! Я на работе выкачаю!" Любопытная логика — "украсть" программу у "Майкрософт" для них зазорно, а вот обкрадывать свое собственное предприятие является вполне в норме вещей! Остается только недоуменно пожать плечами и пожалеть их работодателей.
Слово "украсть" я не зря взял в кавычки. Как-то меня упрекнули в одном из писем тем, что я пользуюсь "ворованным" программным обеспечением. Я на это ответил, что диск мной был куплен совершенно легально, в форточку чужой квартиры я за ним не лазил. Более того, в момент покупки, рядом со мной, стоял милиционер в форме и также копался в дисковых развалах. Он не задержал торговца за сбыт, а меня за покупку краденого. Таким образом, вопрос о ворованности софта ставиться не может. Если в нашей стране допустимо свободно продавать на улице подобное программное обеспечение, это означает, что данное программное обеспечение совершенно легитимно по нашим законам. А законы других стран не имеют юрисдикции за пределами их государственных границ. И поставим, надеюсь, жирную точку на этом вопросе!
Вторым по распространенности способом сделать для себя Линукс дешевле, судя по моей почте, оказалась широко всем нам известная "финансовая пирамида". Процитирую в качестве примера слова одного из моих рецензентов:
"...В свое время (весной) мною был куплен ASP 7.2 (Deluxе Edition). С тех пор с него было снято множество копий (опять же, абсолютно легально), так что стоимость в 38 у.е. нужно поделить, по крайней мере, на 4".
Не правда ли, очень знакомая картина? "Мы вам продаем наш товар совершенно даром — и если вы найдете достаточно рефералов, то сможете не только покрыть свои убытки, но и даже заработать ДЕНЕГ!" Может быть, именно этим объясняется столь агрессивное вталкивание этой, в общем-то, по определению "альтернативной" операционной системы широкому кругу общественности в качестве домашней ОС? Надо же как-то несчастным владельцам возвращать вложенные в покупку дистрибутива деньги?
Для полноты освещения вопроса давайте рассмотрим, какое такое "обилие бесплатных дистрибутивов" нам предложит рынок. На лотках уличных торговцев продаются, как правило, три варианта дистрибуции на выбор.
1) RedHat (текущая версия 8.0 — продаваемая 7.3).
2) Debian (текущая версия 3.0 r0- — продаваемая 2.2, также была замечена некая загадочная версия под номером 6.2).
3) Mandrake (текущая версия 9.0 — продаваемая 9.0).
Рассмотрим их по очереди.
1) С Redhat мы с вами разобрались в первой статье. К слову, говоря о RedHat нельзя также не упомянуть о быстро набирающем обороты российском дистрибутиве ASP-Linux (текущая версия 7.3). Его составители декларируют полную совместимость своего пакета с RedHat Linux. Рекомендованные ими цены на ASP-Linux 7.3 Deluxe Edition составляют 1140 рублей, на Standard Edition — 590 рублей, а на Express Edition — 210 рублей. Примерно по этим ценам он и продается, вероятнее всего, вы никогда не встретите его на пиратских дисках. Связано это с тем, что дистрибуцией занимаются наши российские граждане, хорошо разбирающиеся в наших российских условиях. Думаю, они, так же как и мы с вами, неплохо знают и то, как не допустить "халявной" распродажи своей дорогой интеллектуальной собственности. Для этого существует довольно много организаций, в основном, неправительственных, обладающих реальной силой закона в коммерческих кругах. Скажут нельзя продавать — и никто не станет продавать. Видимо, теми же причинами объясняется и необъяснимое отсутствие на прилавках самого RedHat 8.0: наверно, ASP-Linux действительно обладает слишком уж хорошей с ним совместимостью. Самый же свежий из продаваемых сейчас дистрибутивов данной линейки — это уже морально устаревший RedHat Linux 7.3. Покупать его я бы не рекомендовал, по причинам, подробно изложенным в первой статье и вкратце напомненным читателю в следующем абзаце.
2) Debian, занимающий целых шесть компакт-дисков, не пользуется популярностью у покупателей из-за своего большого объема. Поэтому на прилавках вы сможете найти, как правило, только случайно завалявшиеся у продавца древние его версии. Покупать же старую версию любого из дистрибутивов я вам всячески не рекомендую по причинам, подробно рассмотренным в первой статье этого цикла. На случай, если вы ее не читали, напомню общую идею — покупая устаревший дистрибутив, вы обречены на выкачивание из Интернета всевозможных пакетов обновлений и дополнений, сравнимых по объему с самим этим купленным дистрибутивом. Если вы этого не сделаете, вы обречены на использование только тех, морально устаревших, программ, которые входили в купленный вами дистрибутив.
Любопытно, что, по той же своеобразной логике пользователей Линукс, они приводят этот факт как достоинство своей любимой системы.
Если же вам вполне по карману выкачать несколько гигабайт софта, то почему бы вам сразу не выкачать себе новую версию дистрибутива? Даже в этом случае покупка устаревших дисков — полностью бессмысленное занятие.
3) Таким образом, из "обилия" широкодоступных бесплатных дистрибутивов у нас остается на данный момент всего один Mandrake Linux 9.0 Достаточно простой и недорогой дистрибутив, занимающий всего три компакт-диска. Тем не менее, с его бесплатностью связана одна довольно крупная проблема.
Дело в том, что его составители "в лоб" решили вопрос с поставкой в составе своего дистрибутива коммерческих программ. Они… просто не стали их вообще включать! Поэтому свежеустановленный Mandrake 9.0, к примеру, напрочь отказывается играть MPEG4-фильмы. Как вы понимаете, кодеки с пиратских дисков для Windows 98 к нему не подойдут. Думаю, вскоре судьбу DivX разделит и поддержка формата mp3: по поводу него сейчас тоже ведутся патентные дебаты. Не стоит также забывать и о лицензионной политике хорошо всем нам известной фирмы NVidia. Свои драйвера под Линукс они распространяют в виде скомпилированного ядра. Это означает, что, решив поменять банальный драйвер видеокарты, пользователь будет вынужден поменять все ядро системы. Причем без гарантии того, что такая замена не скажется на остальных составляющих всей операционной системы.
С этой политикой фирмы NVidia связан еще один примечательный факт — из рук сторонников Линукс вырывается флаг, которым они очень любят размахивать в диспутах со сторонниками Windows. После установки этого ядра их система перестает быть OpenSource и FreeWare. Ядро, поставляемое NVidia, распространяется под своей собственной лицензией, совершенно не похожей на пресловутую GPL. Да и исходников к нему никто не дает, а за декомпиляцию угрожают судебными преследованиями. Получается выбор — либо в игрушки играть, либо оставаться OpenSource. Я думаю, вы и сами без труда догадаетесь, какой выбор сделает широкий круг пользователей Линукс. Кстати, на момент написания статьи версии ядра NVidia под Mandrake 9.0 не существует.
Итак, рассмотрев эти три дистрибутива, что можно посоветовать выбрать читателю, остановившемуся на выборе Линукс? Я бы посоветовал ASP-Linux. Со всеми вытекающими из первой статьи цикла выводами. Дорого и, в общем-то, бесполезно. Особенно для пользователя, не планирующего постоянно висеть в Internet.
1.2. Самодостаточность
Этот вопрос, как ни странно, практически не вызвал каких-либо обширных комментариев у моих читателей.
Наверняка, прочитав эту фразу, X-Stranger взовьется под небеса подобно змию. Тем не менее, при всем к нему моем уважении, рассматривать его претензии к тому, что на его компьютере криво устанавливался русифицированный (о-о!) пакет Visual Studio 7.0 Net, урезанный пиратами с 7 (семи) дисков до 1 (одного!), да еще и на Windows 98 SE (о-о!) просто забавно.
Даже если оставить в стороне то, что Microsoft никогда не выпускал русской версии VS 7.0, то остается еще и тот факт, что VS 7.0 является Windows NT продуктом. Об этом ясно написано в прилагаемом файле Readme. С равным успехом я мог бы возмущаться тем, что Линуксовый OpenOffice не устанавливается на Windows 98, но мне хватает здравого смысла этого не делать. Надеюсь, и X-Stranger последует моему примеру.
Нормальная Visual Studio 7.0 легко ставится на практически все системы NT-линейки, так как содержит на пятом дистрибутивном диске полный набор апдейтов произвольных win32-систем до современного с точки зрения "Майкрософт" уровня. На нем есть пакеты под все выпускавшиеся "Майкрософт" операционные системы начиная с Windows 98 (не SE). В их число входят и так возмутивший моего рецензента Internet Explorer 6.0, и Mdac 2.7. Пакеты для линейки Windows 9x включены для того, чтобы установить на эти системы пакет Net Framework. Эта среда является свободно распространяемой и позволяет создавать и запускать Net-программы. В том числе, и под Windows 98. Таким образом, возражение снимается. Как я писал в исходной статье, "новая программа принесет с собой все, что нужно".
Также читатели напомнили мне о широкоизвестной проблеме Windows DLL Hell. Несмотря на то, что эта проблема не имеет прямого отношения к самодостаточности системы, тем не менее, отвечу. В комплект Resource Kit for Windows входит утилита, позволяющая проверить соответствие версий DLL и восстанавливающая их при необходимости из дистрибутива. Поэтому никаких патчей не нужно. Да и, честно говоря, мне совершенно непонятна вся эта рекламная шумиха вокруг этой проблемы. Установите Windows 98 SE, установите все майкрософтовские программы, которые вы планируете использовать, зайдите в папку System. Затем совершаете две простые операции:
1) Устанавливаете всем файлам текущую дату-время (или текущую дату-время+10 лет).
2) Устанавливаете всем sys-, exe-, dll-файлам атрибуты Только чтение.
После этого забываете об этой проблеме навсегда, так как DLL-Hell устраивают криво написанные программы, неспособные получить от DLL номер ее версии. Два этих трюка "дурят" подавляющее большинство подобных прог. Те "умные" из них, кто сумел обойти защиту, элементарно определяются визуальным осмотром папки System. Измененные DLL будут иметь отличную от остальных файлов дату-время (как правило, до 1999 года). Замените их родной копией из дистрибутива, и все. Применяя этот метод, помните о том, что многие программы действительно вполне корректно обновляют системные DLL на новые версии. В первую очередь это относится к продуктам самой фирмы "Майкрософт". К примеру, Internet Explorer в момент своей установки обновляет в числе прочих такие, в общем-то, не связанные с ним прямо файлы, как Microsoft Data Component и Microsoft XML Parser. Поэтому, если у вас поменялась DLL, это совсем не означает, что все плохо. Следует посмотреть для начала дату-время ее нового файла.
"Патчи на Windows ставить надо, так как они закрывают опасные дыры", — часто встречающийся в письмах вопрос. Во первых именно на Windows98SE патчей выпущено не так много (насколько помню, около пяти). Большинство же патчей предназначены для Internet Explorer, MediaPlayer и тому подобных компонентов. Если вас так заботят эти дыры — используйте "не дырявый " на ваш взгляд браузер. Для чистоты сравнения возьмите ту-же самую Mozilla, она есть и под Windows.
С другой стороны, я вообще не вижу необходимости для домашнего пользователя закрывать эти самые "дыры". Пользователь, подключающийся к Интернет через телефон, получает от провайдера произвольный ip-адрес. Для того чтобы вычислить его (и имеющиеся у него дыры), хакер должен постоянно сканировать маску адресов провайдера. А за это он быстро получит от провайдера по шапке или будет им просто заблокирован. Причем хакер даже не знает, выйдет сегодня пользователь на связь или нет, а если выйдет, то во сколько включится и когда выключится.
Говоря образно, это сравнимо с попыткой застрелить из снайперской винтовки конкретного комара в куче, летающей над болотом. Причем неизвестно, есть в этой куче наш комар или нет, а сам комар ничем не отличим от других. Попытка же прибить всех комаров разом быстро пресекается вылезшим из болота на шум медведем...
Кроме того, не забывайте о том, что Windows 98 — очень простая система. Собственно говоря, там и атаковать-то, по крупному счету, нечего. Особенно если на машине нет локальной сети. Ну перезагрузят ее разок каким-либо некорректным фрагментированным ip-пакетом. Ну и что дальше? А от вируса по почте или псевдо-фотографий на порносайтах под названием "голая_курникова.jpg.exe" вас никакой патч или антивирус не спасет, лишь только один собственный здравый смысл. Пособий на эту тему написано множество, поэтому не стану повторяться.
Патчи безопасности имеют смысл лишь для сервера, так как он обладает фиксированным адресом, и поэтому подвержен риску атак извне. Для них они, в основном, и выкладываются. Пользователю, на мой взгляд, они просто не нужны.
1.3. Надежность и быстрота
В этой рубрике первенство взяло замечание читателей о том, что Линукс более надежен, так как там каждый пользователь работает под собственным аккаунтом.
Начнем с того, что долго он работать под этим аккаунтом просто физически не сможет. Банальная просьба запустить Mandrake Control Center (это приблизительный аналог контрольной панели в Windows-системах) приводит к выскакиванию окошка с просьбой ввести пароль root. Если вы откажетесь — то вас туда просто не пустят. Больше всего меня умилила в этом окошечке галочка, щелкнув по которой можно было включить режим, при котором этот пароль запомнится, и больше окошечко не будет выскакивать, а система будет переключаться в root автоматом.
Без прав рута вам в системе ничего не настроить. Поэтому фактически большую часть своего времени юзер Линукса проводит под правами рута. Особенно если он, как водится в среде Линукс, постоянно копается в недрах своего любимца. Поэтому при желании (и неграмотности) он точно так же волен полностью развалить свою систему. С точки зрения вирусов (простите! под Линукс нет вирусов — их роль выполняют трояны и рут-шеллы), ему достаточно провисеть некоторое время под юзерским аккаунтом и вместе с юзером со временем выйти на уровень root, где потом и остаться. Так что и тут шансы обеих операционок равны.
Раздача каждому пользователю по собственной папке под софт — также сомнительная затея. Особенно в домашней системе с одним пользователем. При таком раскладе идея вырождается в единственную пользовательскую папку с софтом, аналогичную Program Files в Windows 98. Стабильности системе это никак не прибавляет. По сути, это просто аппендикс со времен терминальных мини-ЭВМ. Я подробно об этом писал во второй статье цикла.
Послесловие
Как это ни удивительно, на этом широкораспространенные вопросы к первой статье и закончились. В следующем разборе полетов я рассмотрю вопросы читателей по поводу второй моей статьи. Тем же из них, кто не получил ответа на свой вопрос, я отвечу через e-mail.
Да, вот еще! Очень многие мои рецензенты упрекают меня в легковесности подаваемого материала. Мол, в тексте очень мало спецификаций и ссылок на технические справочники. Сам же текст, по их словам, частенько грешит мелкими недочетами и промашками. Каждый второй из моих рецензентов счел своим долгом с позиции благодушного старого дедушки попытаться поставить зарвавшегося несмышленого внучка на место. Смотрелось это порой со стороны довольно комично, так как последующая их аргументация, к сожалению, также частенько хромала на обе ноги. Это плохо вяжется с взятым на себя имиджем крупного специалиста в IT-технологиях. Приведу простой пример: в одном из писем меня упрекнули в том, что я неверно указал размер компьютера PDP-8. Я, мол, заметил, что машина занимала размер, сравнимый с парой холодильников, а она в реальности могла уместиться на столе. Даже если оставить в стороне то, что автор, на мой взгляд, просто путает PDP-8 и PDP-11, все равно остается один вопрос — а насколько такая "оговорка" является критичной для большинства читателей? Стоит ли ради подобного "заглубления" в науку делать из простой и понятной любому человеку статьи справочник по истории вычислительной техники? Справочник, который читатель, зевая, отложит в сторону, и поэтому так вообще никогда и не узнает о самом существовании подобной линейки машин Dec?! Для примера прогуляйтесь по ссылке http://www.comprice.ru/arch/4202.phtml и подумайте, а многие ли из нормальных людей способны дочитать тот, поверьте, легкий для меня самого текст до конца.
И эту, и все последующие статьи я собираюсь писать простым, понятным любому языком обычного человеческого разговора. А если читателей заинтересуют подробности отдельных положений поднятых мной тем, это очень хорошо. Они без труда найдут для себя подробную информацию где-нибудь на просторах Интернета или на страницах этой газеты. К примеру, широко известный поисковик www.aport.ru выдал 211 ссылок на термин PDP-8.
Моим рецензентам я могу посоветовать только одно. Не препирайтесь со мной на пустом месте из-за мелких технических промашек.
Лучше напишите в нашу газету большую статью на заинтересовавшую вас тему, тему, которую вы знаете, на ваш взгляд, лучше меня. От этого только выиграют все читатели. Да и я сам, пожалуй.
Ставить же меня "на место" совершенно бессмысленно. Я это самое "свое место" очень хорошо знаю и никогда не выхожу за его границы.
Итак, на сегодня все. Поверьте, автор совсем не злобный тип, люто ненавидящий всех своих оппонентов и платформу Линукс. Просто характер у него хоть и ехидный и колючий, зато совершенно незлопамятный и довольно добродушный. Поэтому пишите письма. До скорой встречи.
Герман Иванов
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 49 за 2002 год в рубрике soft :: ос
