Информационное общество
Информационное общество
Наверное, многие слышали об информационном обществе. О нем говорят экономисты и политики, философы и специалисты IT-сферы. На государственном уровне составляются целые программы перехода к нему. В любом более-менее современном учебнике социологии можно встретить хотя бы несколько абзацев, в которых упоминается информационное общество или информационная цивилизация. Оно провозглашается самой прогрессивной формой организации людей. Но, самое главное, его черты уже можно наблюдать в нашей с вами реальной жизни. И далеко не всегда реальность совпадает со страницами учебников.
Склонность к предвидению вообще можно назвать неотъемлемой чертой человеческого сознания. Во все времена и у всех народов можно наблюдать различные формы таких попыток заглянуть за временной горизонт.
Приняв научные формы, это стремление воплотилось в футурологии и прогностике, реализовав восприятие обществом фактора времени. Одной из первых форм такого осмысления истории стала социальная утопия, появившаяся как результат неудовлетворенности существующим социальным порядком. Идея создания идеального общества, данная Кампанеллой, Мором и Бэконом, продолжает существовать и в наши дни, оказав значительное влияние на концепции информационного общества, которое иногда вполне можно считать еще одним ее воплощением. Это родство проявляется главным образом в тех ожиданиях, которые к нему предъявлялись. Что характерно, эти модели основывались, как правило, на желаемых моральных требованиях и зачастую сопровождались призывами к разрушению существующих структур.
В недавнее время появилось несколько теорий о том, что одним из важнейших, а то и главным фактором перехода на новые уровни развития во всех сферах общественной жизни было совершенствование информационной структуры общества.
Попытки описать и предсказать ход развития цивилизации предпринимались неоднократно. В том числе предлагались и различные термины для обозначения общества, возникающего в условиях той научно-технической революции, о которой стали настойчиво твердить где-то во второй половине прошлого, двадцатого века. Тут можно привести "теорию постиндустриального общества" Д. Белла, изложенную в его труде The Coming of Post-Industrial Society (1973), "технотронную концепцию" Бжезинского, "зрелое общество" Д. Габора, "постсовременное общество" Ж.Ф. Лиотара, "новое индустриальное общество" Дж. Гэлбрейта и некоторые другие примеры.
Не так по историческим меркам давно в различных исследованиях стали использовать так называемую синергетическую теорию, которая описывает поведение самоорганизующихся систем. Изобретателем ее стал бельгийский ученый русского происхождения Илья Пригожин. Первоначально она была призвана описывать некоторые химические процессы. Однако потом ее успешно применяли во многих областях — от философии до футурологии. В рамках этой концепции были созданы весьма любопытные, хотя и не лишенные определенных узких мест концепции развития человеческого общества, одним из этапов которого должно стать создание информационного общества.
Прием деления истории человечества на периоды по социально-экономическим формациям существует со времен Маркса — Энгельса и в так или иначе переработанном виде продолжает использоваться и сегодня. В наиболее распространенной на сегодня интерпретации история человечества выглядит как линия: доиндустриальное (традиционное) — индустриальное — постиндустриальное общество.
Одна из теорий возникновения информационного общества была предложена Р.Ф. Абдеевым. Он представляет эволюцию информационной структуры человеческой цивилизации в виде сужающейся спирали с переменным шагом, построенной в трехмерном пространстве энтропии в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса.
Объективными и непосредственными поводами его возникновения считается быстрое возрастание роли информационных ресурсов и коммуникаций в жизни общества, благополучно совершившаяся революция в сфере информационных технологий. Последствия этого разнообразны: от появления новых профессий и серьезного изменения социальной структуры общества до возникновения новых стилей в городской архитектуре.
Абдеев убежден, что развитие любой информационной структуры, в том числе и социума, начинается с максимальной энтропии, самых низших уровней организации. В процессе становления структура проходит ряд скачкообразных переходов, пока не найдет свою устойчивую архитектуру. Этот процесс характеризуется нарастанием информационных потоков и быстрым накоплением разнообразия, причем по мере возрастания уровня организации системы характер скачков постепенно ослабевает, наступает эволюционная стадия развития. Здесь неравновесная структура фиксирует и совершенствует свою структуру, которая для данных внешних условий устойчива.
Однако развитие продолжается, информационные потоки растут, открывая возможность отбора наиболее ценной информации, способной далее совершенствовать и оптимизировать управление системой. Наступает явление насыщения разнообразием. Здесь возникает противоречие между возросшим объемом информации и возможностью ее использования. На этом этапе существенно возрастает значение упорядочения информационного хозяйства, от которого в немалой степени зависит дальнейший прогресс данной структуры.
Одновременно создаются предпосылки для перехода возросшего количества структурной информации в новое качество. Такой переход объективно необходим, так как, достигнув высокой степени упорядоченности, информационная структура постепенно исчерпывает возможность и внутренние ресурсы для дальнейшего совершенствования. Диалектика процессов развития такова, что недостаточность и противоречия любой системы низшего порядка решаются путем перехода к системе более высокого порядка, на следующий эквипотенциальный уровень.
Таким образом, применительно к социальной истории, естественным результатом этого процесса должно было стать такое общество, информационная структура которого приобрела бы возможность накопления на верхнем уровне практически неограниченного объема информации в условиях все более нарастающих ее потоков. Противоречие между уже существующим высоким уровнем структурной информации, достаточным для поддержания существующей архитектуры системы и увеличивающимися входящими потоками информации позволяют получить очень широкие возможности для совершенствования форм ее развития. Именно такую общественную систему Абдеев называет "информационным обществом". Свойствами и условиями его существования он называет возрастание приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов, природосбережение, переход к безотходным технологиям, разоружение и стремление к миру между народами, основанное на понимании недопустимости войн в условиях высокоорганизованных и хрупких инфраструктур экономики и энергетики в электронно-ядерный век с одной стороны и огромной разрушительной мощи современной военной техники — с другой; интеграция государств, их экономики и культуры, сотрудничество народов во имя прогресса человечества, сохранения жизни как высшей ценности. Несомненно, данные тенденции еще очень далеки от своего полного воплощения, процесс перехода к ним, по-видимому, будет весьма длительным и противоречивым.
Такова в кратком изложении одна из наиболее интересных концепций информационного общества. Некоторые ее моменты, конечно, могут вызывать сомнения. Любопытным можно посоветовать обратиться к первоисточнику — книге Р.Ф.Абдеева "Философия информационного общества" .
Как уже отмечалось выше, это не единственная попытка создать теорию информационного общества. Подробно рассмотреть их все в рамах газетной статьи, конечно, не получится. Можно только попробовать выделить некие общие для них положения.
Во-первых, в этом новом обществе основным фактором его развития признаются науки и знания, описывающие информационные процессы, а также развитие образования и компьютеризации как главных средств реализации такой программы.
Во-вторых, предполагается создание глобальной информационной системы — пространства, охватывающего производство, быт, образование, здравоохранение, досуг и другие сферы жизни людей. Основным видом деятельности в таком обществе будет создание и обработка информации. При этом роль традиционного промышленного и сельскохозяйственного производства, как считают приверженцы данной теории, будет снижаться, в то время как информация может стать потенциально неисчерпаемым и важнейшим ресурсом человечества. По мнению Белла, должен осуществиться переход от индустриального к сервисному обществу, который должен сопровождаться развитием наукоемких, "интеллектуальных" технологий и системного анализа.
В-третьих, локальные истории наций должны слиться в единую, глобальную историю человечества, что будет сопровождаться формированием общепланетарной цивилизации, взаимопроникновением и взаимообогащением культур. Такая точка зрения, кстати, известна под названием "теории конца истории".
Кроме этого, само государство в новой цивилизации должно измениться. К обычным ветвям власти должны добавиться еще две: власть информации и власть интеллекта, причем последние должны пронизывать все общество. Здесь власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных источников информации и реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения и глобальные компьютерные сети. Власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных, компетентных специалистов во всех сферах: законодательной, исполнительной, судебной и информационной.
Можно отметить, что информационное общество, создаваемое сегодня, не похоже на предложенные модели, которые во многом остались красивой утопией. По-видимому это произошло из-за того, что схема "все разрушить и начать заново", как показала история, к социальным системам неприменима. Поэтому в реальных условиях в структуру "теоретически идеального" информационного общества недалекого будущего сразу были включены многие элементы общества современного. Так, Л.Ларуш в своей книге "Физическая экономика" высказал мнение о том, что в условиях нового общества неизбежен переход от капитализма к принципиально новому типу экономики, в основе которого будут лежать научные знания и интеллектуальный потенциал общества в сочетании с развитием сферы так называемых высоких технологий. Переход на этот этап он назвал "бархатной посткапиталистической революцией". Ларуш считал, что этот процесс в некоторых странах уже идет полным ходом, но так как это происходит постепенно и не сопровождается по-настоящему серьезными катаклизмами, то данный процесс проходит во многом незамеченным массовым сознанием. После известных событий с фирмами — представителями "новой экономики" и крахом многих доткомов, которые, может быть, оказались недостаточно революционными для нового общества... — как бы то ни было, сторонникам подобных теорий все труднее доказывать свою правоту на публике, несмотря на то, что это явления разного порядка. Да и капитализм вообще сейчас хоть и меняется, но не настолько существенно, как ожидали многие.
Именно это смешение новых возможностей и старых мотивов и целей стало характерно для современных нам образцов информационного общества. А прием показа этого противоречия стал одной из главных черт киберпанка и современных антиутопий. Высокотехнологические корпорации, правящие миром и жестоко конкурирующие между собой, — объекты, совершенно чуждые философии информационного общества Абдеева и других теоретиков, создававших свои теории несколько десятилетий тому назад, но в то же время они непременный атрибут произведений того же Гибсона.
Мир изменчив. В этом сходятся и диалектика, и синергетика. А с миром меняется и человеческое общество. Так получилось, что переход на новый этап сегодня сопровождается массовым распространением компьютерной техники и серьезным развитием информационных технологий. Наивно считать эти процессы независимыми: они, безусловно, оказывают влияние друг на друга и немыслимы поодиночке. Для того, чтобы мы могли влиять на ход событий, нам необходимо как минимум знать альтернативные варианты этого пути.
Итак, мы рассмотрели некоторые модели информационного общества, предложенные различными исследователями. Как можно заметить, несмотря на то, что с момента их создания уже прошло достаточно лет, ни одно предсказание не сбылось полностью. Скорее всего, и ни одна модель не будет реализована полностью, так сказать, "в чистом виде". Это скорее пути, по которым история могла пойти самостоятельно, без сознательного регулирования извне. Поэтому и воспринимать их надо не как предсказания оракулов, а как некоторые образцы возможного, с которыми можно сравнить нашу современность и сделать определенные выводы.
Алексей Кутовенко alteridem@tut.by
Наверное, многие слышали об информационном обществе. О нем говорят экономисты и политики, философы и специалисты IT-сферы. На государственном уровне составляются целые программы перехода к нему. В любом более-менее современном учебнике социологии можно встретить хотя бы несколько абзацев, в которых упоминается информационное общество или информационная цивилизация. Оно провозглашается самой прогрессивной формой организации людей. Но, самое главное, его черты уже можно наблюдать в нашей с вами реальной жизни. И далеко не всегда реальность совпадает со страницами учебников.
Склонность к предвидению вообще можно назвать неотъемлемой чертой человеческого сознания. Во все времена и у всех народов можно наблюдать различные формы таких попыток заглянуть за временной горизонт.
Приняв научные формы, это стремление воплотилось в футурологии и прогностике, реализовав восприятие обществом фактора времени. Одной из первых форм такого осмысления истории стала социальная утопия, появившаяся как результат неудовлетворенности существующим социальным порядком. Идея создания идеального общества, данная Кампанеллой, Мором и Бэконом, продолжает существовать и в наши дни, оказав значительное влияние на концепции информационного общества, которое иногда вполне можно считать еще одним ее воплощением. Это родство проявляется главным образом в тех ожиданиях, которые к нему предъявлялись. Что характерно, эти модели основывались, как правило, на желаемых моральных требованиях и зачастую сопровождались призывами к разрушению существующих структур.
В недавнее время появилось несколько теорий о том, что одним из важнейших, а то и главным фактором перехода на новые уровни развития во всех сферах общественной жизни было совершенствование информационной структуры общества.
Попытки описать и предсказать ход развития цивилизации предпринимались неоднократно. В том числе предлагались и различные термины для обозначения общества, возникающего в условиях той научно-технической революции, о которой стали настойчиво твердить где-то во второй половине прошлого, двадцатого века. Тут можно привести "теорию постиндустриального общества" Д. Белла, изложенную в его труде The Coming of Post-Industrial Society (1973), "технотронную концепцию" Бжезинского, "зрелое общество" Д. Габора, "постсовременное общество" Ж.Ф. Лиотара, "новое индустриальное общество" Дж. Гэлбрейта и некоторые другие примеры.
Не так по историческим меркам давно в различных исследованиях стали использовать так называемую синергетическую теорию, которая описывает поведение самоорганизующихся систем. Изобретателем ее стал бельгийский ученый русского происхождения Илья Пригожин. Первоначально она была призвана описывать некоторые химические процессы. Однако потом ее успешно применяли во многих областях — от философии до футурологии. В рамках этой концепции были созданы весьма любопытные, хотя и не лишенные определенных узких мест концепции развития человеческого общества, одним из этапов которого должно стать создание информационного общества.
Прием деления истории человечества на периоды по социально-экономическим формациям существует со времен Маркса — Энгельса и в так или иначе переработанном виде продолжает использоваться и сегодня. В наиболее распространенной на сегодня интерпретации история человечества выглядит как линия: доиндустриальное (традиционное) — индустриальное — постиндустриальное общество.
Одна из теорий возникновения информационного общества была предложена Р.Ф. Абдеевым. Он представляет эволюцию информационной структуры человеческой цивилизации в виде сужающейся спирали с переменным шагом, построенной в трехмерном пространстве энтропии в координатах информации и с введением параметров времени и прогресса.
Объективными и непосредственными поводами его возникновения считается быстрое возрастание роли информационных ресурсов и коммуникаций в жизни общества, благополучно совершившаяся революция в сфере информационных технологий. Последствия этого разнообразны: от появления новых профессий и серьезного изменения социальной структуры общества до возникновения новых стилей в городской архитектуре.
Абдеев убежден, что развитие любой информационной структуры, в том числе и социума, начинается с максимальной энтропии, самых низших уровней организации. В процессе становления структура проходит ряд скачкообразных переходов, пока не найдет свою устойчивую архитектуру. Этот процесс характеризуется нарастанием информационных потоков и быстрым накоплением разнообразия, причем по мере возрастания уровня организации системы характер скачков постепенно ослабевает, наступает эволюционная стадия развития. Здесь неравновесная структура фиксирует и совершенствует свою структуру, которая для данных внешних условий устойчива.
Однако развитие продолжается, информационные потоки растут, открывая возможность отбора наиболее ценной информации, способной далее совершенствовать и оптимизировать управление системой. Наступает явление насыщения разнообразием. Здесь возникает противоречие между возросшим объемом информации и возможностью ее использования. На этом этапе существенно возрастает значение упорядочения информационного хозяйства, от которого в немалой степени зависит дальнейший прогресс данной структуры.
Одновременно создаются предпосылки для перехода возросшего количества структурной информации в новое качество. Такой переход объективно необходим, так как, достигнув высокой степени упорядоченности, информационная структура постепенно исчерпывает возможность и внутренние ресурсы для дальнейшего совершенствования. Диалектика процессов развития такова, что недостаточность и противоречия любой системы низшего порядка решаются путем перехода к системе более высокого порядка, на следующий эквипотенциальный уровень.
Таким образом, применительно к социальной истории, естественным результатом этого процесса должно было стать такое общество, информационная структура которого приобрела бы возможность накопления на верхнем уровне практически неограниченного объема информации в условиях все более нарастающих ее потоков. Противоречие между уже существующим высоким уровнем структурной информации, достаточным для поддержания существующей архитектуры системы и увеличивающимися входящими потоками информации позволяют получить очень широкие возможности для совершенствования форм ее развития. Именно такую общественную систему Абдеев называет "информационным обществом". Свойствами и условиями его существования он называет возрастание приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов, природосбережение, переход к безотходным технологиям, разоружение и стремление к миру между народами, основанное на понимании недопустимости войн в условиях высокоорганизованных и хрупких инфраструктур экономики и энергетики в электронно-ядерный век с одной стороны и огромной разрушительной мощи современной военной техники — с другой; интеграция государств, их экономики и культуры, сотрудничество народов во имя прогресса человечества, сохранения жизни как высшей ценности. Несомненно, данные тенденции еще очень далеки от своего полного воплощения, процесс перехода к ним, по-видимому, будет весьма длительным и противоречивым.
Такова в кратком изложении одна из наиболее интересных концепций информационного общества. Некоторые ее моменты, конечно, могут вызывать сомнения. Любопытным можно посоветовать обратиться к первоисточнику — книге Р.Ф.Абдеева "Философия информационного общества" .
Как уже отмечалось выше, это не единственная попытка создать теорию информационного общества. Подробно рассмотреть их все в рамах газетной статьи, конечно, не получится. Можно только попробовать выделить некие общие для них положения.
Во-первых, в этом новом обществе основным фактором его развития признаются науки и знания, описывающие информационные процессы, а также развитие образования и компьютеризации как главных средств реализации такой программы.
Во-вторых, предполагается создание глобальной информационной системы — пространства, охватывающего производство, быт, образование, здравоохранение, досуг и другие сферы жизни людей. Основным видом деятельности в таком обществе будет создание и обработка информации. При этом роль традиционного промышленного и сельскохозяйственного производства, как считают приверженцы данной теории, будет снижаться, в то время как информация может стать потенциально неисчерпаемым и важнейшим ресурсом человечества. По мнению Белла, должен осуществиться переход от индустриального к сервисному обществу, который должен сопровождаться развитием наукоемких, "интеллектуальных" технологий и системного анализа.
В-третьих, локальные истории наций должны слиться в единую, глобальную историю человечества, что будет сопровождаться формированием общепланетарной цивилизации, взаимопроникновением и взаимообогащением культур. Такая точка зрения, кстати, известна под названием "теории конца истории".
Кроме этого, само государство в новой цивилизации должно измениться. К обычным ветвям власти должны добавиться еще две: власть информации и власть интеллекта, причем последние должны пронизывать все общество. Здесь власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных источников информации и реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения и глобальные компьютерные сети. Власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней наиболее подготовленных, компетентных специалистов во всех сферах: законодательной, исполнительной, судебной и информационной.
Можно отметить, что информационное общество, создаваемое сегодня, не похоже на предложенные модели, которые во многом остались красивой утопией. По-видимому это произошло из-за того, что схема "все разрушить и начать заново", как показала история, к социальным системам неприменима. Поэтому в реальных условиях в структуру "теоретически идеального" информационного общества недалекого будущего сразу были включены многие элементы общества современного. Так, Л.Ларуш в своей книге "Физическая экономика" высказал мнение о том, что в условиях нового общества неизбежен переход от капитализма к принципиально новому типу экономики, в основе которого будут лежать научные знания и интеллектуальный потенциал общества в сочетании с развитием сферы так называемых высоких технологий. Переход на этот этап он назвал "бархатной посткапиталистической революцией". Ларуш считал, что этот процесс в некоторых странах уже идет полным ходом, но так как это происходит постепенно и не сопровождается по-настоящему серьезными катаклизмами, то данный процесс проходит во многом незамеченным массовым сознанием. После известных событий с фирмами — представителями "новой экономики" и крахом многих доткомов, которые, может быть, оказались недостаточно революционными для нового общества... — как бы то ни было, сторонникам подобных теорий все труднее доказывать свою правоту на публике, несмотря на то, что это явления разного порядка. Да и капитализм вообще сейчас хоть и меняется, но не настолько существенно, как ожидали многие.
Именно это смешение новых возможностей и старых мотивов и целей стало характерно для современных нам образцов информационного общества. А прием показа этого противоречия стал одной из главных черт киберпанка и современных антиутопий. Высокотехнологические корпорации, правящие миром и жестоко конкурирующие между собой, — объекты, совершенно чуждые философии информационного общества Абдеева и других теоретиков, создававших свои теории несколько десятилетий тому назад, но в то же время они непременный атрибут произведений того же Гибсона.
Мир изменчив. В этом сходятся и диалектика, и синергетика. А с миром меняется и человеческое общество. Так получилось, что переход на новый этап сегодня сопровождается массовым распространением компьютерной техники и серьезным развитием информационных технологий. Наивно считать эти процессы независимыми: они, безусловно, оказывают влияние друг на друга и немыслимы поодиночке. Для того, чтобы мы могли влиять на ход событий, нам необходимо как минимум знать альтернативные варианты этого пути.
Итак, мы рассмотрели некоторые модели информационного общества, предложенные различными исследователями. Как можно заметить, несмотря на то, что с момента их создания уже прошло достаточно лет, ни одно предсказание не сбылось полностью. Скорее всего, и ни одна модель не будет реализована полностью, так сказать, "в чистом виде". Это скорее пути, по которым история могла пойти самостоятельно, без сознательного регулирования извне. Поэтому и воспринимать их надо не как предсказания оракулов, а как некоторые образцы возможного, с которыми можно сравнить нашу современность и сделать определенные выводы.
Алексей Кутовенко alteridem@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 47 за 2002 год в рубрике интернет :: разное
