Подскажите, как правильно в готовой композиции "нарулить" частотный баланс? А то дома делаю — звучит нормально, а приношу куда-нибудь в другое место — очень сильно выпирают верхи. Не знаю, что и делат
Горячая линия мультимедиа Подскажите, как правильно в готовой композиции "нарулить" частотный баланс? А то дома делаю — звучит нормально, а приношу куда-нибудь в другое место — очень сильно выпирают верхи. Не знаю, что и делать. Сергей
Классическая проблема домашнего музицирования. Суть ее — вытекающие последствия из дешевой комплектации звукового интерфейса и/или акустических систем. В первом случае (дешевая саундкарта) советую задуматься о замене на более дорогие и профессиональные решения. В дешевых саундкартах обычно приукрашивается то, что на выходе, поэтому можно сказать, что реального звука вы и не слышите. Например, в вашем случае не исключено, что у звукового интерфейса включен программный или аппаратный bass boost или что-то подобное. Для быстрого сравнения достаточно воспользоваться приводом CD-ROM, ведь мы можем прослушивать музыку на нем и без участия саундкарты. Поэтому производим следующие действия:
1. Берем аудио-CD.
2. Вставляем его в привод и "грабим" один из треков в wav-файл.
3. Подключаем наушники сначала к самому CD-ROM-устройству, потом к аналоговому выходу саундкарты и сравниваем звучание.
Раньше разработчики предоставляли пользователю возможность управления энхансированием, расширением стерео-базы, амплитудно-частотными характеристиками звука, что, конечно, было актуально для любителей и геймеров. Теперь же этот маркетинговый ход используется не всегда, иногда лучше внедрять что-либо обычное, называя оное какой-либо "X"-технологией. Главное — то, что на выходе. Звучит ярко? Значит продукт успешен. Поэтому если при проведении последнего опыта вы почувствовали разницу, то стоит призадуматься, а может и покопаться в настройках саундкарты.
Второй аспект — акустические системы. Компьютерные колонки отметаем сразу, поскольку в большинстве случаев их можно использовать для мониторинга радиоточки (узнать, как звук будет примерно звучать по радио). Музыкальные центры — вариант несколько лучший, но правдивого звучания добиться от них достаточно трудно. Во время сведения IMPEDANCE я иногда использовал магнитофон Panasonic со встроенной системой XBS. Этого было достаточно для первичного варианта сведения. Финальный вариант я делал в профессиональных студийных условиях, где хорошо отстроенная система плюс правильно решенная акустика помещения позволили исправить некоторые ошибки. Их было не много, поскольку достаточно много времени я провел и в наушниках.
Одним из лучших решений для домашних условий являются недорогие активные мониторы производства YAMAHA или GENELEC. Звучание мониторов нужно также отстроить либо с помощью внутренних настроек этих устройств, либо подключив внешний эквалайзер, либо установив на выход программный эквалайзер. В любом случае такая отстройка должна быть, потому что акустика помещения влияет на то, что мы слышим. Причем делается такая отстройка не за одни сутки.
На самом деле в полудомашних студийных условиях часто можно встретить сочетание нескольких мониторинговых систем ("радиоточка" (обычно моно), активные мониторы, наушники). Каждая из них позволяет избежать определенные ошибки. При проектировке студий очень редко тратят много времени на измерения акустики, расчет звукоизоляции и т.п. В результате уже на этом этапе появляются потери, которые сказываются на качестве выходного продукта. Очень важно слышать реальный звук, с которым работаешь. Кстати, во многом и из-за этого специалисты предпочитают писать "сухой" звук, а потом обрабатывать его плагинами. То есть, мы пришли к тому, что ваша проблема актуальна для всей индустрии в целом, в большей или меньшей степени.
Нужна программа для музыкальных работников.
Коротко в чем суть:
Сканируется лист с нотами. Затем с помощью программы производится транспонирование (изменение тональности) и уже в новой тональности можно печатать ноты на бумаге. Не подскажите, что можно посмотреть? Adell
Одной из наиболее популярных программ по сканированию и распознаванию нот является SharpEye 2 (http://www.visiv.co.uk/index.htm), хотя не исключено и наличие других подобных. Программа сканирует изображение с нотного листа и транслирует его в виде midi-файла. Естественно, на этом этапе уже можно сделать транспонирование и любое другое изменение нотного массива. Как я понял, наиболее свежей в этой области является программа Goodfeel 2.6 (www.dancingdots.com). Если честно, то я давно не рассматривал этот сегмент рынка, поскольку он, по моему мнению, недостаточно функционален — много ошибок. Как хорошая классика по работе с нотным станом, midi и т.п., выглядит программа Voyetra MusicWrite (www.voyetra.com).
С помощью каких программ я мог бы искажать звук в реальном времени (например, один из треков, сведенный с другими, и по несколько раз его прогонять и искажать)? Примерно как у Aphex Twin'а и Autechre.
Еще, с помощью каких программ можно менять не только темп, питч, но и расстояние между звуками (но не shift)? Bobah
Реально можно использовать эхо-камеру: гитарный комбик, на который подается звук и снимается потом с микрофона. Уровень искажений можно устанавливать самостоятельно. Раньше так любили обрабатывать ударные loop'ы для достижения хорошего дисторшн-эффекта. К этому поколению обработки как раз-таки и относятся вышеназванные группы, поскольку в то время програм-мных эффектов было достаточно мало, как, собственно, и компьютерных мощностей для их качественной реализации.
Плагинов дисторшна сегодня очень много, также много и различных модификаций этого эффекта. Например, в AudioMulch есть модуль DigiDist, эмулирующий цифровые искажения.
В любом случае рекомендую начинать с программы Steinberg Nuendo, которая является сейчас одной из лучших в плане решения автоматизации и возможностей обработки в режиме реального времени.
По поводу второго вопроса. Во-первых, есть такие эффекты — stutter'ы, знакомые многим еще с программы Wave SE (примерно 95-й — 96-й годы). Принцип действия прост: звуковая волна дробится на мелкие фрагменты и растягивается. Таким образом получается весьма специфический эффект, который чем-то напоминает "голос робота". Этот пример я привел неспроста, так как первый ваш вопрос касался именно искажений.
Эффект растяжения по времени называется стретчем или тайм-стретчем. Он присутствует в большинстве современных программных продуктов. Наиболее качественные реализации можно встретить в программах Sonic Foundry ACID и Prosoniq TimeFactory, который перекочевал в модуль стретча в Nuendo.
То есть, в принципе, все ваши проблемы можно решить с помощью Steinberg Nuendo.
Не смогли бы вы на каком-нибудь примере описать принцип действия PAS Graphic Equalizer, а то я пытался пробовать, так у меня не выходит правильно. Юрий Булгаков
PAS Graphic EQ долгое время считался одним из самых продвинутых программных продуктов в области эквализации звука в режиме реального времени. Система работы довольно проста. В модуль плеера мы загружаем исходный файл, устанавливаем временные параметры его воспроизведения. При нажатии кнопки запись исходный файл со всеми преобразованиями сохраняется в виде нового. Запись идет в режиме реального времени, поэтому уровень той или иной частотной полосы можно менять, и это отразится в выходном файле.
Всего программа работает с тремя широкими полосами: обычный диапазон, сабвуферный диапазон и диапазон высоких частот. Соотвественно для перехода от одного к другому производится переключение из главного меню программы. Для всех состояний предусмотрены пресеты.
Индикативная часть решена очень хорошо, чего не скажешь об удобстве работы в программе, а именно многооконный режим, из-за которого постоянно приходится переключаться с окна плеера к окну эквалайзера и т.п.
Как можно записать на компьютер с микрофона голосом несколько слов, а затем подчистить эту запись — убрать низкие частоты и т.п. Мне это нужно по работе — я учитель французского и хотелось бы приготовить несколько достойных звуковых упражнений на перевод, подстановку и т.п.
Пока что я работаю с SOUND FORGE и после записи делаю следующее:
1. Обрабатываю звук в Effects — Dynamic — Graphic.
2. Добавляю громкости (Process — volume +25 (+50).
3. Обрабатываю звук в Process — EQ — paragraphic.
4. Добавляю громкости (Process — volume +25).
5. Разбиваю на regions (Process — Auto Trim \ Crop).
6. Проверяю последний раз по View — Region list (Alt + 1).
7. Пересылаю в папку хранения и использования (Tools — extract regions).
Но что-то мне не нравится фон, который слышится во время воспроизведения.
Скорее всего, я не могу отладить этапы 1 и 3. Как я ни старался, чище не получается. Может быть, вы посоветуете другую программу? Алексей Анатольевич
Я думаю, что даже при кодеке AC97 (саундбластер, встроенный в материнскую плату) и наличии нормального динамического микрофона, например, Shure S58 или SM7, можно получить нормальный, достаточный для лингофонного кабинета звук. Другой вопрос, если вы используете дешевый микрофон — тогда все проблемы могут быть и из-за него в том числе.
Далее вы должны качественно продумать связку компрессор/гейт/лимитер. Попробуйте использовать Waves Ultramaximizer и вообще присмотритесь к динамическим и частотным плагинам от Waves.
Есть ли смысл в приобретении лицензионной версии Reason? В версии для стран СНГ и Балтии за 60 руб. звук не тянет и на пятерку! Особенно ужасный реверб. Это рабочая программа или игрушка за 300 у.е. Имели ли Вы с ней дело? Михаил.
Да, такой смысл был в момент возникновения программы. В то время на студии, где я работал, была приобретена лицензионная копия Propellerheads Reason. Крэкнутая появилась несколько позже, причем изначально там были какие-то проблемы. Программа Reason использовалась нами для создания фирменного банка ударных loop'ов с характеристиками 24 бита, 48 КГц (под Korg OASYS). Большинство сэмплов, поставляемых с программой на отдельном диске, не подошли с точки зрения темброфонического качества. Мы создавали и загружали свои банки, записанные нами на "живых" студиях, а также брали из Интернет (www.analoguesamples.com, www.samplenet.co.uk, www.acidplanet.com и т.п.). Программные модули эффектов Reason практически не использовались. Никаких нареканий в плане использования Reason в качестве ритм-машины я не имею. За исключением того, что через некоторое время появилась Native Instruments Battery, которую я считаю несколько более ориентированной в профессиональную сферу программой. Потом появился программный сэмплер/синтезатор IK Multimedia SampleTank с великолепными банками инструментов, что обогнало Reason в плане синтеза. Сейчас главный козырь Propellerheads — это ReWire-технология, которая была поддержана Cakewalk SONAR.
В общем, окупиться может любая покупка, если есть реальный бизнес. Другой вопрос — если его нет, то деньги идут в никуда. И разницы в том, делаете ли вы свою музыку в супернавороченных программных продуктах или freeware-системах, впрочем, и нет.
Сейчас у многих есть пишущие CD-ROM-ы и многие пишут аудио-диски.
Хочется КАЧЕСТВЕННО писать аудио. Вот то, что я слышал. Поясни, что верно, что нет, объясни поподробнее все тонкости этого приятного дела.
— писать аудио надо только на 1-й скорости.
— при копировании с заводского диска надо использовать только цифровые вх/вых (это как?).
— копировать треки в WAV, а затем уже писать (или как по другому?).
Какую звуковую карту лучше всего использовать для этих целей (Live 5 подойдет или надо что другое?). Любой ли CD-ROM подойдет?
Подскажи, чем лучше выравнивать уровень разных треков? Может, с помощью какого-нибудь софта можно максимально автоматизировать этот процесс, загнав, например, все WAV-ки в программу, а она их выровняет по самой громкой (это был бы идеальный вариант)? Серега
Современные программные продукты позволяют копировать аудио с диска на диск, используя и не используя место на винчестере (WaveLab 4.0 модуль CD Copy), создавать компиляции и производить их мастеринг, работая с большим объемом информации в автоматизированном режиме (WaveLab Batch Process).
Допустим, мы имеем 12 треков, с разных источников, сохраненных в виде wav-файлов. Для их качественной обработки нам понадобятся две программы: WaveLab 4.0 и TC Works Spark FX Machine VST-плагин. В WaveLab мы открываем модуль Batch Process. Загружаем в него массив файлов. После этого конфигурируем лист автоматической обработки: загружаем туда модули Normalize и Spark FX. Для последнего выбираем пресет CD Master и запускаем все на обработку. Иногда используют два одновременно загруженных Spark, на одном из которых выбран пресет CD Pre-master, на втором — CD Master, хотя я такого избегаю.
Звуковая карта в данном случае никакой роли не играет.
Кристофер-2002
christopher@tut.by
Классическая проблема домашнего музицирования. Суть ее — вытекающие последствия из дешевой комплектации звукового интерфейса и/или акустических систем. В первом случае (дешевая саундкарта) советую задуматься о замене на более дорогие и профессиональные решения. В дешевых саундкартах обычно приукрашивается то, что на выходе, поэтому можно сказать, что реального звука вы и не слышите. Например, в вашем случае не исключено, что у звукового интерфейса включен программный или аппаратный bass boost или что-то подобное. Для быстрого сравнения достаточно воспользоваться приводом CD-ROM, ведь мы можем прослушивать музыку на нем и без участия саундкарты. Поэтому производим следующие действия:
1. Берем аудио-CD.
2. Вставляем его в привод и "грабим" один из треков в wav-файл.
3. Подключаем наушники сначала к самому CD-ROM-устройству, потом к аналоговому выходу саундкарты и сравниваем звучание.
Раньше разработчики предоставляли пользователю возможность управления энхансированием, расширением стерео-базы, амплитудно-частотными характеристиками звука, что, конечно, было актуально для любителей и геймеров. Теперь же этот маркетинговый ход используется не всегда, иногда лучше внедрять что-либо обычное, называя оное какой-либо "X"-технологией. Главное — то, что на выходе. Звучит ярко? Значит продукт успешен. Поэтому если при проведении последнего опыта вы почувствовали разницу, то стоит призадуматься, а может и покопаться в настройках саундкарты.
Второй аспект — акустические системы. Компьютерные колонки отметаем сразу, поскольку в большинстве случаев их можно использовать для мониторинга радиоточки (узнать, как звук будет примерно звучать по радио). Музыкальные центры — вариант несколько лучший, но правдивого звучания добиться от них достаточно трудно. Во время сведения IMPEDANCE я иногда использовал магнитофон Panasonic со встроенной системой XBS. Этого было достаточно для первичного варианта сведения. Финальный вариант я делал в профессиональных студийных условиях, где хорошо отстроенная система плюс правильно решенная акустика помещения позволили исправить некоторые ошибки. Их было не много, поскольку достаточно много времени я провел и в наушниках.
Одним из лучших решений для домашних условий являются недорогие активные мониторы производства YAMAHA или GENELEC. Звучание мониторов нужно также отстроить либо с помощью внутренних настроек этих устройств, либо подключив внешний эквалайзер, либо установив на выход программный эквалайзер. В любом случае такая отстройка должна быть, потому что акустика помещения влияет на то, что мы слышим. Причем делается такая отстройка не за одни сутки.
На самом деле в полудомашних студийных условиях часто можно встретить сочетание нескольких мониторинговых систем ("радиоточка" (обычно моно), активные мониторы, наушники). Каждая из них позволяет избежать определенные ошибки. При проектировке студий очень редко тратят много времени на измерения акустики, расчет звукоизоляции и т.п. В результате уже на этом этапе появляются потери, которые сказываются на качестве выходного продукта. Очень важно слышать реальный звук, с которым работаешь. Кстати, во многом и из-за этого специалисты предпочитают писать "сухой" звук, а потом обрабатывать его плагинами. То есть, мы пришли к тому, что ваша проблема актуальна для всей индустрии в целом, в большей или меньшей степени.
Нужна программа для музыкальных работников.
Коротко в чем суть:
Сканируется лист с нотами. Затем с помощью программы производится транспонирование (изменение тональности) и уже в новой тональности можно печатать ноты на бумаге. Не подскажите, что можно посмотреть? Adell
Одной из наиболее популярных программ по сканированию и распознаванию нот является SharpEye 2 (http://www.visiv.co.uk/index.htm), хотя не исключено и наличие других подобных. Программа сканирует изображение с нотного листа и транслирует его в виде midi-файла. Естественно, на этом этапе уже можно сделать транспонирование и любое другое изменение нотного массива. Как я понял, наиболее свежей в этой области является программа Goodfeel 2.6 (www.dancingdots.com). Если честно, то я давно не рассматривал этот сегмент рынка, поскольку он, по моему мнению, недостаточно функционален — много ошибок. Как хорошая классика по работе с нотным станом, midi и т.п., выглядит программа Voyetra MusicWrite (www.voyetra.com).
С помощью каких программ я мог бы искажать звук в реальном времени (например, один из треков, сведенный с другими, и по несколько раз его прогонять и искажать)? Примерно как у Aphex Twin'а и Autechre.
Еще, с помощью каких программ можно менять не только темп, питч, но и расстояние между звуками (но не shift)? Bobah
Реально можно использовать эхо-камеру: гитарный комбик, на который подается звук и снимается потом с микрофона. Уровень искажений можно устанавливать самостоятельно. Раньше так любили обрабатывать ударные loop'ы для достижения хорошего дисторшн-эффекта. К этому поколению обработки как раз-таки и относятся вышеназванные группы, поскольку в то время програм-мных эффектов было достаточно мало, как, собственно, и компьютерных мощностей для их качественной реализации.
Плагинов дисторшна сегодня очень много, также много и различных модификаций этого эффекта. Например, в AudioMulch есть модуль DigiDist, эмулирующий цифровые искажения.
В любом случае рекомендую начинать с программы Steinberg Nuendo, которая является сейчас одной из лучших в плане решения автоматизации и возможностей обработки в режиме реального времени.
По поводу второго вопроса. Во-первых, есть такие эффекты — stutter'ы, знакомые многим еще с программы Wave SE (примерно 95-й — 96-й годы). Принцип действия прост: звуковая волна дробится на мелкие фрагменты и растягивается. Таким образом получается весьма специфический эффект, который чем-то напоминает "голос робота". Этот пример я привел неспроста, так как первый ваш вопрос касался именно искажений.
Эффект растяжения по времени называется стретчем или тайм-стретчем. Он присутствует в большинстве современных программных продуктов. Наиболее качественные реализации можно встретить в программах Sonic Foundry ACID и Prosoniq TimeFactory, который перекочевал в модуль стретча в Nuendo.
То есть, в принципе, все ваши проблемы можно решить с помощью Steinberg Nuendo.
Не смогли бы вы на каком-нибудь примере описать принцип действия PAS Graphic Equalizer, а то я пытался пробовать, так у меня не выходит правильно. Юрий Булгаков
PAS Graphic EQ долгое время считался одним из самых продвинутых программных продуктов в области эквализации звука в режиме реального времени. Система работы довольно проста. В модуль плеера мы загружаем исходный файл, устанавливаем временные параметры его воспроизведения. При нажатии кнопки запись исходный файл со всеми преобразованиями сохраняется в виде нового. Запись идет в режиме реального времени, поэтому уровень той или иной частотной полосы можно менять, и это отразится в выходном файле.
Всего программа работает с тремя широкими полосами: обычный диапазон, сабвуферный диапазон и диапазон высоких частот. Соотвественно для перехода от одного к другому производится переключение из главного меню программы. Для всех состояний предусмотрены пресеты.
Индикативная часть решена очень хорошо, чего не скажешь об удобстве работы в программе, а именно многооконный режим, из-за которого постоянно приходится переключаться с окна плеера к окну эквалайзера и т.п.
Как можно записать на компьютер с микрофона голосом несколько слов, а затем подчистить эту запись — убрать низкие частоты и т.п. Мне это нужно по работе — я учитель французского и хотелось бы приготовить несколько достойных звуковых упражнений на перевод, подстановку и т.п.
Пока что я работаю с SOUND FORGE и после записи делаю следующее:
1. Обрабатываю звук в Effects — Dynamic — Graphic.
2. Добавляю громкости (Process — volume +25 (+50).
3. Обрабатываю звук в Process — EQ — paragraphic.
4. Добавляю громкости (Process — volume +25).
5. Разбиваю на regions (Process — Auto Trim \ Crop).
6. Проверяю последний раз по View — Region list (Alt + 1).
7. Пересылаю в папку хранения и использования (Tools — extract regions).
Но что-то мне не нравится фон, который слышится во время воспроизведения.
Скорее всего, я не могу отладить этапы 1 и 3. Как я ни старался, чище не получается. Может быть, вы посоветуете другую программу? Алексей Анатольевич
Я думаю, что даже при кодеке AC97 (саундбластер, встроенный в материнскую плату) и наличии нормального динамического микрофона, например, Shure S58 или SM7, можно получить нормальный, достаточный для лингофонного кабинета звук. Другой вопрос, если вы используете дешевый микрофон — тогда все проблемы могут быть и из-за него в том числе.
Далее вы должны качественно продумать связку компрессор/гейт/лимитер. Попробуйте использовать Waves Ultramaximizer и вообще присмотритесь к динамическим и частотным плагинам от Waves.
Есть ли смысл в приобретении лицензионной версии Reason? В версии для стран СНГ и Балтии за 60 руб. звук не тянет и на пятерку! Особенно ужасный реверб. Это рабочая программа или игрушка за 300 у.е. Имели ли Вы с ней дело? Михаил.
Да, такой смысл был в момент возникновения программы. В то время на студии, где я работал, была приобретена лицензионная копия Propellerheads Reason. Крэкнутая появилась несколько позже, причем изначально там были какие-то проблемы. Программа Reason использовалась нами для создания фирменного банка ударных loop'ов с характеристиками 24 бита, 48 КГц (под Korg OASYS). Большинство сэмплов, поставляемых с программой на отдельном диске, не подошли с точки зрения темброфонического качества. Мы создавали и загружали свои банки, записанные нами на "живых" студиях, а также брали из Интернет (www.analoguesamples.com, www.samplenet.co.uk, www.acidplanet.com и т.п.). Программные модули эффектов Reason практически не использовались. Никаких нареканий в плане использования Reason в качестве ритм-машины я не имею. За исключением того, что через некоторое время появилась Native Instruments Battery, которую я считаю несколько более ориентированной в профессиональную сферу программой. Потом появился программный сэмплер/синтезатор IK Multimedia SampleTank с великолепными банками инструментов, что обогнало Reason в плане синтеза. Сейчас главный козырь Propellerheads — это ReWire-технология, которая была поддержана Cakewalk SONAR.
В общем, окупиться может любая покупка, если есть реальный бизнес. Другой вопрос — если его нет, то деньги идут в никуда. И разницы в том, делаете ли вы свою музыку в супернавороченных программных продуктах или freeware-системах, впрочем, и нет.
Сейчас у многих есть пишущие CD-ROM-ы и многие пишут аудио-диски.
Хочется КАЧЕСТВЕННО писать аудио. Вот то, что я слышал. Поясни, что верно, что нет, объясни поподробнее все тонкости этого приятного дела.
— писать аудио надо только на 1-й скорости.
— при копировании с заводского диска надо использовать только цифровые вх/вых (это как?).
— копировать треки в WAV, а затем уже писать (или как по другому?).
Какую звуковую карту лучше всего использовать для этих целей (Live 5 подойдет или надо что другое?). Любой ли CD-ROM подойдет?
Подскажи, чем лучше выравнивать уровень разных треков? Может, с помощью какого-нибудь софта можно максимально автоматизировать этот процесс, загнав, например, все WAV-ки в программу, а она их выровняет по самой громкой (это был бы идеальный вариант)? Серега
Современные программные продукты позволяют копировать аудио с диска на диск, используя и не используя место на винчестере (WaveLab 4.0 модуль CD Copy), создавать компиляции и производить их мастеринг, работая с большим объемом информации в автоматизированном режиме (WaveLab Batch Process).
Допустим, мы имеем 12 треков, с разных источников, сохраненных в виде wav-файлов. Для их качественной обработки нам понадобятся две программы: WaveLab 4.0 и TC Works Spark FX Machine VST-плагин. В WaveLab мы открываем модуль Batch Process. Загружаем в него массив файлов. После этого конфигурируем лист автоматической обработки: загружаем туда модули Normalize и Spark FX. Для последнего выбираем пресет CD Master и запускаем все на обработку. Иногда используют два одновременно загруженных Spark, на одном из которых выбран пресет CD Pre-master, на втором — CD Master, хотя я такого избегаю.
Звуковая карта в данном случае никакой роли не играет.
Кристофер-2002
christopher@tut.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 25 за 2002 год в рубрике мультимедиа :: разное
