Чем отличается GeForce2 MX200 от GeForce2 MX400? Везде, где ни искал, ничего нет.
Читатель спрашивает Чем отличается GeForce2 MX200 от GeForce2 MX400? Везде, где ни искал, ничего нет.
Значит, плохо искал:). В основе обеих видеокарт — чип NV11. Однако на MX400 он работает немного быстрее (200 МГц против 175 МГц у MX200). Но самое главное отличие — в шине между чипом и памятью. У MX400 ее ширина составляет 128 бит, а у MX200 — только 64 бита. Из-за этого быстродействие MX200 намного ниже, чем быстродействие MX400. Кроме того, многие производители в целях экономии оснащают свои видеокарты более медленной памятью, чем предусмотрено стандартом. Поэтому если вас интересуют 3D-игры, не покупайте MX200.
Поддерживает ли плата GB 7VTXH+ (KT266A) процессор Athlon XP?
Конечно, процессоры Athlon XP (Palomino) эта плата, как и другие платы на чипсете KT266A, поддерживает. А вот насчет нового ядра Thoroughbred я с уверенностью не скажу — уже известны платы, не работающие с новыми моделями Athlon XP.
Можешь написать соотношение частот и индекса у Athlon'а XP?
Могу. Существуют такие несложные формулы:
Частота = (Рейтинг+500) * 2/3
Рейтинг = Частота * 1.5 — 500
Каждый новый процессор увеличивает частоту на 66 МГц (точнее, прибавляет к множителю 0.5), а его рейтинг увеличивается на 100.
Появилась необходимость в новом винчестере, и хотелось бы получить некоторый совет. Что является наиболее оптимальным для хорошей домашней системы в плане производительность/надежность/цена? По результатам многих обзоров в КГ у меня сложилось впечатление, что одним из наиболее производительных на данный момент является IBM Vancouver. Но при этом упоминалось о ненадежности Ericsson и DTLA и некоторой неопределенности относительно надежности Vancouver. Достаточно надежными вроде признавались Barracuda, но не очень производительными. Про Maxtor ничего определенного я вроде не нашел. С WD и Fujitsu и вовсе тишина. Что лучше выбрать?
Да, действительно, у винчестеров IBM имеются проблемы, связанные, как уже установлено, с технологией их изготовления. Они более чувствительны к внешним воздействиям, чем винчестеры других производителей. Серия Vancouver вряд ли избежит этой судьбы.
Впрочем, если вам важна скорость и возможности конфигурирования и восстановления, то лучше IBM не найти.
Винчестеры Seagate очень тихие в работе и достаточно надежные. И нельзя сказать, что у них низкая скорость — Seagate все время работает над прошивками (firmware) своих жестких дисков, постоянно улучшая их быстродействие. Да и несколько процентов отставания в реальной работе вы вряд ли заметите.
C Maxtor ситуация неопределенная, так как эта фирма сейчас продает жесткие диски и своей разработки, и Quantum. Есть у нее и неудачные, и очень достойные продукты.
WD сейчас только начинает выходить из кризиса. Жесткие диски этой фирмы отличаются неплохой производительностью. А Fujitsu уже год как не выпускает винчестеров для настольных компьютеров.
При загрузке после определения IDE-устройств в BIOS'е вылетает сообщение "Floppy Disc(s) Fail(80)". Винда в свою очередь считает "Диск 3.5" как съемный диск и при обращении к нему виснет. В свойствах системы на вкладке "Быстродействие" написано, что "Диск 3.5" использует файловую систему, совместимую с MS-DOS (у меня W98 ME), тем самым тормозит работу системы. Сам дисковод и шлейф к нему исправны — проверял.
Если и дисковод, и шлейф исправны, и все подключено в правильном порядке, то проблема в контроллере на материнской плате. Маловероятно, что поможет сброс настроек BIOS, замена шлейфа, подключение другого разъема питания. Возможно, плату придется отремонтировать.
У большинства моих знакомых имеются аппаратные модемы (zyxel, USR, acorp), а у меня soft модем — Lucent (Genius 1646). Есть возможность купить аппаратный модем, но я не знаю, есть ли в этом смысл на цифровой АТС и с Celeron-1000. Подскажите, стоит ли покупать аппаратный модем (уже присмотрелся к Zyxel Omni 56 Plus)?
Если скорость связи устраивает, покупать новый модем не стоит. Под скоростью я подразумеваю не ту скорость соединения, которую пишет модем при установлении связи (многие владельцы софт-модемов гордятся... ошибкой в модеме, из-за которой тот завышает начальную скорость), а реальную скорость работы, которую можно проверить по статистике соединения — или, на худой конец, по скорости скачивания файлов. Если же вам хочется получить большую стабильность соединения, ровную скорость работы, избежать несовместимостей и других проблем, связанных с внутренними модемами, можно разориться и на ZyXEL.
Отвечал Макс Курмаз.
Свои вопросы присылайте по адресу: ask-kg@nestor.minsk.by
Значит, плохо искал:). В основе обеих видеокарт — чип NV11. Однако на MX400 он работает немного быстрее (200 МГц против 175 МГц у MX200). Но самое главное отличие — в шине между чипом и памятью. У MX400 ее ширина составляет 128 бит, а у MX200 — только 64 бита. Из-за этого быстродействие MX200 намного ниже, чем быстродействие MX400. Кроме того, многие производители в целях экономии оснащают свои видеокарты более медленной памятью, чем предусмотрено стандартом. Поэтому если вас интересуют 3D-игры, не покупайте MX200.
Поддерживает ли плата GB 7VTXH+ (KT266A) процессор Athlon XP?
Конечно, процессоры Athlon XP (Palomino) эта плата, как и другие платы на чипсете KT266A, поддерживает. А вот насчет нового ядра Thoroughbred я с уверенностью не скажу — уже известны платы, не работающие с новыми моделями Athlon XP.
Можешь написать соотношение частот и индекса у Athlon'а XP?
Могу. Существуют такие несложные формулы:
Частота = (Рейтинг+500) * 2/3
Рейтинг = Частота * 1.5 — 500
Каждый новый процессор увеличивает частоту на 66 МГц (точнее, прибавляет к множителю 0.5), а его рейтинг увеличивается на 100.
Появилась необходимость в новом винчестере, и хотелось бы получить некоторый совет. Что является наиболее оптимальным для хорошей домашней системы в плане производительность/надежность/цена? По результатам многих обзоров в КГ у меня сложилось впечатление, что одним из наиболее производительных на данный момент является IBM Vancouver. Но при этом упоминалось о ненадежности Ericsson и DTLA и некоторой неопределенности относительно надежности Vancouver. Достаточно надежными вроде признавались Barracuda, но не очень производительными. Про Maxtor ничего определенного я вроде не нашел. С WD и Fujitsu и вовсе тишина. Что лучше выбрать?
Да, действительно, у винчестеров IBM имеются проблемы, связанные, как уже установлено, с технологией их изготовления. Они более чувствительны к внешним воздействиям, чем винчестеры других производителей. Серия Vancouver вряд ли избежит этой судьбы.
Впрочем, если вам важна скорость и возможности конфигурирования и восстановления, то лучше IBM не найти.
Винчестеры Seagate очень тихие в работе и достаточно надежные. И нельзя сказать, что у них низкая скорость — Seagate все время работает над прошивками (firmware) своих жестких дисков, постоянно улучшая их быстродействие. Да и несколько процентов отставания в реальной работе вы вряд ли заметите.
C Maxtor ситуация неопределенная, так как эта фирма сейчас продает жесткие диски и своей разработки, и Quantum. Есть у нее и неудачные, и очень достойные продукты.
WD сейчас только начинает выходить из кризиса. Жесткие диски этой фирмы отличаются неплохой производительностью. А Fujitsu уже год как не выпускает винчестеров для настольных компьютеров.
При загрузке после определения IDE-устройств в BIOS'е вылетает сообщение "Floppy Disc(s) Fail(80)". Винда в свою очередь считает "Диск 3.5" как съемный диск и при обращении к нему виснет. В свойствах системы на вкладке "Быстродействие" написано, что "Диск 3.5" использует файловую систему, совместимую с MS-DOS (у меня W98 ME), тем самым тормозит работу системы. Сам дисковод и шлейф к нему исправны — проверял.
Если и дисковод, и шлейф исправны, и все подключено в правильном порядке, то проблема в контроллере на материнской плате. Маловероятно, что поможет сброс настроек BIOS, замена шлейфа, подключение другого разъема питания. Возможно, плату придется отремонтировать.
У большинства моих знакомых имеются аппаратные модемы (zyxel, USR, acorp), а у меня soft модем — Lucent (Genius 1646). Есть возможность купить аппаратный модем, но я не знаю, есть ли в этом смысл на цифровой АТС и с Celeron-1000. Подскажите, стоит ли покупать аппаратный модем (уже присмотрелся к Zyxel Omni 56 Plus)?
Если скорость связи устраивает, покупать новый модем не стоит. Под скоростью я подразумеваю не ту скорость соединения, которую пишет модем при установлении связи (многие владельцы софт-модемов гордятся... ошибкой в модеме, из-за которой тот завышает начальную скорость), а реальную скорость работы, которую можно проверить по статистике соединения — или, на худой конец, по скорости скачивания файлов. Если же вам хочется получить большую стабильность соединения, ровную скорость работы, избежать несовместимостей и других проблем, связанных с внутренними модемами, можно разориться и на ZyXEL.
Отвечал Макс Курмаз.
Свои вопросы присылайте по адресу: ask-kg@nestor.minsk.by
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 24 за 2002 год в рубрике hard :: разное
