Еще один взгляд на видеокарты от Matrox 2
Еще один взгляд на видеокарты от Matrox Окончание. Начало в КГ № 46
И еще про разгон
После окончания экспериментов с двумя вышеописанными программами уже отчаявшемуся разогнать тестируемую карту автору внезапно пришла на ум одна старая, но не потерявшая своей актуальности поговорка о старой программе-друге, которая если постарается, то разгонит видеокарту значительно лучше даже двух новых (конечно, относительно новых:-)). В качестве такого старого друга и была привлечена к экспериментам широко известная утилита PowerStrip. Заметим, что программа PowerStrip версии 2.70.05 оказалась уж очень старым, даже дряхлым другом (на рисунке слева). Если значение тактовой частоты видеопамяти, определяемое ею как 162,0 МГц, еще может соответствовать действительности, то величина равная 64,8 МГц, характеризующая частоту ядра, определенно не укладывается ни в какие разумные рамки. Заметим, что подобные значения фигурировали и при испытании предыдущей программы. Попытка использовать "то, что под рукою", не принесла желаемого результата. После поднятия частоты видеопамяти до значения 175 МГц при прогоне тестов на экране сразу были замечены паразитные артефакты в виде хаотично появляющихся мелких белых точек. Некоторый прогресс был достигнут лишь после инсталляции совсем свежей версии PowerStrip 3.02 (демонстрационный вариант последней версии программы скачивается, например, с http://www.3dnews.ru/download/tools/pstrip/, а вот средства для приведения программы в зарегистрированное состояние придется поискать самостоятельно, на это и существуют поисковые системы :-)). При увеличении значений частоты чипа до 160 МГц и частоты памяти до 200 МГц (на рисунке справа) удалось достичь определенного повышения производительности при сохранении стабильность работы карты, что было подтверждено несколькими серьезными тестами. Температура радиатора, установленного на видеопроцессоре, в результате разгона увеличилась не очень существенно, однако во избежание осложнений, связанных с перегревом чипа при разгоне, автор все же рекомендует усилить охлаждение чипа установкой вентилятора. Дальнейшее увеличение частоты памяти уже на 205 МГц-ах вызвало появление вышеописанных артефактов, ясно свидетельствующих о ее переразгоне.
Что же, и результатом в 200 МГц вполне можно удовлетвориться. Установленные на плате микросхемы памяти от Hyundai со временем доступа 6 нс в очередной раз отметились хорошей предрасположенностью к разгону. И 0,18 микронная технология производства видеопроцессора также не оказалась лишней в данной ситуации. Все же, несмотря на утверждения о сбалансированности, нужно отметить, что для продуктов Matrox, впрочем, как и для популярных GeForce2 MX, повышение тактовой частоты видеопамяти является основным фактором увеличения производительности.
Качество картинки и некоторые выводы
Несомненно, главное преимущество видеокарт от Matrox в очень высоком качестве 2D графики. В качестве эксперимента автор решил сравнить картинку, получаемую при использовании двух карт Matrox G450 и GeForce2 MX-400 на мониторах диагональю 17 и 19 дюймов. В результате, хотелось бы высказать следующие соображения, которые, возможно, будут оспорены некоторыми оппонентами из рядов поклонников продукции nVidia. На 17 дюймах GeForce от известного производителя, к которым автор склонен относить компанию Gigabyte, выдает четкую картинку до разрешения 1280x1024 включительно при частоте кадровой развертки 85 Гц. Но уже на этом разрешении можно заметить, хоть и совсем небольшую, но разницу между сравниваемыми картинками, свидетельствующую, по впечатлению автора, не в пользу GeForce2 MX-400. Впрочем, в вышеописанном случае можно вести речь лишь о сравнении достаточно хорошего с лучшим. Вторым аргументом, очень серьезно нивелирующим разницу между Matrox и GeForce, может служить соображение о некомфортности работы в разрешении 1280x1024 на мониторах с диагональю 17 дюймов, являющихся в настоящее время наиболее рациональной покупкой. Автор, например, на своем уже порядком вышедшем из моды Sony 200GS работает в разрешении 1152x854 с частотой 85 Гц, не стремясь к более высокому в силу оптимальности удобства для глаз.
Однако, кроме тривиальной игры в Quake, есть и более серьезные области применения компьютерной техники, как, например, автоматизированное проектирование или верстка, для которых нормальным монитором считается аппарат с размером диагонали 19 и 21 дюйм. В таких случаях ставка делается уже на более высокие разрешения, такие как 1600x1200 (впрочем, для 19 дюймов с непривычки все-таки мелковато), для которых использование современных карт Matrox представляется идеальным решением, а про GeForce2 MX-400, по впечатлению автора, этого сказать нельзя. Объективности ради нужно заметить, что существуют дорогие модели от именитых производителей, например, такие как Creative GeForce2 GTS, способные обеспечить отличное качество картинки при разрешении 1600x1200. Но это уже достаточно продвинутые карты, цены на которые еще не так давно находились в пределах 200-300 долларов и начали опускаться только в последнее время.
Еще одним аргументом, свидетельствующим в пользу видеокарт от Matrox, является очень хорошее качество картинки, выводимой на телевизор. Если сравнивать те же карты, а именно Matrox G450 и GeForce2 MX-400, имеющие TV-Out, при просмотре фильма в формате Mpeg4, то первая явно выглядит предпочтительнее, имея очень высокое качество выводимой картинки, тогда как вторая проявила себя нечетким изображением и наличием цветового шума.
Теперь про главный недостаток, способный для одной из самых многочисленных категорий пользователей — уважаемых геймеров перекрыть все вышеописанные достоинства. Как ни грустно об этом говорить, но видеокарты Matrox Millennium G400/G450/G550 не найдут себе сторонников среди любителей современных игр. Причем, компания Matrox умудрилась даже немного ухудшить производительность своих новых видеокарт в игровых приложениях:-). В данном контексте, хотелось бы посоветовать людям, неравнодушным к веселым прогулкам с любимым shotgun-ом по мрачным коридорам подземелий, остановить свой выбор на более приспособленных для этих целей видеокартах. В качестве примера можно порекомендовать все тот же GeForce2 MX-400 или, если хочется держаться на гребне 3D волны, GeForce2 PRO. В крайнем случае, если слово Matrox является для таких людей чарующим и магическим, то представляется более рациональным остановить свой выбор на уже хорошо проверенной в боях карте Matrox Millennium G400, производительность которой в играх несколько выше, чем у молодых, современных представителей этого славного семейства. В общем случае, для большинства современных игр приемлемое разрешение при использовании рассматриваемых видеокарт от Matrox будет составлять 800x600 в 32-битном цвете. Конечно, это далеко не те показатели, которые хотелось бы получить от видеокарт такого уровня, однако для умеренной игры, которую иногда практикуют специалисты, дабы передохнуть и отвлечься от работы, данная карта вполне сгодится.
Приводить в этом обзоре результаты сравнительных тестов, оценивающих производительность современных карт от Matrox, автор не стал, так как их запросто можно найти, например, на уважаемом автором сайте 3D News ( http://www.3dnews.ru/reviews/video/g450/index04.htm ).
Постараемся резюмировать все вышесказанное. Итак, описанные видеокарты рассчитаны на профессиональных и полупрофессиональных пользователей, заботящихся в первую очередь о получении качественной картинки в высоких разрешениях, что обусловлено активной работой с 2D графикой. Обратят внимание на продукты от Matrox и пользователи, заинтересованные в использовании технологии DualHead, позволяющей создавать разнообразные конфигурации, основанные на подключении двух различных приемников видеосигнала. Успешная реализация этой технологии позиционирует видеокарты компании как одни из лучших на данном, достаточно узком, направлении рынка.
Для домашнего использования очень привлекательной представляется возможность вывода высококачественного изображения на телевизор, что достигается наличием на картах выхода TV-out. Нелишней представляется и способность воспроизводить DVD при помощи поставляемого с картами программного обеспечения.
Вот, пожалуй, и все соображения, касающиеся видеокарт от Matrox, которыми автор обзора хотел бы поделиться с уважаемыми читателями. С благодарностью рассмотрю замечания и предложения относительно данного материала.
Ярослав Акулич, Akyaros@mail.ru
(c) компьютерная газета
После окончания экспериментов с двумя вышеописанными программами уже отчаявшемуся разогнать тестируемую карту автору внезапно пришла на ум одна старая, но не потерявшая своей актуальности поговорка о старой программе-друге, которая если постарается, то разгонит видеокарту значительно лучше даже двух новых (конечно, относительно новых:-)). В качестве такого старого друга и была привлечена к экспериментам широко известная утилита PowerStrip. Заметим, что программа PowerStrip версии 2.70.05 оказалась уж очень старым, даже дряхлым другом (на рисунке слева). Если значение тактовой частоты видеопамяти, определяемое ею как 162,0 МГц, еще может соответствовать действительности, то величина равная 64,8 МГц, характеризующая частоту ядра, определенно не укладывается ни в какие разумные рамки. Заметим, что подобные значения фигурировали и при испытании предыдущей программы. Попытка использовать "то, что под рукою", не принесла желаемого результата. После поднятия частоты видеопамяти до значения 175 МГц при прогоне тестов на экране сразу были замечены паразитные артефакты в виде хаотично появляющихся мелких белых точек. Некоторый прогресс был достигнут лишь после инсталляции совсем свежей версии PowerStrip 3.02 (демонстрационный вариант последней версии программы скачивается, например, с http://www.3dnews.ru/download/tools/pstrip/, а вот средства для приведения программы в зарегистрированное состояние придется поискать самостоятельно, на это и существуют поисковые системы :-)). При увеличении значений частоты чипа до 160 МГц и частоты памяти до 200 МГц (на рисунке справа) удалось достичь определенного повышения производительности при сохранении стабильность работы карты, что было подтверждено несколькими серьезными тестами. Температура радиатора, установленного на видеопроцессоре, в результате разгона увеличилась не очень существенно, однако во избежание осложнений, связанных с перегревом чипа при разгоне, автор все же рекомендует усилить охлаждение чипа установкой вентилятора. Дальнейшее увеличение частоты памяти уже на 205 МГц-ах вызвало появление вышеописанных артефактов, ясно свидетельствующих о ее переразгоне.
Что же, и результатом в 200 МГц вполне можно удовлетвориться. Установленные на плате микросхемы памяти от Hyundai со временем доступа 6 нс в очередной раз отметились хорошей предрасположенностью к разгону. И 0,18 микронная технология производства видеопроцессора также не оказалась лишней в данной ситуации. Все же, несмотря на утверждения о сбалансированности, нужно отметить, что для продуктов Matrox, впрочем, как и для популярных GeForce2 MX, повышение тактовой частоты видеопамяти является основным фактором увеличения производительности.
Качество картинки и некоторые выводы
Несомненно, главное преимущество видеокарт от Matrox в очень высоком качестве 2D графики. В качестве эксперимента автор решил сравнить картинку, получаемую при использовании двух карт Matrox G450 и GeForce2 MX-400 на мониторах диагональю 17 и 19 дюймов. В результате, хотелось бы высказать следующие соображения, которые, возможно, будут оспорены некоторыми оппонентами из рядов поклонников продукции nVidia. На 17 дюймах GeForce от известного производителя, к которым автор склонен относить компанию Gigabyte, выдает четкую картинку до разрешения 1280x1024 включительно при частоте кадровой развертки 85 Гц. Но уже на этом разрешении можно заметить, хоть и совсем небольшую, но разницу между сравниваемыми картинками, свидетельствующую, по впечатлению автора, не в пользу GeForce2 MX-400. Впрочем, в вышеописанном случае можно вести речь лишь о сравнении достаточно хорошего с лучшим. Вторым аргументом, очень серьезно нивелирующим разницу между Matrox и GeForce, может служить соображение о некомфортности работы в разрешении 1280x1024 на мониторах с диагональю 17 дюймов, являющихся в настоящее время наиболее рациональной покупкой. Автор, например, на своем уже порядком вышедшем из моды Sony 200GS работает в разрешении 1152x854 с частотой 85 Гц, не стремясь к более высокому в силу оптимальности удобства для глаз.
Однако, кроме тривиальной игры в Quake, есть и более серьезные области применения компьютерной техники, как, например, автоматизированное проектирование или верстка, для которых нормальным монитором считается аппарат с размером диагонали 19 и 21 дюйм. В таких случаях ставка делается уже на более высокие разрешения, такие как 1600x1200 (впрочем, для 19 дюймов с непривычки все-таки мелковато), для которых использование современных карт Matrox представляется идеальным решением, а про GeForce2 MX-400, по впечатлению автора, этого сказать нельзя. Объективности ради нужно заметить, что существуют дорогие модели от именитых производителей, например, такие как Creative GeForce2 GTS, способные обеспечить отличное качество картинки при разрешении 1600x1200. Но это уже достаточно продвинутые карты, цены на которые еще не так давно находились в пределах 200-300 долларов и начали опускаться только в последнее время.
Еще одним аргументом, свидетельствующим в пользу видеокарт от Matrox, является очень хорошее качество картинки, выводимой на телевизор. Если сравнивать те же карты, а именно Matrox G450 и GeForce2 MX-400, имеющие TV-Out, при просмотре фильма в формате Mpeg4, то первая явно выглядит предпочтительнее, имея очень высокое качество выводимой картинки, тогда как вторая проявила себя нечетким изображением и наличием цветового шума.
Теперь про главный недостаток, способный для одной из самых многочисленных категорий пользователей — уважаемых геймеров перекрыть все вышеописанные достоинства. Как ни грустно об этом говорить, но видеокарты Matrox Millennium G400/G450/G550 не найдут себе сторонников среди любителей современных игр. Причем, компания Matrox умудрилась даже немного ухудшить производительность своих новых видеокарт в игровых приложениях:-). В данном контексте, хотелось бы посоветовать людям, неравнодушным к веселым прогулкам с любимым shotgun-ом по мрачным коридорам подземелий, остановить свой выбор на более приспособленных для этих целей видеокартах. В качестве примера можно порекомендовать все тот же GeForce2 MX-400 или, если хочется держаться на гребне 3D волны, GeForce2 PRO. В крайнем случае, если слово Matrox является для таких людей чарующим и магическим, то представляется более рациональным остановить свой выбор на уже хорошо проверенной в боях карте Matrox Millennium G400, производительность которой в играх несколько выше, чем у молодых, современных представителей этого славного семейства. В общем случае, для большинства современных игр приемлемое разрешение при использовании рассматриваемых видеокарт от Matrox будет составлять 800x600 в 32-битном цвете. Конечно, это далеко не те показатели, которые хотелось бы получить от видеокарт такого уровня, однако для умеренной игры, которую иногда практикуют специалисты, дабы передохнуть и отвлечься от работы, данная карта вполне сгодится.
Приводить в этом обзоре результаты сравнительных тестов, оценивающих производительность современных карт от Matrox, автор не стал, так как их запросто можно найти, например, на уважаемом автором сайте 3D News ( http://www.3dnews.ru/reviews/video/g450/index04.htm ).
Постараемся резюмировать все вышесказанное. Итак, описанные видеокарты рассчитаны на профессиональных и полупрофессиональных пользователей, заботящихся в первую очередь о получении качественной картинки в высоких разрешениях, что обусловлено активной работой с 2D графикой. Обратят внимание на продукты от Matrox и пользователи, заинтересованные в использовании технологии DualHead, позволяющей создавать разнообразные конфигурации, основанные на подключении двух различных приемников видеосигнала. Успешная реализация этой технологии позиционирует видеокарты компании как одни из лучших на данном, достаточно узком, направлении рынка.
Для домашнего использования очень привлекательной представляется возможность вывода высококачественного изображения на телевизор, что достигается наличием на картах выхода TV-out. Нелишней представляется и способность воспроизводить DVD при помощи поставляемого с картами программного обеспечения.
Вот, пожалуй, и все соображения, касающиеся видеокарт от Matrox, которыми автор обзора хотел бы поделиться с уважаемыми читателями. С благодарностью рассмотрю замечания и предложения относительно данного материала.
Ярослав Акулич, Akyaros@mail.ru
(c) компьютерная газета
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 47 за 2001 год в рубрике hard :: video
