Два слова о системах. С точки зрения глупого ламера
Два слова о системах С точки зрения глупого ламера Да кролик я, кролик - только ногами не бейте. Эпиграф.
Зачем учиться? Ведь невежество дается даром. Кажется, Хоббс, хотя мог быть и Шоу.
Вот уж не предполагал, что премьер ее величества так популярен в народе. Пришло письмо с ответом от его имени. Я было полагал, что он давно уж мертв, но, оказывается, дело его живет! Писем, впрочем, пришло немного - правда, их качество вполне искупило малое количество.
Так, например, в одном из посланий какой-то добрый доктор порадовал меня следующим пассажем: "...хорошо, что ты не написал нам, в <такую-то организацию>, мы б тебя заспаммили". Ничего себе способ спора! С огромным удовольствием сообщаю ему, что адрес теперь у меня новый, НА СТАРЫЙ ПРОСЬБА НЕ ПИСАТЬ. Потому как бесполезно. Новый адрес приведу после, а в качестве моего правопреемника временно оставляю /dev/null. Доктору же нижайше сообщаю, что упомянутую им контору беспокоить не стану - пусть не опасается за чистоту своих шибко профессиональных рядов.
Прочие ответы очень разнообразные и часто соседи по inbox'y отличаются, как небо от земли. Спасибо на добром слове и на недобром тоже. Кому не ответил, извините - руки коротки. Кому, возможно, ответил резковато, тоже приношу извинения.
Теперь продолжим. В предыдущей статье я имел неосторожность высказать такие мысли:
01) Компьютер нельзя рассматривать отдельно от задачи, которую он решает, даже если сам компьютер обладает универсальностью РС.
02) Облик и возможности будущего компьютера вполне реально определить с приемлемой для рыночных прогнозов точностью.
03) Основными факторами, влияющими на этот облик, являются:
а) Технические требования к машине - те функции, которые на данную машину хотят навесить.
б) Рыночное состояние компаний-производителей и их мнение о том, выгодно ли в данный момент инвестировать некую технологию.
В этой и последующих статьях я собираюсь высказать еще несколько мыслей и проиллюстрировать их примерами, доступными моему ламерскому уровню.
Я предполагаю возражения главным образом от тех технарей, которые не мыслят себе серьезной статьи без цифр. Вещи, о которых я буду говорить, они пожелают видеть в мегагерцах и гигамуталисках, захотят также знать и о том, на медной ли подложке все сие произойдет, либо на кремниевой. Увы! Чего не знаю, того не знаю; да мне это и неважно. Статья-то ведь несерьезная.
Самое весомое возражение, вероятно, придет от людей, которые разбираются в рынке много лучше моего и на основании своих знаний полагают, в частности, что "пока вся Земля знакома друг с другом максимум через седьмого человека, производители не позволят никаких изменений, кроме тех, которые им выгодны". На это я могу ответить только - "640 КВ достаточно всякому", и в момент произнесения этой фразы она была не так уж несправедлива!
Пример посвежее - недавнее падение акций Intel'a. Едва только рынок насытился достаточно быстрыми процессорами, даже Intel оказался совсем не таким незаменимым, как предполагалось! И никакая реклама, никакой PR, никакие гигагерцы не спасли. Конечно, я ламер и не бизнесмен, и если я что-то там и говорю об определенном уровне, выше которого нет смысла апгрейдиться, мне можно и не верить, но уж биржу-то Вы проигнорировать вряд ли сможете, поскольку сами являетесь ее частью.
Итак, первая мысль довольно проста: компьютер и софт - всего лишь часть мировой системы обработки информации. (Далее по тексту эта мировая система обработки информации - Система, а набор компьютер+софт - система со строчной буквы.)
Причем наша локальная система далеко не главная и далеко не самая незаменимая часть Системы глобальной.
Любая система требует от своих частей выполнения определенных функций. Функции мировой системы обработки информации приблизительно таковы:
1) Моделировка окружающего мира. Главным образом для его познания, изучения и предсказания его дальнейшего поведения.
2) Распространение среди людей найденных стандартных решений, избавление их от попыток решения решенных уже задач.
3) Управление процессами, принятие решений реального времени.
Далее под информатикой понимается наука, изучающая состояние Системы и обеспечивающая нормальное выполнение Системой перечисленных основных функций.
Система существует с тех пор, с каких на Земле существует разум. В разные времена состояние Системы было различно. То, что развитая, крепкая система информации выгодна обществу, я доказывать не собираюсь. Откуда мне знать, может и невыгодна. Однако, раз уж нас вталкивают в глобализацию всего на свете, игнорировать возможные пути развития Системы я не считаю разумным. Практика показывает, что все системы развиваются по пути увеличения идеальности. В данном случае, система тем идеальнее, чем лучше она соответствует своему месту в мире. Избыточная функциональность есть компьютерный аналог ожирения. В конечном итоге все системы приходят к некоторой стабильной, законченной форме. В такой форме они становятся частями систем более сложных или исчезают, когда больше не нужны - как в нынешней Германии исчез, например, телеграф.
По этому поводу следующая мысль: малые системы рано или поздно прийдут к определенной фиксированной форме, которая будет удовлетворять большую Систему.
И их техническое развитие на этом этапе замедлится настолько, что будет выглядеть остановкой для большинства неспециалистов вроде меня.
Мне сейчас очень хочется написать, что выиграет тот, кто раньше угадает эту форму и определит, как ее достигать, и воплотит ее в железо. Тем более, что примеров таких в истории техники полным-полно. Но еще вопрос, что именно окажется внутри выигрыша, так что я эту скользкую тему временно оставлю и отвлекусь на рассмотрение сегодняшнего состояния Системы.
Функция (1) - моделирование. Создание, применение и описание моделей является уделом исследовательских центров и организаций, считается дорогой и маложелательной забавой. В значительной степени потому, что за последние двадцать лет моделирование стало пониматься как создание математического образа реальных отношений, а раз математика - подавай непременно компьютер, и непременно мощный.
Хотя те же писатели способны хорошо прорабатывать модели миров вообще без всякого материального обеспечения, а чего они достигают, на примере того же Лема легко увидеть. Если же нужно смоделировать поведение общества или группы людей, то и ролевая игра справляется с этим ничуть не хуже, а некоторые социологические задачи она решает и получше матмоделей.
Наконец, моделирование физического мира, плохо описываемое математикой, возможно производить на физических же моделях. Ведь не всякий опыт так опасен, как ядерный взрыв, и не для всякой теории или гипотезы непременно нужно перебрать тысячи тысяч вариантов! Судостроители подтвердят, что часто серия испытаний нового устройства или корпуса в опытовом бассейне или на натуре дает лучший результат, чем расчет. Особенно это касается гребных винтов, сложную теорию расчета которых никакими гигагерцами пока компенсировать не удалось.
Сама же разработка виртуальных моделей мира иногда сводится к компоновке стандартных блоков; более того, к этому ее стремятся привести. Наряду с заводами, на которых выпускаются железки, есть уже и заводы по выпуску чертежей для железок; отдельно бумажных и электронных чертежей. Разницы в принципах конвейера никакой, и люди в обоих случаях с успехом могут быть заменены: в первом случае хардом, во втором случае софтом. Только люди пока дешевле.
Функция (2) - хранение\выдача информации. Ее с горем пополам решает инет, в котором есть и централизованные ресурсы, и многие множества личных сайтов, и все связанные с этим недостатки и достоинства. (В следующей статье рассмотрим подробнее, при чем тут централизованность ресурса.) Наладонники и мобильники сосредотачиваются именно на доступе к уже существующему метахранилищу, а не на производстве нового контента, и именно эта ниша будет принадлежать им. Также стоит отметить, что обслуживание метахранилища, а в особенности доступа к нему, создает мощный рынок устройств типа маршрутизаторов и концентраторов, которые никому конкретно будто бы не нужны, но всем вместе просто необходимы. Такие устройства находятся посередине между функциями (2) и (3).
Функция (3) - принятие стандартных решений, управление технологическим процессом. Для пункта (3) софт ненужен и нежелателен. Основное отличие третьего пункта от первых двух - абсолютная предсказуемость. В идеале автоматика должна вечно функционировать одинаково (надежность) и быть абсолютно незаметна (миниатюрность). Она когда-нибудь таковой и станет; при этом некоторые ее функции нижнего уровня вполне могут быть переданы микромеханике. Пример такой передачи функций я приведу ТРИЗовский, известный, но не потерявший своей красоты от этого. Форточки в овощных теплицах можно открывать системой из термодатчиков, процессора и моторчика с приводом, кстати не забудьте и источник энергии. А можно склепать должных параметров биметаллическую пластину и подсунуть ее под форточку. Пригреет солнышко - пластина изогнется, откроет продух. Похолодает - пластина распрямится, форточка под собственным весом закроется. Ни проводов, ни приборов не нужно, воды не боится, сломать нельзя, обслуживания, присмотра и платы за электроэнергию не требует. И никакой технологии, никаких заводов по намотке микромоторчиков, по производству датчиков, процессоров, никаких институтов по подготовке специалистов - чувствуете подводную часть айсберга? - как будто на первый взгляд тоже не нужно. (Правда, эту пластину еще рассчитай попробуй; но ведь можно и методом тыка.)
Возможно и выгодно функцию принятия стандартных решений передать от информатики микромеханике.
Вы, конечно, уже обратили Ваше просвещенное внимание, что совершенно ничего не сказано еще об одной весьма важной функции Системы - а именно, как же быть с обучением?
Обучение новых разумов сводится в текущей Системе к наполнению мозгов некоторой информацией и включается в задачу (2). Иногда этого бывает достаточно, иногда - нет. Слишком хорошо учить невыгодно и малоприятно - вырастишь конкурента, он тебя же и съест. Поэтому Система хорошо учит тех новичков, которые гарантировано безопасны для учителей. Всем прочим приходится сквозь Систему ломиться самостоятельно, оттого-то и меняют мир в большинстве случаев те, кого Система не слишком поддерживает.
Примеров всему вышесказанному Вы наверняка можете привести мне больше, чем я Вам, так что я сделаю небольшой перерыв на их обдумывание, и в следующей статье попытаюсь посмотреть, к какому конечному результату возможно прийдет развитие компьютеров.
Благодарю за внимание. Максим Лебединский (c) компьютерная газета
Зачем учиться? Ведь невежество дается даром. Кажется, Хоббс, хотя мог быть и Шоу.
Вот уж не предполагал, что премьер ее величества так популярен в народе. Пришло письмо с ответом от его имени. Я было полагал, что он давно уж мертв, но, оказывается, дело его живет! Писем, впрочем, пришло немного - правда, их качество вполне искупило малое количество.
Так, например, в одном из посланий какой-то добрый доктор порадовал меня следующим пассажем: "...хорошо, что ты не написал нам, в <такую-то организацию>, мы б тебя заспаммили". Ничего себе способ спора! С огромным удовольствием сообщаю ему, что адрес теперь у меня новый, НА СТАРЫЙ ПРОСЬБА НЕ ПИСАТЬ. Потому как бесполезно. Новый адрес приведу после, а в качестве моего правопреемника временно оставляю /dev/null. Доктору же нижайше сообщаю, что упомянутую им контору беспокоить не стану - пусть не опасается за чистоту своих шибко профессиональных рядов.
Прочие ответы очень разнообразные и часто соседи по inbox'y отличаются, как небо от земли. Спасибо на добром слове и на недобром тоже. Кому не ответил, извините - руки коротки. Кому, возможно, ответил резковато, тоже приношу извинения.
Теперь продолжим. В предыдущей статье я имел неосторожность высказать такие мысли:
01) Компьютер нельзя рассматривать отдельно от задачи, которую он решает, даже если сам компьютер обладает универсальностью РС.
02) Облик и возможности будущего компьютера вполне реально определить с приемлемой для рыночных прогнозов точностью.
03) Основными факторами, влияющими на этот облик, являются:
а) Технические требования к машине - те функции, которые на данную машину хотят навесить.
б) Рыночное состояние компаний-производителей и их мнение о том, выгодно ли в данный момент инвестировать некую технологию.
В этой и последующих статьях я собираюсь высказать еще несколько мыслей и проиллюстрировать их примерами, доступными моему ламерскому уровню.
Я предполагаю возражения главным образом от тех технарей, которые не мыслят себе серьезной статьи без цифр. Вещи, о которых я буду говорить, они пожелают видеть в мегагерцах и гигамуталисках, захотят также знать и о том, на медной ли подложке все сие произойдет, либо на кремниевой. Увы! Чего не знаю, того не знаю; да мне это и неважно. Статья-то ведь несерьезная.
Самое весомое возражение, вероятно, придет от людей, которые разбираются в рынке много лучше моего и на основании своих знаний полагают, в частности, что "пока вся Земля знакома друг с другом максимум через седьмого человека, производители не позволят никаких изменений, кроме тех, которые им выгодны". На это я могу ответить только - "640 КВ достаточно всякому", и в момент произнесения этой фразы она была не так уж несправедлива!
Пример посвежее - недавнее падение акций Intel'a. Едва только рынок насытился достаточно быстрыми процессорами, даже Intel оказался совсем не таким незаменимым, как предполагалось! И никакая реклама, никакой PR, никакие гигагерцы не спасли. Конечно, я ламер и не бизнесмен, и если я что-то там и говорю об определенном уровне, выше которого нет смысла апгрейдиться, мне можно и не верить, но уж биржу-то Вы проигнорировать вряд ли сможете, поскольку сами являетесь ее частью.
Итак, первая мысль довольно проста: компьютер и софт - всего лишь часть мировой системы обработки информации. (Далее по тексту эта мировая система обработки информации - Система, а набор компьютер+софт - система со строчной буквы.)
Причем наша локальная система далеко не главная и далеко не самая незаменимая часть Системы глобальной.
Любая система требует от своих частей выполнения определенных функций. Функции мировой системы обработки информации приблизительно таковы:
1) Моделировка окружающего мира. Главным образом для его познания, изучения и предсказания его дальнейшего поведения.
2) Распространение среди людей найденных стандартных решений, избавление их от попыток решения решенных уже задач.
3) Управление процессами, принятие решений реального времени.
Далее под информатикой понимается наука, изучающая состояние Системы и обеспечивающая нормальное выполнение Системой перечисленных основных функций.
Система существует с тех пор, с каких на Земле существует разум. В разные времена состояние Системы было различно. То, что развитая, крепкая система информации выгодна обществу, я доказывать не собираюсь. Откуда мне знать, может и невыгодна. Однако, раз уж нас вталкивают в глобализацию всего на свете, игнорировать возможные пути развития Системы я не считаю разумным. Практика показывает, что все системы развиваются по пути увеличения идеальности. В данном случае, система тем идеальнее, чем лучше она соответствует своему месту в мире. Избыточная функциональность есть компьютерный аналог ожирения. В конечном итоге все системы приходят к некоторой стабильной, законченной форме. В такой форме они становятся частями систем более сложных или исчезают, когда больше не нужны - как в нынешней Германии исчез, например, телеграф.
По этому поводу следующая мысль: малые системы рано или поздно прийдут к определенной фиксированной форме, которая будет удовлетворять большую Систему.
И их техническое развитие на этом этапе замедлится настолько, что будет выглядеть остановкой для большинства неспециалистов вроде меня.
Мне сейчас очень хочется написать, что выиграет тот, кто раньше угадает эту форму и определит, как ее достигать, и воплотит ее в железо. Тем более, что примеров таких в истории техники полным-полно. Но еще вопрос, что именно окажется внутри выигрыша, так что я эту скользкую тему временно оставлю и отвлекусь на рассмотрение сегодняшнего состояния Системы.
Функция (1) - моделирование. Создание, применение и описание моделей является уделом исследовательских центров и организаций, считается дорогой и маложелательной забавой. В значительной степени потому, что за последние двадцать лет моделирование стало пониматься как создание математического образа реальных отношений, а раз математика - подавай непременно компьютер, и непременно мощный.
Хотя те же писатели способны хорошо прорабатывать модели миров вообще без всякого материального обеспечения, а чего они достигают, на примере того же Лема легко увидеть. Если же нужно смоделировать поведение общества или группы людей, то и ролевая игра справляется с этим ничуть не хуже, а некоторые социологические задачи она решает и получше матмоделей.
Наконец, моделирование физического мира, плохо описываемое математикой, возможно производить на физических же моделях. Ведь не всякий опыт так опасен, как ядерный взрыв, и не для всякой теории или гипотезы непременно нужно перебрать тысячи тысяч вариантов! Судостроители подтвердят, что часто серия испытаний нового устройства или корпуса в опытовом бассейне или на натуре дает лучший результат, чем расчет. Особенно это касается гребных винтов, сложную теорию расчета которых никакими гигагерцами пока компенсировать не удалось.
Сама же разработка виртуальных моделей мира иногда сводится к компоновке стандартных блоков; более того, к этому ее стремятся привести. Наряду с заводами, на которых выпускаются железки, есть уже и заводы по выпуску чертежей для железок; отдельно бумажных и электронных чертежей. Разницы в принципах конвейера никакой, и люди в обоих случаях с успехом могут быть заменены: в первом случае хардом, во втором случае софтом. Только люди пока дешевле.
Функция (2) - хранение\выдача информации. Ее с горем пополам решает инет, в котором есть и централизованные ресурсы, и многие множества личных сайтов, и все связанные с этим недостатки и достоинства. (В следующей статье рассмотрим подробнее, при чем тут централизованность ресурса.) Наладонники и мобильники сосредотачиваются именно на доступе к уже существующему метахранилищу, а не на производстве нового контента, и именно эта ниша будет принадлежать им. Также стоит отметить, что обслуживание метахранилища, а в особенности доступа к нему, создает мощный рынок устройств типа маршрутизаторов и концентраторов, которые никому конкретно будто бы не нужны, но всем вместе просто необходимы. Такие устройства находятся посередине между функциями (2) и (3).
Функция (3) - принятие стандартных решений, управление технологическим процессом. Для пункта (3) софт ненужен и нежелателен. Основное отличие третьего пункта от первых двух - абсолютная предсказуемость. В идеале автоматика должна вечно функционировать одинаково (надежность) и быть абсолютно незаметна (миниатюрность). Она когда-нибудь таковой и станет; при этом некоторые ее функции нижнего уровня вполне могут быть переданы микромеханике. Пример такой передачи функций я приведу ТРИЗовский, известный, но не потерявший своей красоты от этого. Форточки в овощных теплицах можно открывать системой из термодатчиков, процессора и моторчика с приводом, кстати не забудьте и источник энергии. А можно склепать должных параметров биметаллическую пластину и подсунуть ее под форточку. Пригреет солнышко - пластина изогнется, откроет продух. Похолодает - пластина распрямится, форточка под собственным весом закроется. Ни проводов, ни приборов не нужно, воды не боится, сломать нельзя, обслуживания, присмотра и платы за электроэнергию не требует. И никакой технологии, никаких заводов по намотке микромоторчиков, по производству датчиков, процессоров, никаких институтов по подготовке специалистов - чувствуете подводную часть айсберга? - как будто на первый взгляд тоже не нужно. (Правда, эту пластину еще рассчитай попробуй; но ведь можно и методом тыка.)
Возможно и выгодно функцию принятия стандартных решений передать от информатики микромеханике.
Вы, конечно, уже обратили Ваше просвещенное внимание, что совершенно ничего не сказано еще об одной весьма важной функции Системы - а именно, как же быть с обучением?
Обучение новых разумов сводится в текущей Системе к наполнению мозгов некоторой информацией и включается в задачу (2). Иногда этого бывает достаточно, иногда - нет. Слишком хорошо учить невыгодно и малоприятно - вырастишь конкурента, он тебя же и съест. Поэтому Система хорошо учит тех новичков, которые гарантировано безопасны для учителей. Всем прочим приходится сквозь Систему ломиться самостоятельно, оттого-то и меняют мир в большинстве случаев те, кого Система не слишком поддерживает.
Примеров всему вышесказанному Вы наверняка можете привести мне больше, чем я Вам, так что я сделаю небольшой перерыв на их обдумывание, и в следующей статье попытаюсь посмотреть, к какому конечному результату возможно прийдет развитие компьютеров.
Благодарю за внимание. Максим Лебединский (c) компьютерная газета
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 42 за 2000 год в рубрике разное :: мелочи жизни
