Ответы на вопросы по "Звуку"
Ответы на вопросы по "Звуку"
Спасибо за вопросы, которые Вы прислали в данную рубрику. Недолго путаясь во вступительном абзаце, перейдем сразу к ответам.
Зачем покупать Pentium III, если можно дешевле, взять и разогнать Celeron?
Дело в том, что в спецификациях к современному софту и звуковому "железу" чаще всего стоят Pentium II/III. Я нигде не видел спецификацию на "разогнанный Celeron":). Хорошую рабочую станцию не слепишь из "изобретений". К тому же многие программные продукты от таких разработчиков, как Sonic Foundry, Microsoft (в данном случае интересен MediaPlayer и кодер формата сжатия) ориентированы на Интернет-технологии и многое другое, развитие которых предусмотрено в Pentium III. Поэтому если сейчас это не ощутимо, то через пару лет станет безотлагательно.
В каких современных программных пакетах скорость обмена данными с "винтом" важны?
В любых мультитрековых рекордерах, позволяющих писать множество треков одновременно. Особенно принципиально, если у Вас стоит многоканальная звуковая карта и Вы начинаете использовать ее "на всю катушку". Помимо этого, как я уже упоминал ранее, в ряде современных продуктов, таких как Vegas, стоит индикатор загрузки винчестера. Раньше это были индикаторы CPU или RAM. То есть, слабое место сегодня - винчестер.
Когда я стал использовать TC Mastering Compressor DirectX plug-in, то обнаружил, что результат его действия похож на действие T-RackS. Интересно Ваше сравнение по этому поводу...
Честно сказать, TC Mastering Compressor мне нравится сегодня больше, так как он аккуратнее. Но из-за своей аккуратности он проигрывает в яркости звука. Насчет похожести алгоритмов согласен. T-RackS я бы рекомендовал для обработки треков акустической гитары, мужского вокала, бас-гитары и бас-бочки. В TC Mastering Compressor лучше обрабатывать готовый микс, женский вокал, электрогитару, скрипку и так далее. В общем, в тех инструментах, где надо, чтобы "колбасило", использую T-RackS, где чтобы "пело" - TC.
Какие сэмплы лучше для "прошивки" в синтезатор: короткие или длинные?
Вопрос я понял так: stubs или pads... Лично я предпочитаю stubs c последующей обработкой, в состав которой входят делэй, модуляция, сокращение времени атаки, добавление сгенерированного шума и гармонайзер. Pads, если мы говорим об эмуляторах синтезаторов на РС, довольно громоздки по многим причинам. Самые значимые из оных - щелчки при обрезании/стыковке и заполнение больших объемов памяти. Если я имею дело с pads, то стараюсь практически вырезать атаку и использовать release с наложением делэя. Получается неплохо, только это не выход из положения, и не сравнимо со звуком современных синтезаторов.
В какой программе лучше всего собирать drum loops?
Их три, Fruity Loops, Tuareg и d-lusion DT-010. Самая качественная - последняя.
Как улучшить звучание wav, полученных из МР3?
Посмотрите, какие plug-ins сейчас самые модные для WinAmp. В основном, любят DFX. То есть энхансеры, а также программы, позволяющие расширить панорамный спектр. Я бы посоветовал Hyperprism Quasi Stereo и Enhancer'ы (их много). Для увеличения уровня низких - что-нибудь из семейства MaxxBass, например Waves. Но проблема не из легких, так как сжатие в МР3 - это сжатие с потерями, которое не имеет обратного хода. То бишь, Ваш вопрос близок к тому: как из jpeg сделать качественный TIFF...
Сколько сейчас стоит качественный звук (имеется в виду саункарта) для РС, для получения уровня Depeche Mode?
Минимум 2000 "американцев" - это цена Korg Oasys. Система Nuendo от Steinberg, которое мы будем скоро рассматривать, стоит около 6000. Если приближаться к "уровню", то можно использовать и сэмплеры. В основном, особым почетом там пользуются Emulator и AKAI.
Я слышал, что есть какие-то драйверы, которые могут улучшить качество работы с SB Live!...
Да, это драйверы E-MU 2.0, которые подходят к данным платам.
Я хочу заняться программированием и написать свою программу для работы со звуком. В интервью с Bram Bos я прочитал, что он использует Delphi 5.0. Слышал, что Вы тоже программируете. Какой язык присоветуете?
К сожалению, я тоже очень старый "дельфист", начиная с версии 2.0, или даже с Turbo Pascal. Честно сказать, сейчас мне все равно, каким языком пользоваться. Хотите быстрого эффекта - Delphi как раз. Хотите уважения у программистов и будущего развития по карьерной лестнице себя как программиста - Visual C и Java. Сейчас происходит некое слитие между языковыми средствами разработки приложений, что можно наблюдать в продуктах Borland (Inprise), поэтому наиболее важным является знание концепций и алгоритмов. Я примерно понимаю, какие модули Брэм писал на Delphi и где ему понадобился ассемблер, но это тема для отдельной и объемной статьи с листингами, которая окажется никому не интересной. Так что, имея желания добиться определенной цели, Вы также постигните это.
Что должно идти за чем: компрессор и реверберация или наоборот?
В большинстве случаев, если не ставятся какие-либо эксперименты, наиболее приемлем вариант: реверберация, а потом компрессор, так как это более естественно и привычно. Почему? Потому что очень часто в "фирменных" студиях любят писать инструменты с естественной реверберацией. Иногда даже прибегают к специальным реверберирующим контурам. То есть, в такой ситуации реверберация идет перед компрессором. Другой вопрос, что владельцы недорогих студий полюбили писать, что называется, "насухо". То есть, не имея технических средств для качественного получения естественной реверберации, используют программные и аппаратные средства. Вот тут, для многих нет принципиальной разницы: что за чем. Хотя я бы порекомендовал опять же: реверберацию, а потом компрессор.
Я слышал, что реверберация вышла из моды. Верно ли это?
Сказать определенно, что нет, было бы неверным. Просто отошли такие стили как тяжелый рок, рок, в которых данное устройство было неотъемлемым для звукотворческого процесса. Сейчас мы зачастую имеем дело с гибридом, пришедшим из техно и акустической песни. Многие отказались от реверберации, так как "интимность" вокала - во многом, прямая зависимость того, есть реверберация или нет. То есть, он более интимен, когда ее нет. Точно так же и для инструментов. Поэтому о моде на реверберацию говорить сложно, так как она является просто одним из технических средств, не больше. Кристофер М. ИХИХО chris@music-hall.com.ua http://music-hall.com.ua (c) компьютерная газета
Спасибо за вопросы, которые Вы прислали в данную рубрику. Недолго путаясь во вступительном абзаце, перейдем сразу к ответам.
Зачем покупать Pentium III, если можно дешевле, взять и разогнать Celeron?
Дело в том, что в спецификациях к современному софту и звуковому "железу" чаще всего стоят Pentium II/III. Я нигде не видел спецификацию на "разогнанный Celeron":). Хорошую рабочую станцию не слепишь из "изобретений". К тому же многие программные продукты от таких разработчиков, как Sonic Foundry, Microsoft (в данном случае интересен MediaPlayer и кодер формата сжатия) ориентированы на Интернет-технологии и многое другое, развитие которых предусмотрено в Pentium III. Поэтому если сейчас это не ощутимо, то через пару лет станет безотлагательно.
В каких современных программных пакетах скорость обмена данными с "винтом" важны?
В любых мультитрековых рекордерах, позволяющих писать множество треков одновременно. Особенно принципиально, если у Вас стоит многоканальная звуковая карта и Вы начинаете использовать ее "на всю катушку". Помимо этого, как я уже упоминал ранее, в ряде современных продуктов, таких как Vegas, стоит индикатор загрузки винчестера. Раньше это были индикаторы CPU или RAM. То есть, слабое место сегодня - винчестер.
Когда я стал использовать TC Mastering Compressor DirectX plug-in, то обнаружил, что результат его действия похож на действие T-RackS. Интересно Ваше сравнение по этому поводу...
Честно сказать, TC Mastering Compressor мне нравится сегодня больше, так как он аккуратнее. Но из-за своей аккуратности он проигрывает в яркости звука. Насчет похожести алгоритмов согласен. T-RackS я бы рекомендовал для обработки треков акустической гитары, мужского вокала, бас-гитары и бас-бочки. В TC Mastering Compressor лучше обрабатывать готовый микс, женский вокал, электрогитару, скрипку и так далее. В общем, в тех инструментах, где надо, чтобы "колбасило", использую T-RackS, где чтобы "пело" - TC.
Какие сэмплы лучше для "прошивки" в синтезатор: короткие или длинные?
Вопрос я понял так: stubs или pads... Лично я предпочитаю stubs c последующей обработкой, в состав которой входят делэй, модуляция, сокращение времени атаки, добавление сгенерированного шума и гармонайзер. Pads, если мы говорим об эмуляторах синтезаторов на РС, довольно громоздки по многим причинам. Самые значимые из оных - щелчки при обрезании/стыковке и заполнение больших объемов памяти. Если я имею дело с pads, то стараюсь практически вырезать атаку и использовать release с наложением делэя. Получается неплохо, только это не выход из положения, и не сравнимо со звуком современных синтезаторов.
В какой программе лучше всего собирать drum loops?
Их три, Fruity Loops, Tuareg и d-lusion DT-010. Самая качественная - последняя.
Как улучшить звучание wav, полученных из МР3?
Посмотрите, какие plug-ins сейчас самые модные для WinAmp. В основном, любят DFX. То есть энхансеры, а также программы, позволяющие расширить панорамный спектр. Я бы посоветовал Hyperprism Quasi Stereo и Enhancer'ы (их много). Для увеличения уровня низких - что-нибудь из семейства MaxxBass, например Waves. Но проблема не из легких, так как сжатие в МР3 - это сжатие с потерями, которое не имеет обратного хода. То бишь, Ваш вопрос близок к тому: как из jpeg сделать качественный TIFF...
Сколько сейчас стоит качественный звук (имеется в виду саункарта) для РС, для получения уровня Depeche Mode?
Минимум 2000 "американцев" - это цена Korg Oasys. Система Nuendo от Steinberg, которое мы будем скоро рассматривать, стоит около 6000. Если приближаться к "уровню", то можно использовать и сэмплеры. В основном, особым почетом там пользуются Emulator и AKAI.
Я слышал, что есть какие-то драйверы, которые могут улучшить качество работы с SB Live!...
Да, это драйверы E-MU 2.0, которые подходят к данным платам.
Я хочу заняться программированием и написать свою программу для работы со звуком. В интервью с Bram Bos я прочитал, что он использует Delphi 5.0. Слышал, что Вы тоже программируете. Какой язык присоветуете?
К сожалению, я тоже очень старый "дельфист", начиная с версии 2.0, или даже с Turbo Pascal. Честно сказать, сейчас мне все равно, каким языком пользоваться. Хотите быстрого эффекта - Delphi как раз. Хотите уважения у программистов и будущего развития по карьерной лестнице себя как программиста - Visual C и Java. Сейчас происходит некое слитие между языковыми средствами разработки приложений, что можно наблюдать в продуктах Borland (Inprise), поэтому наиболее важным является знание концепций и алгоритмов. Я примерно понимаю, какие модули Брэм писал на Delphi и где ему понадобился ассемблер, но это тема для отдельной и объемной статьи с листингами, которая окажется никому не интересной. Так что, имея желания добиться определенной цели, Вы также постигните это.
Что должно идти за чем: компрессор и реверберация или наоборот?
В большинстве случаев, если не ставятся какие-либо эксперименты, наиболее приемлем вариант: реверберация, а потом компрессор, так как это более естественно и привычно. Почему? Потому что очень часто в "фирменных" студиях любят писать инструменты с естественной реверберацией. Иногда даже прибегают к специальным реверберирующим контурам. То есть, в такой ситуации реверберация идет перед компрессором. Другой вопрос, что владельцы недорогих студий полюбили писать, что называется, "насухо". То есть, не имея технических средств для качественного получения естественной реверберации, используют программные и аппаратные средства. Вот тут, для многих нет принципиальной разницы: что за чем. Хотя я бы порекомендовал опять же: реверберацию, а потом компрессор.
Я слышал, что реверберация вышла из моды. Верно ли это?
Сказать определенно, что нет, было бы неверным. Просто отошли такие стили как тяжелый рок, рок, в которых данное устройство было неотъемлемым для звукотворческого процесса. Сейчас мы зачастую имеем дело с гибридом, пришедшим из техно и акустической песни. Многие отказались от реверберации, так как "интимность" вокала - во многом, прямая зависимость того, есть реверберация или нет. То есть, он более интимен, когда ее нет. Точно так же и для инструментов. Поэтому о моде на реверберацию говорить сложно, так как она является просто одним из технических средств, не больше. Кристофер М. ИХИХО chris@music-hall.com.ua http://music-hall.com.ua (c) компьютерная газета
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 34 за 2000 год в рубрике мультимедиа :: разное
