Выбираем чипсет для Celeron: Intel или VIA?

До появления на нашем рынке недорогой альтернативы от AMD - Duron, Celeron продолжает оставаться истинным "народным" процессором. Он замечательно разгоняется, и уже стало доступным следующее поколение этого процессора на ядре Coppermine. Однако все эти процессоры рассчитаны на частоту системной шины 66 МГц, что заметно снижает производительность системы по сравнению со 100 МГц Pentium III. Если вам удастся запустить Celeron на 100 МГц шине - здорово, если нет, то стоит задуматься о выборе чипсета, который способен исправить положение.

На сегодняшний день полноценных чипсетов, способных стать основой для построения компьютера на базе Celeron, не так уж и много. Если не брать в расчет последний чипсет от Intel для Celeron - i810, в материнскую плату на котором даже видеоплату нормальную нельзя поставить, так как отсутствует AGP слот, то выбор получается не такой уж большой. На сегодня это либо Intel 440BX, либо VIA Apollo Pro 133A. BX - это лучший чипсет, что когда-либо делала Intel, но ему уже 2 года, а Apollo Pro 133A - последняя разработка от VIA после покупки Cyrix, IDT и многих других высокотехнологичных компаний. Хотя на горизонте уже маячат платы на Intel i815 и PM133 от VIA, но ждать нам осталось еще достаточно долго, я думаю, до конца лета или начала осени точно.

Среди реальных кандидатов на покупку полноценной платы для Celeron сейчас остается BX и Apollo Pro 133A. Как известно, Intel 440BX не поддерживает интерфейс передачи данных UDMA/66, использующийся в современных жестких дисках, поэтому на современных платах на базе BX устанавливается дополнительный UDMA/66 IDE контроллер. Также BX в силу своей природы не поддерживает режим AGP 4x и правильный делитель частоты шины AGP при использовании системной шины 133МГц и выше. Впрочем, AGP 4x дает прибавку в производительности в лучшем случае на пару процентов, а с частотой системной шины 133МГц вы вряд ли столкнетесь, используя Celeron. Зато Apollo Pro 133A имеет немногим более медленную скорость работы с оперативной памятью, но компенсирует это асинхронной шиной памяти. Асинхронная шина памяти означает возможность работы с оперативной памятью на более высокой или более низкой частоте, чем системная шина. Так как большинство поставляемой памяти является PC100 совместимой, то вместе с процессором Celeron, работающим на частоте системной шины 66 МГц, можно использовать память, работающую на 100МГц. Также как с новыми процессорами Pentium III, рассчитанными на системную шину 133МГц, можно использовать обычную РС100 память.

В общем, сложно заведомо сказать, какой вариант лучше. Для того чтобы выяснить этот вопрос были подобраны две платы одного известного производителя, одна из которых является представителем BX, другая - Apollo Pro 133A. В нашем тестировании приняли участие Gigabyte GA-BX2000+ на базе BX с одной стороны, и Gigabyte GA-6VX-4X - c другой. Обе платы сделаны весьма качественно и могут быть выбраны как лучшие представители своих чипсетов.

	GA-BX2000+	GA-6VX-4X
Чипсет	Intel 440BX	VIA Apollo Pro 133A (694X)
Поддержка процессоров	Slot 1 для Intel Pentium II / III и Celeron	Slot 1 для Intel Pentium II / III и Celeron
Частота системной шины	66/100/112*/124*/133*/142*/152*	66/100/112*/124*/133/142*/152*
Асинхронная шина памяти	Нет	да
Множители	3.0~8.5	3.0~9.5
AGP/PCI/ISA/AMR слоты	1/6/1/0	1/5/1/1
Разъемы DIMM	4	4
Режим AGP	2X	4X
UDMA/33 UDMA/66	да/да(Promise PDC20262)	да/да(интегрировано)
BIOS	Award BIOS	AMI BIOS
ACPI и Suspend to RAM	Да	да
Двойной BIOS	Да	да

* — нештатные частоты, правильная работа на которых не гарантируется

Как видно из таблицы, оба чипсета весьма похожи. Причем более привлекательным выглядит Apollo Pro 133A. А как же ведут себя эти чипсеты в реальной жизни? Для тестирования использовать система на базе процессора Celeron 433, работающего на стандартной частоте системной шины 66 МГц, 128 Мб оперативной памяти, видеоплата Gigabyte GF2569 на базе nVidia GeForce и жесткий диск Seagate U8 8,4 Гб. Для измерения производительности использовались: WinBench 99 1.1 от ZDlabs, 3DMark 2000 от MadOnion, Quake 3 Arena от id Software и небольшая утилита testmem. Память на плате с Apollo Pro 133A работала на 100МГц.

	Intel 440BX	VIA Apollo Pro 133A
CPU Mark 99	31	32,7(+5,4%)
FPU WinMark	2310	2300(-0,5%)
3DMark 2000	2724	2932(+7,6%)
Quake 3 640x480	55,6	52,2(-6,1%)
Quake 3 800x600	48,4	48,9(+1,0%)
Quake 3 1024x768	33,2	34,6(+4,2%)
Testmem зап./чт.	92/210	120(+30,4%)/222(+5,7%)

Итак, даже окинув беглым взглядом таблицу с результатами, нельзя однозначно выделить лидера. Например, в WinBench 99 на тесте CPU лидировал Apollo Pro 133A, а на тесте FPU - BX. В тестах 3DMark 2000 значительный отрыв вперед Apollo Pro 133A можно объяснить наличием режима работы шины AGP 4X, так как в 3DMark 2000 существуют тесты с большим количеством текстур, не умещающихся в локальной видеопамяти. В реальном приложении Quake 3 Arena снова неоднозначности. На низких разрешениях очевидно преимущество BX, в то время как на высоких быстрее работает Apollo Pro 133A. Что же касается скорости записи и чтения из памяти, то можно наблюдать интересную картину. Скорость записи в память при увеличении частоты на треть выросла практически пропорционально, а вот скорость считывания всего на 5,7%.

Что выбрать? На этот вопрос ответить довольно сложно. Оба чипсета выглядят привлекательно. И обе платы показали себя с лучшей стороны. Если вам нужна надежность, проверенная временем, или вы неравнодушны к Intel - ваш выбор 440BX. А если вам нужна плата, которая сочетает в себе все современные технологии и вам симпатична компания VIA - Apollo Pro 133A определенно вас не разочарует.

Компания VIA теперь полноправный конкурент Intel на рынке чипсетов и поставляет продукты, которые максимально соответствуют потребностям пользователя. Если после прекращения выпуска 440BX Intel не предоставит производителям плат в достаточном количестве i815, то VIA сможет отхватить значительный кусок рынка чипсетов для материнских плат и здорово потеснить Intel, которая благодаря недальновидной маркетинговой политике сейчас находится далеко не в лучшем положении.

Виталий Шуравко