И снова о Билле Гейтсе

Я просто поражен. Не ожидал я от читателей такого потока писем. Оказывается, персона самого богатого человека в мире Билла Гейтса вызывает у "отечественных" компьютерщиков далеко не однозначные впечатления.
Тяжела и неказиста жизнь простого журналиста

В ваших письмах, уважаемые читатели "Компьютерной газеты", вы выражаете совершенно полярные мнения. К сожалению, не все усмотрели в моей статье "Тяжело быть первым, или За что мы не любим Билла Гейтса" именно тот смысл, который я изначально пытался в нее вложить. Так что мнения разделились примерно 1:4. На одно письмо с одобрительными отзывами приходилось по четыре с, скажем так, далеко не лестным набором слов. Многие не прониклись... Я спишу это на свою неопытность в журналистской работе. В свои двадцать лет я только года полтора занимаюсь писательством и поэтому у меня еще не всегда получается конкретно выразить свою мысль так, чтобы дополнительных вопросов не возникало. Из-за этого скорее всего и недопонимание, и сарказм в ваших письмах, и даже такие заявления, что я, мол, OS/2 видел только на экране телевизора. И требуется дорабатывать тему. Вот и сейчас я постараюсь ответить на все ваши вопросы и появившиеся возражения и расставить все точки над i.

Для работы, в самом деле, лучше "половина рулеза"

Начну с того, что писали мне в основном профессионалы. Люди, которые по своей работе ежедневно сталкиваются с компьютерами далеко не на пользовательском уровне: программисты, системные администраторы, системщики, дизайнеры и так далее. Они не понаслышке знакомы со всеми прелестями и гадостями различных операционных систем и компьютерного "нутра". Так вот, именно от них и приходили наиболее критические рецензии. И вы, господа, писавшие мне, и господин Лешко во многом правы. И работал Билли не один, и выпускал (выпускает) отнюдь не идеальные системы. И далеко Windows по удобству и функциональности до прогрессивного объектно-ориентированного интерфейса "полуоси" или до линуксовского GNOME. Но... самое главное осталось "за кадром" ваших размышлений и словоизлияний. Дело ведь не в красоте картинки или прелестях работы той или иной операционной системы. Дело в подходе разных категорий пользователей к обсуждаемой теме. Как я уже говорил в предыдущей публикации, компьютерщики-профессионалы нуждаются в надежной системе. И "окна" их требованиям никак не удовлетворяют. Они имеют полное право негативно отзываться о самом Билле Гейтсе и презирать его и сотоварищей самое распространенное творение - Windows. Уж они-то досконально изучили возможности и скрытые функции операционных систем. Одним это нужно для успешного программирования, другим - для администрирования различных сетей и так далее. Для серьезных нужд необходимы серьезные системы. В самом деле, для полного счастья системному администратору "виндовса" 95 или 98 не то что мало, а далеко не достаточно. Эти системы (как и ожидаемая двухтысячная версия сего продукта) не предназначены для профессионалов, они ориентированы на массового пользователя, который не занимается, например, программированием.

Разные системы - для разных целей

Игры, Интернет, энциклопедии, обучающие программы - вот то, для чего используется персональный компьютер в домашних условиях. А для этого вполне достаточно как раз той самой надстройки над MS DOS, которая хоть и вешается довольно часто (если руки совсем кривые, то постоянно), но имеет симпатичный интерфейс и функции достаточные для понимания даже самым темным "чайником". Несколько слов по поводу интерфейса. Дело не в том, что я обожаю Windows и не хочу или не могу из-за своей природной тупости перейти на альтернативную систему. Притом, что речь не обо мне. Когда я выражаю свое личное мнение, то я это всячески выделяю. Пример из обсуждаемой статьи: "Виндовс" работает далеко не идеально, и следовательно - глючит" (вот вам и обожание мной "винды";)). Статьи, знаете ли, создаются не на пустом месте, а после сбора материала, наблюдений и разговоров. Если бы журналисты писали в большинстве своем "отсебятину", то, в конце концов, читать их "произведения" перестали бы. Речь о большинстве пользователей персональных компьютеров, которые, в отличие от некоего британского программиста, о котором упоминал в своем письме Дмитрий Лешко, и слыхом не слыхивали об OS/2 или Linux. Человеку без профессионального образования или просто далекому от "любви" к компьютерам (Word на работе и пара игрушек дома) очень сложно перейти с распространенной всюду Windows на замечательный объектно-ориентированный интерфейс "половины рулеза". Да большинству этого просто не надо. Даже мыслей таких не возникает. А что касается многокилограммовой документации к майкрософтовскому "перлу", то 90% (а то и больше) пользователей прекрасно без нее обходятся. Плавают по Интернет, не подозревая о существовании протокола TCP/IP, или играют в трехмерные игрушки, не зная ничего ни об интерфейсе программирования, например, DirectX (Direct 3D), ни о том, кто его придумал, ни о том, как он работает.

Кибернетические гопники

Вот и добрались до самого главного. Не о вас, программеры и сисадмины, речь. Тут я, наверное, повторюсь, ну да ничего, лучше повторить, чем недосказать. Многие пользователи, включая компьютер на работе или дома, запуская текстовый редактор, базу данных или любимую игрушку, иногда даже не подозревают, под какой системой работает машина и что в ней (в смысле комплектующих) имеется. А если спросить, какой в компе стоит процессор или какой объем оперативной памяти, то путного ответа можно и не дождаться. Я надеюсь, что читатели "Компьютерной газеты" к ним не относятся;). Это такие юзеры могут стереть всю информацию на одной из панелей DN'а, показывающих диск С:, это их называют чайниками и ламмерами. Это их я окрестил кибернетическими гопниками. Это они, зная только слово Windows и имя Билла Гейтса, постоянно и с удовольствием по поводу и без повода лажают "винду", хотя переходить с нее на что-нибудь добротное не собираются, и частенько вспоминают софтверного магната и его маму.

Вот, в ком проблема, а не в профессиональных скептиках, до тонкости изучивших функции различных систем.
Макс Магляс