Легко ли быть не первым, или За что его любить?
Билл Гейтс. Ну и мечты у них...
По поводу "первой главы" трудно что-либо возразить... Действительно все происходило именно так, как описывает автор статьи, единственное упущение, это то, что Билли работал не один, да и исходные тексты своей будущей MS-Dos он выкупил у какого-то парня, причем за копейки. По поводу работы в IBM, да, действительно, тут надо отдать ему должное, он был настойчив и, в конце концов, добился желаемого.
Если ты богатый, то это еще не значит, что ты умный...
На свете есть (было) очень мало людей, которые могли бы одинаково хорошо делать несколько вещей, заниматься несколькими видами деятельности. Говорят, Гай Юлий Цезарь мог одновременно делать 3 дела, и каждое хорошо. Но я думаю, что у него просто стояла OS/2 (шутка;). Такие люди, как правило, - исключение. Так и получилось с нашим добрым другом Билли, ну не мог он создавать хорошие программы, а продавать у него получалось... вот и весь секрет. Да, кстати, справедливости ради надо признать, что дело здесь скорее не в везении, а в огромном упорстве и настойчивости. Кстати, по поводу зависти я бы не стал говорить обо всех. "Портос, когда вы говорите глупости, пожалуйста, говорите только от своего имени..." (с) Арамис. Ситуация такова, что завидуют в большинстве своем либо отъявленные лентяи, либо глупые и недалекие люди. Умный человек отлично осознает, что для достижения вершины требуется титанический труд, море крови и ведра пота. Да и не каждому человеку столь необходимо подниматься на вершину, многие отлично обходятся плоскогорьем, как говорится, "каждый выбирает для себя...". И мое мнение, что не стоит считать таких людей потерянными для общества или что они полностью лишены амбиций, нет, просто все не могут быть на вершине, она маленькая, да и не у всех людей такие потребности, как у "Доброго Дяди Билла".
А как им не падать?
По поводу альтернативы хотелось бы поспорить с достопочтимым сэром. Видели ли Вы (больше чем один раз в жизни по телевизору) интерфейс MacOS или OS/2? Я уж и не спрашиваю про такую "ужасно неудобную" вещь как Linux, с его "извращениями" типа KDE или Gnome. С каких это пор, "полуось" (интерфейс которой практически идентичен 95-м окнам) стала смотреться неказисто? Про какую версию OS/2 вообще идет речь? Не про Microsoft ли OS/2 версии 1.0 или 2.0? И чем, позвольте, Вам не угодил интерфейс MacOS? Трудно понять... "Какая еще операционная система может предложить такой симпатичный, удобный и функциональный пользовательский интерфейс и такие возможности, что работать в ней можно, даже не понимая, что и где написано и куда надо тыкать курсором мыши?" Да, любопытная фраза... Стоит ли в тех же самых "виндах" "тыкать курсором мыши" куда попало, не вылезет ли это боком? И что Вы нашли непонятного в интерфейсах других операционок?
Да, по поводу эталона... Известно ли достопочтимому сэру, что интерфейс "винды" делали ребята из Sun? Так, может, все-таки лучше внешний вид Sun Solaris примем за эталон? Да и потом, удобство работы для Вас еще не означает удобство работы для всех. Сколько сейчас существует альтернативных оболочек для тех же "окошек"? Вы думаете, они пишутся от нечего делать? Нет, люди за них еще и деньги платят. "А ведь было бы здорово получить наконец-таки надежную, быструю и стабильную операционную систему с интерфейсом Windows 98. Эх, мечты..." А вот это очень просто исправить, поставьте себе, например... Red Hat Linux, перекомпилите Gnome или KDE, и вуаля... Ваша мечта исполнена.
Кстати, не так давно я чатался с программистом из Великобритании, работающим в Японии (вот куда занесло), так вот он не знает, что такое "окна", в том плане, что это я ему сообщил о том, что Windows 95 - операционная система. Он-то думал, что это очередная надстройка над MS-Dos (и почему я с ним согласен?;)
Кстати, о переустановках.
Кто-то из авторов книг о "Замечательной операционной системе Windows 95" очень серьезно рекомендовал переустанавливать "окна" не реже, чем 1 раз в 2 месяца, да же при условии, что вы не занимаетесь постоянной установкой/сносом "огромного количества нужных и ненужных программ, программулек, драйверов и утилит, скаченных из Интернета или принесенных от друзей". Тогда, видите ли, "окна" будут "лучше работать". Много ли Вы знаете других операционных систем, которые также приходилось переустанавливать из-за частой смены программного обеспечения? Насчет "неизгладимых последствий" программ для "окон" Вы правы, а почему, да потому что пишут под "винды" сейчас все кому не лень, зачастую люди, начитавшиеся бестселлеров типа "Освой Visual С++ за 21 день" и считающие себя программистами. Да, когда-то в эхе Ru.Delphi, по-моему, кто-то сказал: "Блин, делает Borland из нас ламеров...". Да, с одной стороны, облегчение труда программиста это здорово, но с другой стороны, люди, ничего не видевшие, кроме Delphi, понятия не имеют о создании программного обеспечения. В гонке за лидером (Microsoft) фирмы-разработчики ПО не успевают отлаживать свои программы, только для того, чтобы текущая версия "окон" не устарела. Да и сама Microsoft не так и далеко ушла от "братьев своих меньших", вспомним, сколько с момента выпуска Microsoft Windows NT 4.0 было выпущено сервис-паков... а ведь на каждый из них еще была куча постфиксов... Причем, практически в каждом новом сервис-паке есть, как минимум, 1-2 новые ошибки. Один мой приятель сказал про Windows 98 - "возьми на 3 глюка больше..." Да, удручающая картина. Поэтому и переустанавливаем мы "винды", поэтому и гонимся за новой версией в надежде (как обычно напрасной), что новая версия будет менее глюкавая. А сейчас про буржуев. Те из них, кто хочет действительно надежную ОС, кто устал от постоянного падения "окон" - они от них отказываются в пользу других операционок. Я знаю много людей (кстати, не только программистов), перешедших с Windows на MacOS, но я не знаю ни одного, сделавшего наоборот;).
А вот наши родные юзеры.
Насчет "чудо систем" Вы правы. Не будет работать ЛЮБАЯ операционная система, я не говорю сейчас о MS-DOS на "кривом" железе, и это нормально. Но в то же время, давайте просто сравним требования к аппаратной части у различных операционных систем. Возьмем, к примеру, машину: Пентиум 200 ММХ, 16 Mb Ram, 1,6 Gb HDD, GD5446 1 Mb Video. Смотрим и видим Red Hat Linux 6.1 (Gnome и KDE) - летает; OS/2 v. 3.0 - летает; OS/2 v. 4.0 - работает; Windows 95 - ну тоже работает;); Windows 95 - ну тоже почти работает;)); Windows NT 4.0 - ну вроде бы работает;). Как картинка? Нравится? А мне почему-то нет. Спрашивается, почему такая разница? Ответ - "ручки-то вот они, золотые...", это я про программеров, писавших эти операционки. Да, может быть, не все так просто ставится, как "окна", но сколько раз мне самому приходилось проклинать этот майкрософтовский "plug'n'pray" и потом все доставлять руками. Спрашивается, "зачем такой маленькой стране, такое огромное счастье?!".
А тут рок-н-ролл.
Получилось действительно мрачновато. А кому сейчас легко?;) Никому. И виноват кто? А виноват Билл Гейтс;). Именно он ведет нечестную конкуренцию, подкупая фирмы-производители ПО, именно он в погоне за прибылью продает сырые программные продукты ("это просто праздник какой-то" - продавать бета-версии за деньги, умница, такого я еще не видел, а ведь покупают;). Катастрофа в 2000 году не разразится (но локальные беды будут, из-за нерадивых сисадминов), Билла все равно будут вспоминать, а еще чаще его маму (несчастная женщина, уж она-то точно ни причем;). Кстати, как я не люблю слово "компьютерщики", я не понимаю его смысл. Есть программеры, сисадмины, юзеры, системщики, но кто такие "компьютерщики"? Это общее название людей, которые по роду деятельности, хобби или пристрастиям связаны с компьютерами? Не надо всех кидать в общую кучу. "Я вот что подумал: компьютерщики - это своего рода неформалы. Им должно претить все модное и популярное" - вот это интересно, компьютеры это немодно или непопулярно? Вот я не понял, да нет, все понятно. "Ведь так просто войти в общую струю и так тяжело выделиться из серой массы кибернетических гопников" - войти в общую струю действительно просто, но опять-таки не надо обо всех сразу, не можно так. Есть люди, которые считают "винду" лучшей операционной системой (как Вы, например), есть люди, которые работают в ней - по причине, отсутствия выбора (например, как в Китае Linux - официальная ОС;), есть люди, которые ее держат для игр. Но есть и люди, которые "умудряются" все это найти и в других операционках, и даже не вспоминают о "виндах".
А никто не виноват, просто всегда необходимо очень тщательно выбирать, тем более что сейчас-то есть, из чего выбрать. И не надо упираться в "винду", есть альтернатива, есть, поверьте мне. Засилье компактов с "виндами" и софтом под них на прилавках магазинов не означает всеобъемлющую победу Windows, нет. При наличии желания - можно выбрать, а при наличии Internet - ну, тут как говорится, и карты в руки.
Дмитрий Лешко
По поводу "первой главы" трудно что-либо возразить... Действительно все происходило именно так, как описывает автор статьи, единственное упущение, это то, что Билли работал не один, да и исходные тексты своей будущей MS-Dos он выкупил у какого-то парня, причем за копейки. По поводу работы в IBM, да, действительно, тут надо отдать ему должное, он был настойчив и, в конце концов, добился желаемого.
Если ты богатый, то это еще не значит, что ты умный...
На свете есть (было) очень мало людей, которые могли бы одинаково хорошо делать несколько вещей, заниматься несколькими видами деятельности. Говорят, Гай Юлий Цезарь мог одновременно делать 3 дела, и каждое хорошо. Но я думаю, что у него просто стояла OS/2 (шутка;). Такие люди, как правило, - исключение. Так и получилось с нашим добрым другом Билли, ну не мог он создавать хорошие программы, а продавать у него получалось... вот и весь секрет. Да, кстати, справедливости ради надо признать, что дело здесь скорее не в везении, а в огромном упорстве и настойчивости. Кстати, по поводу зависти я бы не стал говорить обо всех. "Портос, когда вы говорите глупости, пожалуйста, говорите только от своего имени..." (с) Арамис. Ситуация такова, что завидуют в большинстве своем либо отъявленные лентяи, либо глупые и недалекие люди. Умный человек отлично осознает, что для достижения вершины требуется титанический труд, море крови и ведра пота. Да и не каждому человеку столь необходимо подниматься на вершину, многие отлично обходятся плоскогорьем, как говорится, "каждый выбирает для себя...". И мое мнение, что не стоит считать таких людей потерянными для общества или что они полностью лишены амбиций, нет, просто все не могут быть на вершине, она маленькая, да и не у всех людей такие потребности, как у "Доброго Дяди Билла".
А как им не падать?
По поводу альтернативы хотелось бы поспорить с достопочтимым сэром. Видели ли Вы (больше чем один раз в жизни по телевизору) интерфейс MacOS или OS/2? Я уж и не спрашиваю про такую "ужасно неудобную" вещь как Linux, с его "извращениями" типа KDE или Gnome. С каких это пор, "полуось" (интерфейс которой практически идентичен 95-м окнам) стала смотреться неказисто? Про какую версию OS/2 вообще идет речь? Не про Microsoft ли OS/2 версии 1.0 или 2.0? И чем, позвольте, Вам не угодил интерфейс MacOS? Трудно понять... "Какая еще операционная система может предложить такой симпатичный, удобный и функциональный пользовательский интерфейс и такие возможности, что работать в ней можно, даже не понимая, что и где написано и куда надо тыкать курсором мыши?" Да, любопытная фраза... Стоит ли в тех же самых "виндах" "тыкать курсором мыши" куда попало, не вылезет ли это боком? И что Вы нашли непонятного в интерфейсах других операционок?
Да, по поводу эталона... Известно ли достопочтимому сэру, что интерфейс "винды" делали ребята из Sun? Так, может, все-таки лучше внешний вид Sun Solaris примем за эталон? Да и потом, удобство работы для Вас еще не означает удобство работы для всех. Сколько сейчас существует альтернативных оболочек для тех же "окошек"? Вы думаете, они пишутся от нечего делать? Нет, люди за них еще и деньги платят. "А ведь было бы здорово получить наконец-таки надежную, быструю и стабильную операционную систему с интерфейсом Windows 98. Эх, мечты..." А вот это очень просто исправить, поставьте себе, например... Red Hat Linux, перекомпилите Gnome или KDE, и вуаля... Ваша мечта исполнена.
Кстати, не так давно я чатался с программистом из Великобритании, работающим в Японии (вот куда занесло), так вот он не знает, что такое "окна", в том плане, что это я ему сообщил о том, что Windows 95 - операционная система. Он-то думал, что это очередная надстройка над MS-Dos (и почему я с ним согласен?;)
Кстати, о переустановках.
Кто-то из авторов книг о "Замечательной операционной системе Windows 95" очень серьезно рекомендовал переустанавливать "окна" не реже, чем 1 раз в 2 месяца, да же при условии, что вы не занимаетесь постоянной установкой/сносом "огромного количества нужных и ненужных программ, программулек, драйверов и утилит, скаченных из Интернета или принесенных от друзей". Тогда, видите ли, "окна" будут "лучше работать". Много ли Вы знаете других операционных систем, которые также приходилось переустанавливать из-за частой смены программного обеспечения? Насчет "неизгладимых последствий" программ для "окон" Вы правы, а почему, да потому что пишут под "винды" сейчас все кому не лень, зачастую люди, начитавшиеся бестселлеров типа "Освой Visual С++ за 21 день" и считающие себя программистами. Да, когда-то в эхе Ru.Delphi, по-моему, кто-то сказал: "Блин, делает Borland из нас ламеров...". Да, с одной стороны, облегчение труда программиста это здорово, но с другой стороны, люди, ничего не видевшие, кроме Delphi, понятия не имеют о создании программного обеспечения. В гонке за лидером (Microsoft) фирмы-разработчики ПО не успевают отлаживать свои программы, только для того, чтобы текущая версия "окон" не устарела. Да и сама Microsoft не так и далеко ушла от "братьев своих меньших", вспомним, сколько с момента выпуска Microsoft Windows NT 4.0 было выпущено сервис-паков... а ведь на каждый из них еще была куча постфиксов... Причем, практически в каждом новом сервис-паке есть, как минимум, 1-2 новые ошибки. Один мой приятель сказал про Windows 98 - "возьми на 3 глюка больше..." Да, удручающая картина. Поэтому и переустанавливаем мы "винды", поэтому и гонимся за новой версией в надежде (как обычно напрасной), что новая версия будет менее глюкавая. А сейчас про буржуев. Те из них, кто хочет действительно надежную ОС, кто устал от постоянного падения "окон" - они от них отказываются в пользу других операционок. Я знаю много людей (кстати, не только программистов), перешедших с Windows на MacOS, но я не знаю ни одного, сделавшего наоборот;).
А вот наши родные юзеры.
Насчет "чудо систем" Вы правы. Не будет работать ЛЮБАЯ операционная система, я не говорю сейчас о MS-DOS на "кривом" железе, и это нормально. Но в то же время, давайте просто сравним требования к аппаратной части у различных операционных систем. Возьмем, к примеру, машину: Пентиум 200 ММХ, 16 Mb Ram, 1,6 Gb HDD, GD5446 1 Mb Video. Смотрим и видим Red Hat Linux 6.1 (Gnome и KDE) - летает; OS/2 v. 3.0 - летает; OS/2 v. 4.0 - работает; Windows 95 - ну тоже работает;); Windows 95 - ну тоже почти работает;)); Windows NT 4.0 - ну вроде бы работает;). Как картинка? Нравится? А мне почему-то нет. Спрашивается, почему такая разница? Ответ - "ручки-то вот они, золотые...", это я про программеров, писавших эти операционки. Да, может быть, не все так просто ставится, как "окна", но сколько раз мне самому приходилось проклинать этот майкрософтовский "plug'n'pray" и потом все доставлять руками. Спрашивается, "зачем такой маленькой стране, такое огромное счастье?!".
А тут рок-н-ролл.
Получилось действительно мрачновато. А кому сейчас легко?;) Никому. И виноват кто? А виноват Билл Гейтс;). Именно он ведет нечестную конкуренцию, подкупая фирмы-производители ПО, именно он в погоне за прибылью продает сырые программные продукты ("это просто праздник какой-то" - продавать бета-версии за деньги, умница, такого я еще не видел, а ведь покупают;). Катастрофа в 2000 году не разразится (но локальные беды будут, из-за нерадивых сисадминов), Билла все равно будут вспоминать, а еще чаще его маму (несчастная женщина, уж она-то точно ни причем;). Кстати, как я не люблю слово "компьютерщики", я не понимаю его смысл. Есть программеры, сисадмины, юзеры, системщики, но кто такие "компьютерщики"? Это общее название людей, которые по роду деятельности, хобби или пристрастиям связаны с компьютерами? Не надо всех кидать в общую кучу. "Я вот что подумал: компьютерщики - это своего рода неформалы. Им должно претить все модное и популярное" - вот это интересно, компьютеры это немодно или непопулярно? Вот я не понял, да нет, все понятно. "Ведь так просто войти в общую струю и так тяжело выделиться из серой массы кибернетических гопников" - войти в общую струю действительно просто, но опять-таки не надо обо всех сразу, не можно так. Есть люди, которые считают "винду" лучшей операционной системой (как Вы, например), есть люди, которые работают в ней - по причине, отсутствия выбора (например, как в Китае Linux - официальная ОС;), есть люди, которые ее держат для игр. Но есть и люди, которые "умудряются" все это найти и в других операционках, и даже не вспоминают о "виндах".
А никто не виноват, просто всегда необходимо очень тщательно выбирать, тем более что сейчас-то есть, из чего выбрать. И не надо упираться в "винду", есть альтернатива, есть, поверьте мне. Засилье компактов с "виндами" и софтом под них на прилавках магазинов не означает всеобъемлющую победу Windows, нет. При наличии желания - можно выбрать, а при наличии Internet - ну, тут как говорится, и карты в руки.
Дмитрий Лешко
Компьютерная газета. Статья была опубликована в номере 51 за 1999 год в рубрике soft :: ос
